PSICOANÁLISIS Versus MARXISMO

Sobre Wilhelm Reich

Visión Marxista del Psicoanálisis

           

Por:   Salvador PEREZ

       El ser humano siempre esta en lucha por el conocimiento, por la comprensión de los origenes y bases de sus problemas; sean estos de origen natural, social, económico,… Ello incluye, por supuestisimo los problemas de salud, los cuales han sido, son y serán de suma importancia para las personas, incluyendo en estos los problemas de tipo mental  (como ahora son al gusto decir, llamar así,  a los totalmente ‘irresponsables’ que dirigen los Sistemas Sanitarios). Los asuntos de salud psíquica tienen de esta forma una gran importancia en la sociedad en la que vivimos.

            El surgimiento y desarrollo de determinadas disciplinas, de especialidades, como fue el caso de la psicología, sin duda fue algo importante en esta tarea de hombres y mujeres por conocer estos problemas, al objeto de poder tratarlos.  Más esperanzadores fueron los avances,  en este terreno,  la aparición del PSICOANALISIS,  que en un principio pareció abrir vías importantes para estos conocimientos, de la misma forma que décadas antes habían realizado teóricamente dos jóvenes alemanes, que revolucionaron la filosofía, la economía, las ciencias sociales, en definitiva todo el analisis de la sociedad contemporanea. Estos jóvenes fueron K. Marx y F. Engels.

  En el Psicoanálisis algunos individuos han protagonizado la mayor parte del enfoque de este método. Por supuesto que S. FREUD, quien es llamado ‘padre del Psicoanálisis’,  y algunos otros como Lacan, quien es considerado, por algunos, el mejor y más ‘aventajado’ alumno de Freud. Es claro que  sobre todo por los autodenominados lacanianos, lo cual no es garantía de nada. Sin embargo, algunos importantes psicoanalistas han pasado desapercibidos, han quedado en el olvido inclusive ignorados por los propios psicoanalistas, de una forma absolutamente injusta. Es destacable el desconocimiento que existe de algunos de estos individuos, lo cual ha supuesto y supone  un autentico desperdicio intelectual  e incluso moral, comenzando para el propio Psicoanálisis, que como podemos ver con el  caso de Wilhelm Reich,  tiene de por si muchos motivos para que sea considerado, a todos los niveles,  como verdadero co-fundador del Psicoanálisis, junto a Freud.  

     Wilhelm Reich (1897-1957)  fue psicólogo,  científico y  marxista.  Sus obras escritas son sin duda recursos inestimables y únicos para comprender las relaciones existentes entre el psicoanálisis y su relación con los problemas psíquicos derivados de la sociedad capitalista, basada en la explotación de clase. Sin duda sus obras permiten comprender mucho mas allá que en otros muchos que se creen ‘importantes’. dentro del campo del psicoanálisis. Y todo ello lo hace sin que el lector tenga que tener un enfoque especial o conocimientos profundos,  propios de ‘estudiantes’ de psicología. Además, sus tragedias personales también ilustran cómo una amplia gama de cuestiones, que de otra forma parecen abstractas, se pueden manifestar e interrelacionar con la vida misma.

      El aparente ‘olvido’ de los mismos Psicoanalistas sobre el papel histórico de Reich, de su enorme valor por sus obras, no es  ni mucho menos casual.  Claramente es  UN OLVIDO DE CLASE,  ya que no pueden admitir,  INSTALADOS EN COMODAS VIDAS BAJO EL CAPITALISMO  (uy, pedimos perdón a estos señores ‘profesores’, por esa palabra tan mal sonante, queríamos decir  ‘Sistema de Libre Empresa’). No pueden admitir unas ideas que  cuestionan la propia existencia del sistema socioeconómico vigente, de donde estos llamados a si mismos psicoanalistas extraen y sacan,  o pretenden hacerlo, a los elementos de la burguesía y de la pequeña burguesía, con sus  ‘insoportables, aburridas y asquerosas’ vida llena de ‘problemas cotidianos’.  Aquí tenemos de donde esperan obtener las fuentes de sus ingresos para ellos tener unas cómodas existencias.

      Es esta situación objetiva la que propicio y permitió que algunos ‘intelectuales de conocido renombre’, como por ejemplo los conocidos y autodenominados como "Escuela de Frankfurt", hayan podido hacer un ‘saqueo y robo intelectual’ de las obras de Reich, ante todo de aquellas de sus mejores épocas, la que más claramente esta vinculado al marxismo,  sin que tuvieran que molestarse  siquiera en dar mínimamente un gesto de reconocimiento a la gran figura de W. Reich. Además, aparentemente, nadie se dio cuenta de este ‘robo’, al que hoy en día aún se dedican, como también veremos algunos otros individuos menores de intelecto, que en sus pretensiones de ser ‘teóricos del psicoanálisis’, son meros ‘ladrones de tumbas egipcias’, que demuestran total ingratitud de  ‘intelectuales psicoanalistas’,  por llamarlos de alguna forma,  que denominándose  ‘lacanianos’,   toman igualmente  ‘prestadas’  ideas del materialismo dialectico, del marxismo, para proceder a desvirtuarlas,  quitándoles todo contenido revolucionario.

    Fruto de todo ello, a la Psicología y al propio Psicoanálisis lo han dejado Mancos, incompletos,  imposibilitando su estudio más en profundidad más allá de algunos clásicos como Freud.  Las obras de Reich deberían  ser,  por méritos propios,   lectura obligada para comprender  objetivamente, en su conjunto,  el psicoanálisis,  al igual que sus contradicciones actuales y su  punto de vista de clase que tiene, que en el fondo es lo que más lo debilita y empobrece.

    Con su contribución más conocida, la llamada "reforma", los postulados freudianos fueron completamente minados, llegando a implicaciones reaccionarias. Ello sin duda explica el silencio vergonzoso de la mayoría de los llamados Psicoanalistas, que siempre tienen el gusto por ‘esconder’ sus posturas de clase totalmente reaccionarias. Obras de Reich, como " La Revolución Sexual "," La función del orgasmo "," La irrupción de la coacción sexual moral "," El individuo y el Estado "," materialismo dialéctico y el psicoanálisis ", y " Psicología de masas del fascismo ", tienen un mayor alcance que las obras de Freud, que como veremos renuncio a sus ideas originales para acomodarse al Sistema.

      W. Reich compartió junto a Freud los primeros avances del Psicoanálisis y fue miembro activo de la Sociedad Psicoanalítica Internacional (IPS), que había sido fundada por Freud. Cuando publicó por primera vez su obra "La función del orgasmo" fue ampliamente reconocido como el más dotado de todos los discípulos de Freud. Pero ya en el fondo de esta obra estaban contenidos las bases y todos los elementos de un pensamiento que iba a entrar en conflicto con Freud en el futuro, el Freud del  "segundo período".

     Reich estuvo de acuerdo con Freud en que el desarrollo sexual es origen fundamental de trastornos mentales. Juntos, abogaron por las siguientes posiciones: la mayoría de la actividad psicológica está gobernada por procesos subconscientes; que los niños desarrollan rápidamente una sexualidad activa; que la energía sexual de los niños es la causa de la mayoría de la evolución psicológica, que la sexualidad infantil es posteriormente reprimida y que esto tiene consecuencias importantes de salud mental, que la moral no se deriva de ningún ser sobrenatural o un conjunto de normas, sino que es el producto de las represiones impuestas contra la sexualidad de los individuos a medida que avanzan en la edad de un niño, un adolescente y, finalmente, a un adulto.

 Reich continuó, tratando de desarrollar estas ideas con resultados concretos. Exploró y expuso las relaciones entre la vida sexual y la moral burguesa. A continuación, procedió en dirección a demostrar la relación entre la moral burguesa y las estructuras sociales y económicas que las determina e influyen sobre ellas.

     Reich escribió que la represión sexual burguesa y sus influencias subconscientes son las principales causas de las neurosis. Avanzó la idea de que una vida sexual libre de sentimientos de culpabilidad sería la mejor terapia para el tratamiento de las neurosis. Concluyó afirmando que esta liberación de la vergüenza y la represión sólo puede realizarse a través de una moralidad no autoritaria, que a su vez sólo puede provenir de un sistema social y económico en donde se pueda superar y abolir la represión.

El cambio de posición de Freud 

     Estas ideas, auténticos descubrimientos, fueron toda una revolución y abría enormes puertas en la tarea de comprender y tratar las enfermedades mentales,  de miles de personas explotadas y enfermadas por el Sistema de dominio de la burguesía. Esta es la explicación del porque las ideas del Psicoanálisis no cayeron bien en la comunidad científica y médica bajo el capitalismo. Pero una idea correcta es una idea correcta. ‘… y sin embargo se mueve’,  afirmó Galileo ante la Inquisición.

     Reich, aguanto las presiones del Sistema, las ideas dominantes en la comunidad científica de la época y trato de profundizar en sus ideas revolucionarias del psicoanálisis. Otros, como el propio Freud, alteraron en su fondo sus ideas y contenidos, adaptando sus pensamientos, para que fueran más tragables en el medio ambiente en el que se movían e iban a lograr sus pacientes.

      Sin embargo, a diferencia de Reich, Freud rompió con sus ideas originales, con las que el propio Reich estuvo de acuerdo y había tomado como punto de partida. Por ejemplo, en 1926, en su obra, "La Inhibición, síntoma y ansiedad", Freud afirmó que, "... [Es] ansiedad que produce la represión y no, como yo creía en el pasado, que la represión produce ansiedad...".

    Esta nueva posición de Freud fue un giro de 180 grados. La nueva teoría afirma que la ansiedad (ansiedad sexual) era algo endógeno, desde dentro de la psique individual. Así, Freud ya no la consideraba como el subproducto de las circunstancias sociales, de las condiciones externas. Todo lo externo, los factores ambientales objetivos, los factores sociales, simplemente fueron retirados de los análisis de Freud, con consecuencias fatales para el Psicoanálisis, desde el punto de vista teórico y practico (ambas están internamente interrelacionadas y se apoyan y complementan mutuamente).

     El nuevo cuerpo de ideas de Freud se convirtió en el vehículo para todas aquellas teorías que sostienen que en todos los seres humanos existen "fallos" son inherentes al ser humano, dentro de la física de los hombres y mujeres (por ejemplo, ideas de que hay un gen que causa la criminalidad, la pobreza,… pueden verse respaldadas por estas posiciones de Freud, lo cual en sí mismo es una locura, aunque Freud le quisiera añadir que también ‘tiene su propia lógica).

   Todo ello entro en total contradicción con la concepción del análisis materialista, que sostiene que son las condiciones sociales de la humanidad, de la existencia,  que dan forma a la conciencia individual y general – y no al revés. Desde el momento que Freud rechazó la filosofía materialista, sus teorías estaban destinadas a convertirse en una aceptación de la sociedad tal como es, lo que excluye la posibilidad de crear soluciones reales a los problemas médicos que estaba tratando de resolver.

    No fue casual que estos cambios en la posición de Freud se produjeron en un momento muy importante, los años finales de la década de 1920. En ese momento el estado de ánimo general era que, con el ascenso imparable del nazismo, el fascismo sin duda disolvería el IPS si no revisaban sus fundamentos teóricos. Como resultado de la amenaza de represión, muchos científicos burgueses hicieron una revisión de sus pensamientos, incluso los que estaban más allá de cualquier sospecha de tener simpatías por los nazis. Freud fue uno de los muchos científicos burgueses afectados de esta manera.

El trabajo de Reich 

   Mientras que Freud estaba instalado en la autocensura, W. Reich dio un paso de enorme valentía en aquella época, uniéndose en 1928 al Partido Comunista de Austria (PCA). Llego a la conclusión que la única manera de llevar a cabo una acción eficaz por sus ideas científicas, sus conclusiones sociales, era luchando contra el capitalismo, única manera de encontrar una solución real a los problemas de la inmensa mayoría de la sociedad, incluyendo a gran parte de sus pacientes. Y comprendió que esta era la misma lucha que la de los trabajadores de un taller, un tajo de la construcción,…, una lucha por el socialismo, por una sociedad basada en la igualdad y no en la explotación y la represión. Reich en ese momento se hizo marxista activo.

    En el mismo año, Reich, junto con otros médicos de izquierda, fundaron la Asociación Socialista de Orientación Sexual y de Investigación. Este nuevo grupo fue apoyado por el PCA, y organizó "Centros de Asesoramiento Psicológico". El objetivo era que estas clínicas fueran las primeras en hacer frente a los problemas psicológicos de los trabajadores y estos fueron sus pacientes (en lugar de tratar aburridos burgueses y pequeños burgueses, que eran los clientes naturales y habituales de los freudianos y los siguen siendo).

     De ninguna manera Reich tenía una postura utópica e idealista sobre la cuestión de cómo resolver los males psicológicos de las masas. Mantenía correctamente que la neurosis y los trastornos emocionales son producidos por una estructura social determinada, como es la capitalista, que es autoritaria, así como su conclusión lógica y correcta: acabar con el capitalismo y construir una sociedad socialista, volvería los trastornos psicológicos en cosas del pasado.

    La nueva asociación de investigación de Reich le permitió tener una larga lista de pacientes. Esto le proporciono una gran cantidad de estudios completos, consistentes y regulares, que en ciencia es un factor de vital importancia. Su trabajo le posibilito ofrecer algunos beneficios inmediatos a los trabajadores que acudían a ser tratados como pacientes de Reich. Al manejar un gran número de casos clínicos, mucho mayor que los freudianos ‘reservados’ a otros sectores sociales, a Reich le proporcionó un apoyo excepcional, una estadística para su investigación y sus conclusiones de mayor tamaño y completa. Sus trabajos de observación fueron mucho mayores que la de los demás psicoanalistas y ello sobre todo en ciencia es fundamental.

      Este trabajo práctico proporciono a Wilhelm Reich una comprensión íntima de muchos problemas sociales. Por ejemplo, el alto número de embarazos no deseados, que iba en aumento como resultado de un período de trabajo forzoso y "desarrollo demográfico". Sus experiencias con los trabajadores también fortalecieron su oposición a la idea absurda del trabajo clínico aséptico, que era el método que todos los demás "profesionales", apoyaron en el momento. Sentían que no era necesario, que no tenía valor, examinar la cuestión de las relaciones entre la enfermedad mental y sus posibles causas sociales.

      Reich escribió lo siguiente sobre sus experiencias de la época: “En la mayoría de los casos, apenas había alguna razón para proporcionar a las personas un diagnóstico médico adecuado. Por el contrario, utilizando una herramienta, que se esconde detrás de ella, significa cerrar los ojos frente al problema principal. Eso habría sido realmente estúpido, que no sean penales, para la madre y el niño que... las mujeres, las niñas eran totalmente incapaces de amar a un niño, cuidarlo, ayudarlo a crecer y no destruir su vida. Todas esas mujeres, sin excepción, fueron muy desordenadas desde el punto de vista emocional.

    Todos ellos, sin excepción alguna otra vez, tenía una relación perturbada (si existe) con el hombre que los puso en el problema. Eran frígidas, destrozadas por la explotación, sádicas en el fondo de su conciencia, o abiertamente masoquistas... en la mayoría de los casos tenían tres o seis niños o más bien eran la educación de otra persona. Sólo odiaban a sus bebés, incluso antes de nacer. Muy a menudo eran golpeadas por sus maridos alcohólicos. Que odiaban a los niños a su alrededor. Hablar del "santo amor maternal" frente a un sufrimiento habría soñado brutal, de hecho."

   Tales condiciones de trabajo científico de Reich  permitieron producir un análisis profundo del afecto de la moral burguesa en el desarrollo psicológico de las mujeres. Reich proporcionó una contribución científica importante a la cuestión de la "liberación de la mujer". Aun en día algunos que se creen ‘listillos’ psicoanalistas,  de la escuela freudiana-lacaniana,  por ejemplo un tal Van Morlegan,  aun se llenan la boca de los  cambios habidos en la sociedad por la incorporación de la mujer al mercado de trabajo.  Qué lejos están de las ideas correctas, de los acertados postulados de Reich.

     Polemizó sobre esta cuestión abiertamente en contra de los llamados "especialistas en higiene sexual", que explícitamente predican la castidad femenina antes del matrimonio. Uno de estos "especialistas", escribió, "Debemos defender y cultivar la castidad femenina como la mayor riqueza nacional, de hecho es sólo gracias a la castidad de las mujeres que pueden tener una garantía segura de que realmente somos padres de nuestros hijos, y que estamos trabajando para nuestra propia sangre. Sin esa garantía no hay ninguna posibilidad de una vida familiar e íntima segura, que a su vez es el pilar indispensable para la nación y la prosperidad de la gente... Si las mujeres no se dedican a sus hombres es mucho más peligroso que si los hombres no se dedican a sus mujeres..." (Max Von Guber, "Higiene des dargestellt Geschlechtslebens pieles Manne "r , Stuttgart 1930 - en Inglés, " La vida sexual de higiene para los hombres ").

     Aunque seguramente no es la intención de su autor, este pasaje es en realidad una confirmación clara de un punto que Engels sostuvo en su clásico, " El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”. Reich se expreso con sus propias palabras, cuando escribió que, “... la consecuencia más inmediata de la propiedad privada es el interés por la castidad antes del matrimonio y la fidelidad marital al marido".

   Las relaciones de la propiedad privada hacen que la relación sexual entre hombres y mujeres deje de existir como un asunto que se refiere solo a las propias relaciones sexuales y a las opciones personales de los particulares. Hace que las mujeres estén condenadas a sufrir las mayores restricciones, presiones, y desigualdades. Esto fue confirmado por las estadísticas clínicas de Reich. De hecho, en ese momento, no inferior al 90% de las mujeres que fueron estudiadas tenían cierta variedad de trastorno sexual, en comparación con "sólo" 60% de los hombres. Estas cifras fueron enormes e impactantes, cambiando la definición de "normalidad".

     Estas condiciones horribles no eran una preocupación para los nazis, ni para la burguesía, que explicaban sus teorías y posiciones morales del "natural instinto femenino de la monogamia". De acuerdo con estas basuras de ideas, las mujeres sólo eran capaces de la satisfacción sexual cuando tenían 20 a 25 años de edad y sólo si sus relaciones sexuales se llevaban a cabo con el fin de concebir un niño y, por supuesto, de acuerdo con estas teorías, todo esto se debía a razones ‘naturales’.

      No es extraño que siempre haya existido una relación muy fuerte entre este tipo de teorías y las posiciones de la Iglesia sobre estas cuestiones. La iglesia siempre ha sido a lo largo de la historia el principal productor de los principios ideológicos de las clases dominantes. Ha desempeñado siempre un papel crucial al servicio del Estado clasista y en este asunto el Estado burgués no podía dejar de marchar al lado de ella, en defensa de una de las instituciones más fundamentales de la sociedad burguesa: el sagrado matrimonio burgués.

   La existencia misma del matrimonio como una institución de la sociedad burguesa prohíbe toda posibilidad de resolver las consecuencias de una moral basada en la represión, si esas consecuencias son psicológicas (como la neurosis y diversos trastornos sexuales), o físicos (por ejemplo, el aborto). Como conclusión de estos problemas sería necesario poner el fin a la moral burguesa, como única solución seria y real a estos problemas, lo que necesariamente socavaría los nefastos "valores" de "la virginidad antes del matrimonio", la fidelidad marital,...

    No contemplar las cosas desde esta óptica ha llevado a muchos a plantear ideas reaccionarias de todo tipo, y como muestra podemos citar el siguiente párrafo:      "Si encontramos una manera de esterilizar temporalmente a las mujeres y con la posibilidad de repetirlo, a través de medios internos, sería absolutamente imperioso encontrar una manera de difundir estas técnicas y que sean asequibles, a fin de garantizar ... un beneficio ... para la higiene, sino también el cuidado de la amenaza terrible esto plantearía en el orden sexual y moral, o incluso más en la vida y la civilización en general " (Max Marcuse, " El matrimonio: su fisiología, la psicología, la higiene y Eugenetics libro. Biológica A sobre el matrimonio, Berlín / Colonia, 1927).

    A pesar de que la idea de una familia basada en el "santo matrimonio" está en la actualidad ante una crisis profunda, las líneas anteriores siguen siendo plenamente vigentes hoy en día. El conjunto de la moral burguesa está en crisis. Las precarias condiciones de todas las esferas de la vida han sido provocadas por el propio capitalismo. La nueva "palabra de Dios" es "flexibilidad, ajustes, desempleo masivo,…", y el nuevo dios de donde manan estas cuestiones, la palabra del dios "Capital".

   Todo está en constante movimiento en la sociedad, sujeto a profundos cambios bruscos, a contradicciones, derivado de la situación objetiva del Sistema capitalista. La profunda crisis del Sistema, crisis económica, social, moral, … se manifiesta en el terreno de todos los valores tradicionales, que están saltando por los aires como reflejo del callejón sin salida al que se ve sometida la sociedad por el capitalismo. Sea en "la palabra de Dios" de la Biblia o en la "nueva palabra del nuevo dios", la burguesía, por igual constituyen contradicciones teológicas de la ideología dominante en la sociedad, que siempre tiende a reflejar las ideas de la clase dominante.

Polémica con los freudianos

    El psicoanálisis freudiano se perdió en un tenebroso callejón sin salida después de 1926, callejón en el que aún se encuentra hoy. Hizo un desvío erróneo, al objeto de justificar el enfoque de la realidad social que Freud, y la sociedad de la IPS en su conjunto, realizo en ese momento. Se desvincularon a sí mismos de la crítica social.  Los freudianos parten de "negar que las condiciones sociales están conectadas a los trastornos mentales como la "causa" y el "efecto".  Han obligado a su método a adaptarse, creando un gran número de postulados con un claro fondo reaccionario. Esta nueva perspectiva, errónea cien por cien, no puede explicar ninguno de los problemas psicológicos que se habían propuesto resolver y llevaron a Freud (y detrás de él a todos los freudianos modernos) a la obligación de INVENTAR la teoría de la "pulsión de muerte", como una forma de explicar los orígenes de estos problemas. Que uno ‘invente una justificación’ no es algo nuevo, ni lo será nunca.

     Según la nueva concepción, ‘el instinto de muerte fue un auto-impulso destructivo primitivo’, con lo cual situó al individuo en una condición primordial de inercia, afirmando como condición en que todas las cosas tienden a concluir. Esto es erróneo por entero.  Los métodos de la terapia freudiana dependen de estos postulados teóricos equivocados y por tanto cuando se ponen en práctica no tenían, ni tienen, ni tendrán efectos positivos importantes en los pacientes.  Los freudianos se condujeron, en consecuencia, a concluir que el "principio de auto-destrucción", se mantiene en cada ser humano, que ello era una necesidad inconsciente de castigo en lucha contra la necesidad natural del placer.

   Por lo tanto, para los freudianos, la neurosis se convirtió en una condición biológica de los seres humanos. Sobre la base de esta lógica, la vida de los individuos está marcada para siempre por un "masoquismo primario". Estas ideas son el fruto de los errores a los cuales fueron conducidos los freudianos por negarse a derivar de la base social los problemas de los pacientes, errores que les llevan a tratamientos erróneos y por tanto a justificarse afirmando que los pacientes "resisten" el tratamiento y quedan mal. Bueno, la culpa es del paciente, que obviamente ya pago sus consultas.

    Como siempre, un error en el plano teórico lleva, mas temprano que tarde a multitud de errores, nefastos en el terreno de la práctica. De acuerdo con los freudianos, todo es que los pacientes se ven obligados a oponerse a la recuperación biológica de sus trastornos, por un instinto primario. Es una afirmación falsa que sostiene en el fondo que no es que el Sistema social el que lleva a la enfermedad, sino que a los enfermos les encanta estar enfermos.   En contraposición, Reich continuó defendiendo la idea de que los pacientes estaban enfermos y desequilibrados debido a su miedo a recibir castigo por actuar sobre sus impulsos sexuales naturales.

   Los creyentes en el "instinto de muerte" fueron creciendo en número y prestigio de una manera muy parecida a la fama y la aceptación que hoy en día gozan los modernos partidarios de la teoría del "Big Bang". Los freudianos desviaron el pensamiento, el Psicoanálisis, alejándolo de sus ideas originales, de la necesidad de la prevención social de la neurosis a través de una reforma integral de las normas de comportamiento, de las prácticas y del Sistema social de producción que influye sobre los seres humanos.

   En 1931, Freud publicó su obra titulada, "La civilización la enfermedad”. En este trabajo argumenta que la civilización en su conjunto fue construida sobre la represión sexual y en la sublimación de los impulsos sexuales. Con esto quería decir que la represión es necesaria para la creación, mantenimiento y progreso de la civilización, que la represión es un requisito previo para la estructura social que la humanidad debe renunciar y debe aprender a sublimar sus impulsos primitivos con el fin de desviar la atención y energía a objetivos socialmente aceptables.

    Esto representaba una completa y absoluta capitulación ante el idealismo y la moralidad burguesa, que predica el mismo tipo de vida humilde y servil que la religión había predicado siempre, con el fin de engañar a las masas y entregarlos a la subyugación y explotación a través de los siglos.  W. Reich comentó esta obra de Freud, criticándolo por no haber tenido en cuenta las preguntas de "si" y "en qué medida" la realidad de las condiciones sociales fueron racionales o no, si se estructuraron sobre la base de lo que la humanidad necesita, para servir y promover su felicidad, en vez de estructurada sobre la base del mantenimiento de la opresión y la explotación del hombre por el hombre.

   W. Reich, como psicoanalista, también como marxista, era totalmente consciente de que la " civilización " a la que Freud se refería no era más que un período determinado, entre muchas otras épocas, que en conjunto constituyen el desarrollo de la humanidad, a través de diferentes etapas de la organización social. Estaba claro para W. Reich que S. Freud estaba tratando de formular conclusiones generales sobre un carácter absoluto de la psique humana desde tan solo una etapa transitoria de la civilización, transitoria como había sido el esclavismo o el  feudalismo.

     La vieja y errónea idea de la burguesía de que el capitalismo es lo único posible, por los siglos de los siglos, tomo forma en la cabeza de Freud y sus seguidores. Freud presento una actitud pesimista, haciendo hincapié en la inercia de esta sociedad dada, la capitalista y no fue capaz de ir más allá de ella. La metafisica inunda la mente de estos psicoanalistas.

Complejo Edipo: Validez Temporal

     Otra generalización similar se encuentra en las bases teóricas de Freud, conocida como "complejo de Edipo", al cual los freudianos dan valor de dogma de fe, de verdad absoluta y que contiene los mismos elementos que le llevan a ser erróneo en su fondo. Este complejo depende de la existencia de la familia y como está organizada sobre una base monógama en particular, un fenómeno que ha sido,  es en estos momentos,  el resultado concreto de unas condiciones sociales y una etapa histórica concreta de la humanidad. No siempre fue así y en el futuro no tiene por que ser así, ya que cambios de orden social cambiarán también el concepto de familia, 

     El complejo de Edipo intenta explicar el desarrollo de la personalidad sexual por la personalidad sexual de los padres (en un proceso dialéctico, donde la experiencia, no la biología, es el factor determinante), pero lo hace sólo con referencia a la familia (en general), ‘olvidando’ la naturaleza de esta forma particular de familia. Por lo tanto, la teoría freudiana del complejo de Edipo no puede explicar con todo detalle las cuestiones planteadas.

    De hecho, mientras que dentro de la teoría hay un papel de la sexualidad infantil, esto sigue siendo incierto a lo largo del complejo. Es decir, en la composición de los deseos compensatorios por la muerte del padre del mismo sexo y de la atracción sexual por el sexo opuesto, se encuentra la matriz psicológica del perfil completo del individuo adulto.

    La imposibilidad de cumplimiento por parte del niño de esos deseos se debe a la estructura social y cultural que impone la represión de este comportamiento. El acto de represión en sí influye en el desarrollo de la personalidad del individuo a través del proceso que Freud llamó "sublimación impulso primitivo". Esta represión es necesaria para el desarrollo de una sociedad civilizada, y saludable vida social equilibrada, en las condiciones reales de la sociedad.

      Pero mientras este proceso de "sublimación" (que por cierto se impuso en el niño externamente por la sociedad en la que el niño ha nacido) permite a Freud explicar el desarrollo de las personas como "características psicológicas de una sociedad civilizada" (es decir, se organiza en torno a la familia monógama), no se puede utilizar para desarrollar terapias para el tratamiento de las neurosis que la moralidad autoritaria repetidamente inflige a los individuos adultos.

    Esto se debe a los métodos terapéuticos que se derivan de la perspectiva de Freud tendrán que ser nada más que paliativos a la represión de los impulsos, ya que nunca se atreven a cuestionar la necesidad social de la represión. En cambio, la represión es continuamente aceptada, a pesar de que es la causa última de la neurosis.  Además, la posibilidad en la práctica de sublimar los impulsos de uno a través de los medios de su actividad creativa es un concepto que podría aplicarse sólo a una pequeña capa de la sociedad. Sin duda, no puede aplicarse a la gran mayoría de la sociedad, las masas oprimidas. La mayoría de los individuos no tienen forma de obtener satisfacción a través de las actividades de sus ocupaciones. La posibilidad de desviar las energías sexuales hacia las actividades creativas, lo que le permite a uno/a "sacar" las tensiones sexuales, no se puede lograr dentro de cualquier sociedad que impone la represión.

     La sublimación efectiva de estos impulsos depende de la libertad de elegir el lugar de salida para la actividad. Esto es un privilegio del que solo goza la pequeña minoría - la élite; los que han tenido éxito en lograr la vida que quieren y los que simplemente no tienen ningún motivo para preocuparse por la subsistencia material. Al parecer estos son los ‘pacientes’ naturales de los freudianos. Para todos los demás, la inmensa mayoría de la gente, la palabra "sublimación" es absolutamente desprovista de cualquier valor terapéutico.

Expulsado del IPS

      Las diferencias eran cada vez más profundas y claras. Separaban a Reich de las cada vez más esotéricas ideas del IPS, de los freudianos. Estas diferencias iban a dar como resultado que estos últimos lo expulsaran de la Sociedad, lo cual hicieron en 1934.   Esto es algo muy frecuente en todo tipo de sociedades, grupos, … Cuando teóricamente no se pueden contestar las ideas, los argumentos del oponente, se le expulsa sin más. La "formal y democrática" razón de la expulsión de Reich fue su militancia política. Este fue un ‘argumento’ bastante irónico, ya que el Partido Comunista Austriaco, convertido al estalinismo, lo había expulsado un año antes por "psicólogo burgués".  En fin, simples ironías de la vida, debió de pensar algún freudiano de la Sociedad.

     El Partido Comunista estaba en el curso de la lucha por una "cultura proletaria" y en ella no había espacio para la psicología, que definían como "la sala de estar de la moda burguesa" (que en el caso de los freudianos era correcto). El resultado de esta lógica era que un psicólogo no podía ser marxista. Evidentemente estas no eran las verdaderas razones de las expulsiones de Reich, ni del IPS ni del PCA,  las cuales se encontraban en otros lugares políticos.

   La primera razón fue la publicación de la obra de Reich “Psicología de masas del fascismo” en 1933. En este libro Reich trata de los problemas en el IPS, que se encontraba tratando de no entrar en problemas, en conflictos, con los dictados de los nazis. En cuanto a los problemas en el PCA, ya con líderes estalinistas, era que Reich había descrito y analizado algunas de las peculiaridades del carácter de masas del fascismo, por ejemplo, el culto a la personalidad, y que a pesar de que Reich se refería al fascismo, sus críticas podrían haber sido interpretadas como un ataque contra el estalinismo y sus métodos comparables.

Reich y Trotsky

     Es en este periodo en el que Reich se acercó a las ideas de León Trotsky.  Estaba convencido de la "corrección fundamental" de los escritos de Trotsky sobre el ascenso del nazismo en Alemania. La peor catástrofe en la historia de la política alemana se produjo en 1933, y abrió los ojos de Reich, al igual que a muchos otros, de la verdadera naturaleza contrarrevolucionaria del estalinismo. Reich pronto se puso en contacto con los miembros de refugiados de la Oposición de Izquierda, y luego escribió una carta a Trotsky en la que le propuso una colaboración a largo plazo.  En esa carta, escrita en octubre de 1933, Reich explicó que, "estoy convencido de que su punto de vista ha sido fundamentalmente correcto y sigo con mucha atención el trabajo y las actividades de la Oposición de Izquierda" (M. Konitzer, Reich , Erre Emme ).

    Reich era consciente de que Trotsky había mostrado interés en los logros y el desarrollo de la ciencia psicológica y en el Psicoanálisis. Trotsky pensaba al principio de las teorías de Freud que estas eran completamente materialistas (aunque el propio Freud mantenía una visión filosófica idealista). Trotsky estaba convencido de que el psicólogo ruso Pavlov se había integrado y estaba sintetizando sus teorías con los hallazgos de Freud. En un discurso pronunciado en Copenhague en 1932, Trotsky afirmó que, "debido al genio de Sigmund Freud, el psicoanálisis ha levantado la tapa de lo que poéticamente se define como el alma humana". La respuesta de Trotsky a la propuesta del Reich para la colaboración es que esperaba que se pueda llevar a cabo la colaboración de verdad, pero también le confesó abiertamente su falta de conocimientos personales sobre el tema.

     El debate se inició a principios de 1936, pero no obtuvo el resultado deseado por Trotsky. Las ideas de Reich ya estaban empezando a degenerar. En 1936, Reich había emprendido esfuerzos excesivos para ampliar la aplicación de las normas psicoanalíticas a las cuestiones de la política y la sociología. A pesar de que la identificación del Reich con las ideas marxistas se hizo más fuerte, siempre fue discreto, cometió errores políticos importantes, subestimó la importancia de construir el partido revolucionario y expresamente negó la necesidad de crear la nueva Internacional, la Cuarta. Como más tarde escribió en su autobiografía, "En mi opinión, el proyecto de Trotsky para una Cuarta Internacional era una búsqueda inútil por completo." (W. Reich, "El individuo y el Estado").    Reich tenía una comprensión errónea del estalinismo, al igual que del fascismo/nazismo. Limitaciones políticas, frente a un excelente trabajo científico – psicológico, limitaron a Reich como marxista. Parece que Reich creía que el materialismo dialéctico sólo era de aplicación a la psicología y no a la política, lo cual fue el origen central de sus errores.

 

Migraciones, Paranoia, Prisión y Muerte

     Reich se vio obligado a trasladarse a Dinamarca debido a la abierta hostilidad contra él en su entorno de trabajo. Pero muy poco después tuvo que huir a Suecia, luego a Noruega y, por último, en 1939, a los Estados Unidos, donde, por suerte, era perfectamente desconocido. Desafortunadamente, mientras que sus primeros años en los Estados Unidos fueron de relativa calma, su trabajo pronto condujo de nuevo a la hostilidad abierta por todas partes. Se le hizo imposible llevar a cabo sus estudios y el trabajo.

    Las insoportables condiciones que tuvo que soportar lo llevaron hacia la paranoia, lo cual por cierto es una confirmación más, brillante aunque dramática, de visión del materialismo dialectico de que son las condiciones de vida las que determinan las ideas y la psique de los individuos y no al contrario. Lo que piense cada cual sobre si mismo es independiente y en ocasiones contradictorio a la realidad, a lo que es.

      No pasó mucho tiempo antes de que fuera denunciado a la policía por sus vecinos intolerantes por su extraño comportamiento. La policía llevó a cabo investigaciones sobre su pasado y pronto quedo "expuesto" el contenido "inmoral" de sus escritos. En el curso de sus investigaciones, la policía finalmente descubrió el origen de su pensamiento marxista.

    El proceso de intimidación duró unos años, durante los cuales Reich se atrevió a seguir escribiendo. Lamentablemente, algunos aspectos de su punto de vista se desvió en teorías semi-científicas, un periodo también conocido `por sus "teorías orgonómicas". Como siempre ocurren en estos casos, es lamentable, estas teorías son mucho más conocidas que las que tenía anteriormente. Su excesivo énfasis en la energía sexual le llevó a creer que podría haber sido físicamente medida e incluso visible a través de algunos dispositivos (el "orgonoscopes"). Una creencia absoluta en la existencia de una "energía positiva" (el "Orgon") le echó en un marco teórico que comenzó a golpear en la mística.

   Abandonó el punto de vista materialista y comenzó a creer en cosas como el origen del universo desde el orgons a través de un gran orgasmo primordial alcanzado entre dos entidades primitivas orgonic - una relación sexual "Big-Bang. Esta capitulación ante el idealismo, tanto más chocante cuando se compara con sus principios científicos anteriores de materialismo dialéctico, sólo puede explicarse debido a su desprendimiento completo de la realidad. Su aislamiento cada vez mayor, científico y político, durante los últimos años de su vida lo llevo a sentirse perseguido personalmente, a la locura. Esto como hemos dicho también tenía una base real.

    Es necesario, esencial, distinguir dos períodos en W. Reich. El primero fue desde 1919 hasta 1938, y la segunda fue desde 1938 hasta 1957. También es importante tener en cuenta el hecho de que volvió a escribir sus obras anteriores, pero con cambios profundos. De hecho, en su segundo período, Reich reviso y simplifico sus obras anteriores. En algunos casos alteró las definiciones y consideraciones secundarias, pero en otros casos cambió por completo el contenido de sus ideas.

   Al final, fue totalmente incapaz de defenderse con éxito a sí mismo, debido a su caída suicida en la ideología idealista de la clase dominante, que entonces y ahora equipara comunismo con el estalinismo. Con el tiempo llegó a estar totalmente desquiciado y paranoico. Después de años de juicios, fue enviado a la cárcel. Murió poco después, en 1957.

Psicoanálisis en una Encrucijada

     El psicoanálisis está en crisis y ello no es algo que digamos por gusto los marxistas.  Como marxistas estaríamos encantados, naturalmente, de que esta disciplina psicológica saliera de su actual estado de crisis y sirviera realmente a las masas, ayudando en los problemas. Pero para ello deberá superar las estrecheces filosóficas a las cuales le han conducido sus defensores pequeñoburgueses de todo tipo, limitaciones y estrecheces derivados de una filosofía totalmente idealista o metafísica.   Cualquiera que asome sus sentidos al Psicoanálisis actual puede comprobarlo objetivamente y ello es incluso reconocido y admitido por aquellas personas, que desde dentro del propio psicoanálisis, intentan buscar un camino distinto, correcto, al objeto de sacarlo del ‘callejón sin salida’ en el que está.

     En una reciente entrevista, Elizabeth Roudinesco, una de las historiadoras del psicoanálisis más reconocidas de los últimos años, trata de pensar ‘donde fue a parar el carácter subversivo, cuando menos revulsivo, que tenia el psicoanálisis en la época de Freud, cuando escandalizo a la sociedad burguesa, poniendo al descubierto parte de sus hipocresías. Eso no existe más. La psicología en general y el psicoanálisis en particular se han vuelto disciplinas autorreferenciales, que caen en un psicologismo un poco vulgar. …’

    Por nuestra parte, cuando escribía estas ‘notas sobre W. Reich,  psicoanálisis y el marxismo’, nos llego el texto de una conferencia pronunciada en Septiembre, en Torremolinos (Málaga),  por un sr. ‘profesor' de psicoanálisis, el cual es presentado por algunas personas como todo un 'genio' del psicoanálisis (sic), de la llamada 'Fundación Europea para el Psicoanálisis'. Un tal Jan Van Morlegan, que dedica ahora parte de su tiempo en recopilar conferencias suyas sobre Lacan, fundamentalmente, y editar 'libritos para 'fieles' acríticos.

    En definitiva, como hoy en día es costumbre que denominen ‘genio’ a cualquier vulgar charlatán, aunque solo sea por Veintiuno en un Plenilunio, veamos que dan estos de si. El tema que trataba, parecía en principio idóneo para arrojar luz a la total crisis que vemos a todos los niveles: "Síntomas del malestar contemporáneo”. Lamentablemente después de leer la conferencia aquí estamos ante un caso mas de incapacidad teórica para comprender nada de nada, una demostración del bajo nivel teórico al que han conducido al Psicoanálisis personajes como este Morlegan.

     Esperando encontrar algo parecido a un punto de vista serio, que ofreciera una explicación y una alternativa más o menos seria a ‘los malestares contemporáneos de la sociedad’.  Pero desde las primeras palabras, solo es ‘humo’ lo que estos ‘nuevos-viejos’ freudianos pueden ofrecer, nada de nada. Todo lamentaciones fariseas y socialdemocratas en el mejor de los casos.  

    El citado ‘profesor’, como no podía ser menos en un elemento pequeño burgués, lo primero que hacia era ‘pedir disculpas' a quien pudiera ofenderse por faltar a los valores de lo llamado “políticamente correcto”. Todo un detalle para un auditorio escaso, pero asentado en la pequeña burguesía. En realidad no eran necesarias esas disculpas, el auditorio podía asimilar con facilidad el discurso abiertamente socialdemócrata de derechas, sin muchas dificultades. Las ideas de Morlegan carecían de originalidad y de profundidad, así que eran fáciles de asumir.  Incluso estamos seguros que algunas almas en pena pudieron ver al citado ‘profesor’ como alguien inteligente. Ya sabemos que hay personas que incluso ante una mancha oscura en el suelo hasta pueden ver en ella la imagen de algo ‘divino’. Allá ellos/as.

     Aunque casi seguros que aún gente como Morlegan son capaces de comprender, desde un punto de vista concreto, que esta sociedad es injusta y la que origina la inmensa mayoría de los problemas psicológicos de las personas. Pero su condición social pequeño burguesa y un fondo ideológico típico de los socialdemocracias de derechas (hoy en día la socialdemocracia no es otra cosa que conservadores del capitalismo), todo ello le incapacita para ofrecer ninguna alternativa real, concreta y correcta, más allá de simples condenas morales, que sirven para mucho menos que el papel higiénico, que si tiene una utilidad práctica. Nada nuevo ante nuestros pobres ojos de marxista y el Psicoanálisis más hundido que nunca en su naufragio, en su visión freudiana y lacaniana.

    Perdonado Sr. Morlegan. Tenga la seguridad que no cometió usted ningún ‘pecado mortal’, imperdonable para los socialdemócratas de derechas,  contra el sagrado Sistema de ‘libre empresa’. Los dirigentes de derechas del PSOE malagueño, que al parecer apoyan a ‘Plenilunio Veintiuno’ y a su Fundación Europea para el  Psicoanálisis, estoy seguro que dándoles generosas subvenciones desde las instituciones que dirigen, para sus conferencias y actividades, no tendrán quejas de usted. El capitalismo no es cuestionado por usted. La pequeña burguesía vivirá feliz por  siempre. ¡¡ Amén, por los siglos de los siglos. Santificado sean los psicoanalistas-Morlegan’s del mundo mundial !!.

   Bueno, alguien podría decir que las opiniones de Morlegan se las calla para 'no asustar’ a respetables 'clientes/pacientes' que tiene y algún que otro estudiante en sus cursos, que son menos receptivos a ideas progres. Pero mucho nos tememos que son los viejos argumentos de siempre de los socialdemócratas anclados en el Sistema social imperante, que siempre justifican todo para no romper con el sistema. De todas formas, ¿porque iba a romper Morlegan con un Sistema que le da tan maravillosa vida material?

   Este tipo de personas pronuncian sus delicados discursos orientados hacia aquellas capas de la sociedad necesitada de explicaciones bien sonantes a los problemas existentes, con cierta apariencia formal de ‘radicalidad’, pero sin ningún tipo de planteamientos o aristas que supongan agitar sus cómodas existencias de vidas diaria. Y es que como dice el proverbio, ‘di lo que desees, realiza lo contrario y más tarde, en el diván del psicoanalista te puedes consolar de que todo es correcto’.

     En el texto de Morlegan están algunas de las viejas teorías incorrectas de Freud, sobre la educación de los niños, la familia, el papel del padre,… Y como no, la moralidad pequeño burguesa de las relaciones sexuales. Morlegan reafirma, una vez más, el papel del padre como separador del hijo de la madre.  Pero en el fondo estos freudianos jamás han llegado a ver más allá de sus narices, o sea de esta sociedad en concreto, la capitalista, y  las relaciones que en ella hay establecidas. Por ello extraen que todo es así y lo será por siempre. Idealismo filosófico barato.

    Nos habla del papel del padre, del 'padre simbólico’, todo para estos energumenos es 'simbolico', hasta el hambre qye causa el capitalismo en el planeta. Pero a estas cosas, como en el caso del complejo de Edipo, estos individuos le dan un valor absoluto, como la Iglesia se lo da a la trilogía del ‘padre, hijo y espíritu santo’. Suponemos que para ellos es lo mismo que veamos estos 'complejos' en el contexto de sociedades esclavistas, feudalistas o mañana socialista. Ello carece de impoertancia para ellos y sin embargo es lo decisivo.
   Para nosotros, los marxistas, el ‘ser social determina…’, para estos freudianos es indiferente que todo sea temporal. ¿Para qué molestarse verdad?

    Es interesante como este tipo de psicoanálisis está lleno de ‘aspectos simbólicos’. Así todo queda más diluido, en la nada. Todo tipo de cosas, la inmensa mayoría producto directo de una sociedad dividida en clases sociales, todo tipo de aberraciones, son justificados con estos simbolismos. Alguien alguna vez comparaba a estos psicoanalistas como alguien con un ‘falo’ en la frente. Puede que así sea, al fin y al cabo.

     Morlegan reafirma la ‘función de padre simbólico’ con la siguiente frase: “Y esta “función padre simbólico” en tanto objeto de deseo de la madre no necesariamente está soportada por el padre real. Todo depende de donde pone su deseo la madre. Lo importante es que al hijo le quede claro que él no es lo único que su madre desea”.  Bien, Morlegan, el deseo de la madre puede ser el que sea, en usted mismo incluido si desea, pero al niño/a los deseos de su mama le pueden importar un verdadero carajo, sobre todo si esa madre por sus ‘deseos’ hace sufrir consciente o inconscientemente a esa criatura, organizando ‘funerales’ de personas que no murieron, al menos para esos pequeños. No machaquen pues ustedes a esos niños/as con tanto ‘amor simbólico’. 

    En todo esto, usted y los freudianos, defienden una moral típica de la burguesía, que influye a la pequeña-burguesía con ella, pero que por supuesto no guarda mucha relación con las necesidades de la gran mayoría de la sociedad, aunque ustedes se van a si mismos como muy numerosos, cosa que tampoco es cierta.

    Todo eso se parece más a un llamamiento o justificación a que al padre del hijo o hija se le dé una ‘patada en el trasero’, por ejemplo, y otro pueda gozar sexualmente con la madre libremente. La típica moral burguesa sobre el sexo. ¿Tal vez usted mismo pueda ser padre simbólico? Si se trata de eso, pues así sea dicho, pero parece bastante penoso que estos freudianos modernos no tengan en cuenta, y no lo tienen en cuenta realmente en absoluto, los daños psíquicos que pueda sufrir niño/a con esos padres simbólicos del psicoanálisis.

    Pero bueno, el psicoanálisis solo es la tapadera para una visión de exculpación moral de este tipo de psicoanalistas y sus entornos. En cierta forma, el psicoanalista y el abogado van de la mano en esto: uno para cobrar el pleito, el otro para cobrar el ‘tratamiento’ de los dolores morales.

     La crisis de la humanidad no encontrará salida en el Psicoanálisis freudiano, idealista e instalado  cómodamente en el ‘tratamiento’ de la burguesía y la pequeña burguesía de sus ‘problemas psíquicos’. Estos ‘problemas’ son, en última instancia, producto del malestar provocado por un Sistema social en crisis, el capitalismo. La mayoría de la humanidad necesita de un enfoque de clase, que ofrezca una alternativa a este corrupto y violento sistema social clasista.

    Los socialistas marxistas somos ante todo optimistas ante el futuro de la humanidad. La clase trabajadora buscará los causes, la forma, de situarse al frente de la sociedad, poniendo fin a la existencia de este régimen de explotación capitalista. El futuro es hacia una sociedad socialista o será de negra noche y barbarie. No es inevitable que la sociedad avance, también puede retroceder, pero nuestra apuesta es por el progreso humano y por ello tenemos plena confianza en el desarrollo de la revolución socialista y que esta triunfará.

   Igualmente en el campo de las ciencias, el futuro será de aquellos científicos que de manera seria y firme abandonen las trincheras de la ideología burguesa, liberando a la ciencia del misticismo y el idealismo. Esto es aplicable a la psicología y el psicoanálisis, que dotado del enfoque del método materialista dialectico lo revolucionara y afrontara los retos que tiene planteado por delante de forma positiva.

    La mayoría de la sociedad, ayer como hoy, solo podrá encontrar un camino de liberación de sus problemas bajo la lucha por la transformación socialista de la sociedad. Y ello es válido para los problemas sociales y hasta de salud que hoy existen bajo el dominio de explotación capitalista.  Los acontecimientos de ahora mismo, con procesos revolucionarios claramente en el mundo Árabe, en Latinoamérica, situaciones explosivas en Asia,…marcan decisivamente el próximo periodo, una época de profundos cambios bruscos y repentinos, de revolución y contrarrevolución, en donde habrá no una, sino decenas de oportunidades de transformar la sociedad. Todo ello es clave para el futuro de la humanidad, en todos sus aspectos.

    El método filosófico del marxismo, el materialismo dialectico, constituye toda una herramienta correcta que permite profundizar más allá de lo superficial, en la sociedad, la economía, la naturaleza,… y la propia ciencia. Es sin duda la filosofía del futuro. Los hombres y la mujeres, una vez liberados de la esclavitud capitalista, se desarrollaran y vivirán en armonía para consigo mismo y los demás. Los traumas y problemas psíquicos serán cosas del pasado, tal y como defendió Reich en sus primeros y mejores años como psicoanalista.

     Mientras tanto, el futuro del Psicoanálisis freudiano vivirá de crisis en crisis, en donde distintas ‘sectas’ (cada cual interpretando ‘mejor’ que los demás las ideas de Freud, según ellos) y circularan por los medios pequeños burgueses, nerviosos por las tempestades de la crisis del capitalismo. Pero ‘profundizaran en el conocimiento’ con cursos de psicoanálisis como los que imparte Morlegan, que duran eternamente, ya más de 10 años, con la contribución económica de los que se “de-forman” en Psicoanalistas. O darán ‘charlas psicoanalíticas’ por el módico precio de mas de 200 euros por asistente.

   Es claro que el ‘gurú’ de turno además de una buena vida material, tiene quien le publique sus ‘libritos’, por medio de una ‘Fundación o Asociación’, que luego venden a los ‘fieles’ a precios de mercado. Este Psicoanálisis tiene el mismo interés que la socialdemocracia en la liberación de los trabajadores de los problemas, del orden burgués: ninguno. Viven ‘del, por y para’ el Sistema de explotación y podemos concluir que la crisis del Sistema se manifestara en crisis de todos aquellos que lo apoyan. 

  Como el clásico decía, “dejemos que los muertos entierren a sus muertos”.