Este nuevo trabajo de Alan Woods, ha sido publicado en ingles en la web de la Corriente Marxista Internacional, en cinco capítulos. Este Blog lo ha traducido al español y lo ofrece en esta sola entrega. Aunque pueda parecer un texto largo para lo habitual de lo publicado en este tipo de formato, sin duda nos ofrece una autentica explicación del verdadero método marxista de análisis histórico y proporciona una aproximación a la comprención científica del tema, lejos de las habituales ideas y visiones místicas y supersticiosas de los acontecimientos historicos.

Los cambios sociales ocurridos hasta el día de hoy, al igual que los que tendrán lugar en el próximo periodo, pueden ser explicables objetívamente, pero solamente si vemos y analizamos los cambios en los modos de producción, lejos de detenernos en las mentes e ideas de tal o cual personajes e individuos.

Esperamos que el presente documento, “Introduccion al materialismo historico” sea de utilidad teórica y practica a todos aquellos que aspiramos a superar la actual situación de parálisis y crisis degenerativa a la que nos enfrenta el cada vez mas caduco sistema capitalista, el sistema mal llamado de ‘libre empresa’.

Como ocurrió antes en cada una de los diferentes sistemas sociales-económicos por los que atravesó la humanidad, el futuro no esta predeterminado, ‘no esta escrito’. Nosotros, hombres y mujeres, con nuestra preocupación y nuestra lucha podemos hacer que la humanidad continué avanzando, llevando a cabo una transformación revolucionaria que barra al capitalismo de la historia. En caso contrario, tampoco ‘esta escrito’, los seres humanos podemos ver caminar a la sociedad hacia atrás, hacia la barbarie que reconsiderábamos superada.

Salvador Pérez

INTRODUCCION AL MATERIALISMO HISTORICO

Alan Woods

www.marxist.com

Cap. I

Los marxistas no ven la historia como una mera serie de hechos aislados, sino más bien tratan de descubrir los procesos generales y las leyes que rigen la naturaleza y la sociedad. La primera condición para la ciencia en general es que seamos capaces de mirar mas allá de lo particular y lleguemos a ver lo general. La idea de que la historia no se rige por ninguna ley es totalmente contraria a toda la ciencia.

¿Cuál es la historia?

¿Por qué debemos aceptar que todo el universo, desde las partículas más pequeñas a las galaxias más distantes están determinados, y los procesos que determinan la evolución de todas las especies, se rigen por leyes, y sin embargo, por alguna extraña razón, nuestra propia historia no lo es . El método marxista analiza los resortes ocultos que sustentan el desarrollo de la sociedad humana de las sociedades tribales más tempranas hasta la época moderna. La forma en que el marxismo traza este sinuoso camino se llama la concepción materialista de la historia.

Los que niegan la existencia de las leyes que rigen el desarrollo social humano se acercan invariablemente a la historia desde un punto de vista subjetivo y moralista. Pero más allá de los hechos aislados, es necesario discernir las tendencias generales, las transiciones de un sistema social a otro, y de elaborar las fuerzas motrices fundamentales que determinan estas transiciones.

Antes de Marx y Engels la historia era vista por la mayoría de la gente como una serie de eventos inconexos o, para usar un término filosófico, "accidentes". No había explicación general de esta, la historia no tenía legalidad interna. Al establecer el hecho de que, en el fondo, todo el desarrollo humano depende del desarrollo de las fuerzas productivas Marx y Engels por primera vez colocaron el estudio de la historia sobre una base científica.

Este método científico nos permite entender la historia, no como una serie de incidentes inconexos e imprevistas, sino más bien como parte de un proceso claramente comprendido y que están relacionados entre sí. Se trata de una serie de acciones y reacciones que abarcan la política, la economía y todo el espectro del desarrollo social. Poner al descubierto la compleja relación dialéctica entre todos estos fenómenos es la tarea del materialismo histórico. La humanidad cambia constantemente la naturaleza a través del trabajo, y, al hacerlo, los cambios en sí.

Una caricatura del marxismo

La ciencia bajo el capitalismo tiende a ser menos y menos científica, cuanto más se acerca al análisis de la sociedad. Las llamadas ciencias sociales (sociología, economía, política), y también la filosofía burguesa, en general no se aplican métodos genuinamente científicos en absoluto, y por lo tanto terminan intentos tan mal disimulada para justificar el capitalismo, o al menos para desacreditar el marxismo ( que se reduce a lo mismo).

A pesar de las pretensiones "científicas" de los historiadores burgueses, la escritura de la historia refleja inevitablemente un punto de vista de clase. Es un hecho que la historia de las guerras -incluyendo la lucha de clases- es escrita por los ganadores. En otras palabras, la selección e interpretación de estos eventos están determinadas por el resultado real de los conflictos que afectan a los historiadores, ya su vez la percepción de lo que va a querer al lector a leer. Por otra parte, a fin de cuentas, estas percepciones siempre estarán influenciadas por los intereses de una clase o de agrupación en la sociedad.

Cuando los marxistas miran la sociedad no pretende ser neutral, pero defienden abiertamente la causa de las clases explotadas y oprimidas. Sin embargo, eso no excluye en absoluto la objetividad científica. Un cirujano involucrado en una delicada operación también se ha comprometido en salvar la vida de su paciente. Él está lejos de ser neutral sobre el resultado. Pero por esa misma razón, diferenciará con sumo cuidado entre las diferentes capas del organismo. De la misma manera, los marxistas se esforzarán por obtener el análisis más exacto científicamente de los procesos sociales, con el fin de ser capaz de influir con éxito en el resultado.

Muy a menudo se hacen intentos de desacreditar el marxismo recurriendo a una caricatura de su método de análisis histórico. No hay nada más fácil que erigir un hombre de paja, para derribarlo de nuevo. La distorsión habitual es que Marx y Engels "reducen todo a la economía". Esta caricatura mecánica no tiene nada que ver con el marxismo. Si ese fuera realmente el caso, estaríamos absueltos de la penosa necesidad de luchar para cambiar la sociedad. El capitalismo se derrumbaría y la nueva sociedad caería en lugar por su propia voluntad, como una manzana madura cae en el regazo de un hombre durmiendo bajo un árbol. Pero el materialismo histórico no tiene nada en común con el fatalismo.

Este absurdo patente fue contestado en el siguiente extracto de la carta de Engels a Bloch:

"Según la concepción materialista de la historia, el elemento determinante final de la historia es la producción y reproducción de la vida. Más que esto ni Marx y yo hemos afirmado. Por lo tanto, si alguien tergiversa, diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá esta tesis en una frase vacua, abstracta y sin sentido". (Engels a Bloch 21 de septiembre de 1890, Correspondencia seleccionada, p. 475)

En La Sagrada Familia, escrito antes del Manifiesto Comunista, Marx y Engels vierten desprecio sobre la idea de la "Historia" concebida aparte de hombres y mujeres individuales, explicando que esto no era más que una abstracción vacía:

"La historia no hace nada, es no posee inmensas riquezas', que 'en los salarios no hay batallas". Es el hombre, real, el hombre vivo que hace todo eso, que posee y lucha; "historia" no es, por así decirlo, una persona aparte, con el hombre como un medio para alcanzar sus propios objetivos; la historia no es más que la actividad del hombre perseguiendo sus objetivos". (Marx y Engels, La Sagrada Familia, el capítulo VI)

Todo el marxismo es explicar el papel del individuo como parte de una sociedad determinada, sujeta a ciertas leyes objetivas y, en definitiva, como representante de los intereses de una clase particular. Las ideas no tienen existencia independiente de su propio desarrollo histórico. "La vida no está determinada por la conciencia", escribe Marx en La ideología alemana, "sino la conciencia por la vida."

¿Libre albedrío?

Las ideas y las acciones de las personas están condicionadas por las relaciones sociales, desarrollo que no depende de la voluntad subjetiva de los hombres y mujeres, sino que tienen lugar de acuerdo a leyes definidas. Estas relaciones sociales, en última instancia, reflejan las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas. Las interrelaciones entre estos factores constituyen una red compleja que a menudo son difícil de ver. El estudio de estas relaciones es la base de la teoría marxista de la historia.

Pero si los hombres y las mujeres no son las marionetas de "fuerzas históricas ciegas", tampoco son del todo agentes libres, capaces de forjar su destino con independencia de las condiciones existentes impuestas por el nivel de desarrollo económico, la ciencia y la técnica, que, en último análisis, determinan si un sistema socio-económico es viable o no. En el dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, Marx explica:

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo, sino que no lo hacen en circunstancias auto-seleccionados, pero en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una. Alp en el cerebro de los vivos [...] ".

Más tarde Engels expresó la misma idea de una manera diferente:

"Los hombres hacen su propia historia, cualquiera que sea su resultado puede ser, en la que cada persona sigue su propio fin conscientemente deseado, y es precisamente la resultante de estas muchas voluntades que operan en diferentes direcciones y de sus múltiples efectos sobre el mundo exterior que constituye la historia". (Ludwig Feuerbach).

Lo que el marxismo hace valer, y es una propuesta que seguramente nadie puede negar, es que, en última instancia, la viabilidad de un sistema socio-económico dado esta determinado por su capacidad para desarrollar los medios de producción, es decir, la base material sobre la que la sociedad, la cultura y la civilización se construyen.

La idea de que el desarrollo de las fuerzas productivas es la base sobre la que todo el desarrollo social depende es realmente una verdad tan evidente que es realmente sorprendente que algunas personas todavía lo cuestionen. No requiere mucha inteligencia para entender que ante los hombres como las mujeres pueden desarrollar el arte, la ciencia, la religión o la filosofía, primero deben tener alimentos para comer, ropa para vestir y casas para vivir. Todas estas cosas deben ser producidos por alguien, de alguna manera . Y es igualmente obvio que la viabilidad de cualquier sistema socioeconómico esta determinado en última instancia, por su capacidad para hacer esto.

En la Crítica de la Economía Política Marx explica la relación entre las fuerzas productivas y la "superestructura" de la siguiente manera:

"En la producción social que los hombres llevan en la que entran en determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus poderes materiales de producción ... El modo de producción de la vida material determina el carácter general de los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, su existencia social (que) determina su conciencia".

Como Marx y Engels se esforzaron en señalar, los participantes en la historia no pueden siempre ser conscientes de los motivos que están conduciéndolos, en busca de su lugar de racionalizar ellos de una manera u otra, sino que existen esos motivos y tienen una base en el mundo real.

De esto podemos ver que el flujo y la dirección de la historia ha sido - y se forma por las luchas de las sucesivas clases sociales para moldear la sociedad en sus propios intereses y los conflictos resultantes entre las clases que se derivan de ello. Como las primeras palabras del Manifiesto Comunista nos recuerdan: "La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases". El materialismo histórico explica que la fuerza motriz del desarrollo social es la lucha de clases.

Marx y Darwin

Nuestra especie es el producto de un largo período de evolución. Por supuesto, la evolución no es una especie de gran diseño, cuyo objetivo era crear seres como nosotros. No es una cuestión de aceptar algún tipo de plan preordenado, ya sea en relación con la intervención divina o algún tipo de teleología, pero está claro que las leyes de la evolución inherente a la naturaleza, de hecho, determinan el desarrollo de las formas simples de vida a formas más complejas.

Las primeras formas de vida ya contienen dentro de ellos el embrión de todos los desarrollos futuros. Es posible explicar el desarrollo de los ojos, las piernas y otros órganos sin recurrir a ningún plan preestablecido. En cierta etapa tenemos el desarrollo de un sistema nervioso central y el cerebro. Por último, con el Homo sapiens, se llega a la conciencia humana. La materia se hace consciente de sí misma. No ha habido ninguna revolución más importante, ya en el desarrollo de la materia orgánica (vida) de la materia inorgánica.

Charles Darwin explicó que las especies no son inmutables, y que poseen un pasado, un presente y un futuro, cambiando y evolucionando. De la misma manera que Marx y Engels explican que un sistema social dado no es algo eternamente fijo. La Evolución muestra cómo las diferentes formas de vida han dominado el planeta durante períodos muy largos, pero se han extinguido tan pronto como las condiciones materiales que determinaron su éxito evolutivo cambiaron. Estas especies previamente dominantes han sido sustituidas por otras especies que eran aparentemente insignificante e incluso especies que parecían no tener ninguna posibilidad de supervivencia.

Hoy en día la idea de "evolución" ha sido generalmente aceptada, al menos por parte de las personas educadas. Las ideas de Darwin, revolucionarias en su día, se aceptan casi como un axioma. Sin embargo, la evolución general se entiende como un proceso lento y gradual, sin interrupciones o levantamientos violentos. En política, este tipo de argumento se utiliza con frecuencia como justificación para el reformismo. Por desgracia, se basa en un malentendido. El verdadero mecanismo de la evolución aún hoy sigue siendo un libro sellado con siete sellos.

Esto no es sorprendente ya que el mismo Darwin no lo entendía. Fue sólo recientemente, en la década de 1970, con los nuevos descubrimientos en la paleontología hechos por Stephen J. Gould, quien descubrió la teoría del equilibrio puntuado, que se demostró que la evolución no es un proceso gradual. Hay largos periodos en los que no se observan grandes cambios, pero en un momento dado, la línea de la evolución se rompe por una explosión, una verdadera revolución biológica caracterizada por la extinción masiva de algunas especies y el rápido ascenso de los demás.

Vemos procesos análogos en el auge y caída de los diferentes sistemas socioeconómicos. La analogía entre la sociedad y la naturaleza es, por supuesto, sólo aproximada. Pero incluso el examen más superficial de la historia demuestra que la interpretación gradualista es infundada. La sociedad, como la naturaleza, sabe de largos periodos de cambio lento y gradual, pero también en este caso la línea se interrumpe por desarrollos explosivos de guerras y revoluciones, en los que el proceso de cambio se acelera enormemente. De hecho, son estos eventos los que actúan como la fuerza motor principal del desarrollo histórico. Y la causa de la revolución es el hecho de que un sistema socioeconómico particular ha llegado a su límite y es incapaz de desarrollar las fuerzas productivas como antes.

La historia más de una vez nos proporcionó ejemplos de estados aparentemente poderosos que se derrumbaron en un espacio muy corto de tiempo. Y también muestra cómo las opiniones políticas, religiosas y filosóficas que fueron condenadas casi unánimemente se transformaron en los puntos de vista aceptados del nuevo poder revolucionario que surgió para ocupar el lugar de la antigua. Por tanto, el hecho de que las ideas del marxismo son los puntos de vista de una pequeña minoría en esta sociedad no es motivo de preocupación. Cada gran idea en la historia siempre ha comenzado como una herejía y se aplica tanto al marxismo hoy como lo hizo con el cristianismo hace 2.000 años.

Las "adaptaciones evolutivas" que originalmente permitió a la esclavitud reemplazar a la barbarie, y al feudalismo reemplazar a la esclavitud, al final se convirtieron en su contrario. Y ahora las mismas características que permitieron al capitalismo desplazar al feudalismo y emerger como el sistema socio-económico dominante se han convertido en las causas de su decadencia. El capitalismo está mostrando todos los síntomas que asociamos con un sistema socio-económico en estado de declive terminal. En muchos aspectos se asemeja a la época de la decadencia del Imperio Romano, como se describe en los escritos de Edward Gibbon. En el período que ahora se despliega ante nosotros, el sistema capitalista se dirige a la extinción.

El socialismo, utópico y científico

Aplicando el método del materialismo dialéctico a la historia, es obvio que la historia humana tiene sus propias leyes, y que, en consecuencia, es posible entenderla como un proceso. El ascenso y la caída de las diferentes formaciones socio-económicas se pueden explicar científicamente en términos de su capacidad o incapacidad para desarrollar los medios de producción, y con ello impulsar los horizontes de la cultura humana, y aumentar la dominación de la humanidad sobre la naturaleza.

¿Pero cuáles son las leyes que rigen el cambio histórico? Así como la evolución de la vida tiene leyes inherentes que se pueden explicar, y que fueron explicadas, primero por Darwin y en tiempos más recientes por los rápidos avances en el estudio de la genética, la evolución de la sociedad humana tiene sus propias leyes inherentes que fueron explicadas por Marx y Engels. En La ideología alemana, que fue escrito antes de que el Manifiesto Comunista, Marx escribió:

"La primera premisa de toda la historia humana es, por supuesto, la existencia de vivir individuos humanos. Así, el primer hecho que se establezce es la organización física de estos individuos y su consecuente relación con el resto de la naturaleza. (...) Los hombres pueden distinguirse de los animales por la conciencia, por la religión o cualquier otra cosa que te guste. Ellos mismos empiezan a distinguirse de los animales tan pronto como empiezan a producir sus medios de subsistencia, un paso que está condicionado por su organización física. Al producir sus medios de subsistencia los hombres están produciendo indirectamente su vida material real".

En el 'socialismo utópico al socialismo científico', escrito mucho después, Engels nos proporciona una expresión más desarrollada de estas ideas. Aquí tenemos una exposición brillante y concisa de los principios básicos del materialismo histórico:

"La concepción materialista de la historia comienza a partir de la propuesta de que la producción de los medios de apoyo a la vida humana y, al lado de la producción, el intercambio de cosas producidas, es la base de toda la estructura social, para que en todas las sociedades que han aparecido en la historia, la manera en que la riqueza se distribuye y la sociedad dividida en clases u órdenes depende de lo que se produce, cómo se produce y cómo se intercambian los productos. Desde este punto de vista, las causas finales de todos los cambios sociales y las revoluciones políticas hay que buscarla, no en los cerebros de los hombres, no en un mejor conocimiento de los hombres, no en la verdad eterna y la justicia, sino en los cambios en los modos de producción y de cambio."

A diferencia de las ideas socialistas utópicas de Robert Owen, Saint-Simon y Fourier, el marxismo se basa en una visión científica del socialismo. El marxismo explica que la clave para el desarrollo de toda sociedad es el desarrollo de las fuerzas productivas: la fuerza de trabajo, la industria, la agricultura, la técnica y la ciencia. Cada nuevo sistema social -la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo- ha servido para llevar a la sociedad humana hacia adelante a través del desarrollo de las fuerzas productivas.

La premisa básica del materialismo histórico es que la fuente última del desarrollo humano es el desarrollo de las fuerzas productivas. Esta es la conclusión más importante, porque solo esto nos puede permitir llegar a una concepción científica de la historia. El marxismo sostiene que el desarrollo de la sociedad humana durante millones de años representa el progreso, en el sentido de que aumenta el poder de la humanidad sobre la naturaleza y por lo tanto crea las condiciones materiales para el logro de una verdadera libertad para los hombres y las mujeres. Sin embargo, esto nunca se ha producido en una línea recta, como los victorianos (quienes tenían una visión vulgar y no dialéctica de la evolución) imaginaron erróneamente. La historia tiene una línea descendente, así como una ascendente.

Una vez que uno niega un punto de vista materialista, la única fuerza motriz de los acontecimientos históricos que uno le queda es el papel de los individuos -"grandes hombres" (o mujeres). En otras palabras, nos quedamos con un punto de vista idealista y subjetivista del proceso histórico. Este fue el punto de vista de los socialistas utópicos, quienes, a pesar de sus brillantes ideas y la crítica penetrante del orden social existente, no pudieron comprender las leyes fundamentales del desarrollo histórico. Para ellos, el socialismo era una "buena idea", algo que podría, por tanto, han pensado hace mil años, o mañana por la mañana. Si se hubiera inventado hace mil años, la humanidad se habría ahorrado un montón de problemas!

Es imposible entender la historia basandose en las interpretaciones subjetivas de sus protagonistas. Citemos un ejemplo. Los primeros cristianos, que esperaban el fin del mundo y la segunda venida de Cristo en cada hora, no creían en la propiedad privada. En sus comunidades practicaban una especie de comunismo (aunque su comunismo era del tipo utópico, basado en el consumo, no la producción). Sus primeros experimentos en el comunismo no les llevaron a ninguna parte, y no podían conducir a ninguna parte, porque el desarrollo de las fuerzas productivas de la época no permitía el desarrollo del comunismo real.

En el momento de la Revolución Inglés, Oliver Cromwell creía fervientemente que él estaba luchando por el derecho de cada individuo a orar a Dios de acuerdo a su conciencia. Pero la mayor marcha de la historia ha demostrado que la revolución de Cromwell fue la etapa decisiva en el ascenso irresistible de la burguesía inglesa al poder. La etapa concreta del desarrollo de las fuerzas productivas en el siglo 17 en Inglaterra no permitian ningún otro resultado.

Los líderes de la Gran Revolución Francesa de 1789/93 lucharon bajo la bandera de "Libertad, Igualdad y Fraternidad". Ellos creían que estaban luchando por un régimen basado en las leyes eternas de la justicia y la razón. Sin embargo, independientemente de sus intenciones e ideas, los jacobinos estaban preparando el camino para la dominación de la burguesía en Francia. Una vez más, desde un punto de vista científico, ningún otro resultado era posible en ese punto del desarrollo social.

Cap. II

Toda la historia humana consiste precisamente en la lucha de la humanidad para elevarse por encima del nivel animal. Esta larga lucha comenzó hace siete millones de años, cuando nuestros remotos ancestros humanoides primero estaban en posición vertical y fueron capaces de liberar sus manos para el trabajo manual. Desde entonces, las sucesivas fases de desarrollo social han surgido sobre la base de los cambios en el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo -es decir, de nuestro poder sobre la naturaleza.

Etapas del desarrollo histórico

La sociedad humana ha pasado a través de una serie de etapas que son claramente discernibles. Cada etapa se basa en un modo definitivo de la producción, que a su vez se expresa en un sistema de relaciones de clase. Estos se manifiestan más a sí mismos en una perspectiva social determinada, la psicología, la moral, las leyes y la religión.

La relación entre la base económica de la sociedad y de la superestructura (la ideología, la moral, las leyes, el arte, la religión, la filosofía, etc.) no es simple y directa, es muy compleja y hasta contradictoria. Los hilos invisibles que conectan las fuerzas productivas y las relaciones de clase se reflejan en las mentes de los hombres y mujeres de una manera confusa y distorsionada. Y las ideas que tienen su origen en el pasado primigenio pueden persistir en la psique colectiva durante mucho tiempo, que persiste obstinadamente mucho después de que la base real de la que surgieron ha desaparecido. La religión es un claro ejemplo de esto. Se trata de una interrelación dialéctica. Esto fue claramente explicado por el propio Marx:

"En cuanto a los ámbitos de la ideología que se elevan aún más alto en el aire, la religión, la filosofía, etc., estos tienen una población prehistórica, que se encuentra ya en existencia y asumido en el período histórico, de las cuales debemos llamada hoy litera. Estos diversos falsa concepciones de la naturaleza, del propio ser del hombre, de los espíritus, fuerzas mágicas, etc., han en su mayoría solamente una base económica negativa, pero el bajo nivel de desarrollo económico de la época prehistórica se complementa y también parcialmente acondicionado e incluso causada por la falsa concepciones de la naturaleza. Y a pesar de la necesidad económica era la principal fuerza impulsora del conocimiento progresivo de la naturaleza y se vuelve cada vez más por lo que, seguramente sería pedante para tratar de encontrar las causas económicas para todas estas tonterías primitiva.

"La historia de la ciencia es la historia de la despejándose gradualmente más lejos de este sin sentido o de su sustitución por una tontería fresco pero ya menos absurdo. Las personas que se ocupan de este pertenecen a su vez a las esferas especiales de la división del trabajo y parecen a sí mismos de estar trabajando en un campo independiente. Y en la medida en que forman un grupo independiente dentro de la división social del trabajo, en la medida en hacer sus producciones, incluyendo sus errores, reaccionar atrás como una influencia sobre todo el desarrollo de la sociedad, incluso en el desarrollo económico . Pero al mismo tiempo que ellos mismos siguen bajo la influencia dominante del desarrollo económico". (Marx y Engels, Correspondencia, pp. 482-3).

Y de nuevo:

"Pero la filosofía de cada época, ya que es una esfera definida en la división del trabajo, tiene como presupuesto determinado material intelectual definitiva dictada a él por sus predecesores, de la que toma su inicio. Es por ello que los países económicamente atrasados pueden todavía jugar primero el violín en la filosofía". (Ibid., P. 483).

La ideología, la tradición, la moral, la religión, etc., juegan un papel importante en la formación de las creencias de las personas. El marxismo no niega este hecho evidente. Contrariamente a lo que los idealistas creen, la conciencia humana en general es muy conservadora. La mayoría de las personas no les gusta el cambio, el cambio especialmente repentina, violenta. Ellos se aferran a las cosas que conocen y se han acostumbrado a: las ideas, las religiones, las instituciones, la moral, los líderes y los partidos del pasado. Rutina, hábitos y costumbres de todo mentira como un peso de plomo sobre los hombros de la humanidad. Por todas estas razones la conciencia va a la zaga eventos.

Sin embargo, en ciertos períodos grandes acontecimientos obligan a los hombres y mujeres a cuestionar sus viejas creencias y suposiciones. Se sacó de la vieja supina, la indiferencia apática y obligados a ponerse de acuerdo con la realidad. En tales períodos la conciencia puede cambiar muy rápidamente. Eso es lo que significa una revolución. Y la línea de desarrollo social, que puede permanecer bastante constante e ininterrumpida por largos períodos, se ve interrumpida por revoluciones, que son el motor de la necesaria fuerza de progreso humano.

La sociedad humana temprana

Si nos fijamos en todo el proceso de la historia humana y la prehistoria, lo primero que nos llama la atención es la extraordinaria lentitud con la que nuestra especie se ha desarrollado. La evolución gradual de las criaturas humanas o humanoides de distancia de la condición de los animales y hacia una condición genuinamente humana tuvo lugar durante millones de años. El primer salto decisivo fue la separación de los primeros humanoides de sus antepasados simios.

El proceso evolutivo es, por supuesto, ciego -es decir, que no implica un objetivo o meta específica. Sin embargo, nuestros antepasados homínidos, primero por que se coloca vertical, a continuación, mediante el uso de sus manos para manipular herramientas y, finalmente, mediante la producción de ellos, encontraron un nicho en un ambiente particular que les impulsó hacia adelante.

Hace diez millones de años los simios constituían la especie dominante en el planeta. Existían en una gran variedad - habitantes de los árboles, los habitantes de la tierra, y una multitud de formas intermedias. Ellos florecieron en las condiciones climatológicas imperantes que crearon un ambiente tropical perfecto. Entonces todo esto cambió. Hace unos siete u ocho millones de años la mayor parte de estas especies se extinguieron. La razón de esto no se conoce.

Durante mucho tiempo la investigación de los orígenes humanos fue acosado por el prejuicio idealista que obstinadamente sostuvieron que, puesto que la principal diferencia entre los humanos y los simios es el cerebro, nuestros primeros ancestros deben haber sido monos con un cerebro grande. La teoría del "gran cerebro" dominó completamente la antropología temprana. Pasaron muchas décadas buscando - sin éxito - para el "eslabón perdido", que estaban convencidos de que sería un esqueleto fósil con un gran cerebro.

Tan convencidos estaban los que la comunidad científica estaban completamente acogido por uno de los fraudes más extraordinarios de la historia científica. El 18 de diciembre de 1912 fragmentos de un cráneo fósil y la mandíbula se decía que eran la del "eslabón perdido - Hombre de Piltdown".Este fue aclamado como un gran descubrimiento. Pero en 1953 un equipo de científicos ingleses expuesto Hombre de Piltdown como un fraude deliberado.En lugar de ser casi un millón de años de edad, se encontraron los fragmentos de cráneo a ser de 500 años de edad, y la mandíbula en realidad pertenecían a un orangután.

¿Por qué la comunidad científica engañar tan fácilmente? Debido a que se presentaron con algo que esperaban encontrar: un cráneo humanoide temprano con un cerebro grande. Como cuestión de hecho, fue la postura erguida (bipedalismo), y no el tamaño del cerebro, que libera las manos para el trabajo, que fue el punto de inflexión decisivo en la evolución humana.

Esto ya fue anticipada por Engels en su brillante trabajo sobre los orígenes humanos, trabajo en la transformación del mono en hombre. El paleontólogo estadounidense celebra Stephen Jay Gould escribió que era una lástima que los científicos no habían prestado atención a lo que escribió Engels, ya que esto les habría ahorrado un centenar de años de error. El descubrimiento de Lucy, el esqueleto fosilizado de una mujer joven que pertenecía a una nueva especie llamada Australopithecus afarensis, mostró que Engels tenía razón. La estructura de la carrocería de los primeros homínidos es como la nuestra (la pelvis, los huesos de las piernas, etc.) que demuestren tanto bipedismo. Pero el tamaño del cerebro no es mucho más grande que un chimpancé.

Nuestros antepasados eran de tamaño pequeño y de movimiento lento en comparación con otros animales. No tenían poderosas garras y dientes.Además, el bebé humano, que sólo nace una vez al año, es completamente indefenso al nacer. Los delfines nacen de natación, el ganado y los caballos pueden caminar las pocas horas de haber nacido y leones son capaces de funcionar dentro de los 20 días siguientes al nacimiento.

Compare esto con un bebé humano que requiere meses para poder sentarse simplemente y sin apoyo. Habilidades más avanzadas, como correr y saltar pueden tardar años en desarrollarse en un ser humano recién nacido. Como especie, por lo tanto, estábamos en una desventaja considerable en comparación con nuestros numerosos competidores en la sabana de África Oriental. El trabajo manual, junto con la organización cooperativa y lenguaje social, que están conectados con él, fue el elemento decisivo en la evolución humana. La producción de herramientas de piedra dio a nuestros primeros ancestros una ventaja evolutiva vitales, lo que provocó el desarrollo del cerebro.

El primer período, que Marx y Engels llamaron salvajismo, se caracterizó por un nivel muy bajo de desarrollo de los medios de producción, la producción de herramientas de piedra, y un modo de cazadores-recolectores de la existencia. Debido a esto la línea de desarrollo se mantiene prácticamente plana durante un período muy largo. El modo de cazador-acopio de la producción originalmente representaba la condición universal de la humanidad. Esos restos supervivientes que, hasta hace muy poco, se podía observar en ciertas partes del mundo nos proporcionan pistas y pistas importantes sobre una forma olvidada de la vida.

No es cierto, por ejemplo, que los seres humanos son por naturaleza egoísta. Si este fuera el caso, nuestra especie hubiera sido extinguieron hace más de dos millones de años. Fue un poderoso sentido de cooperación que celebra estos grupos juntos en el frente a la adversidad. Se preocupaban por los pequeños bebés y sus madres y el respeto de los viejos miembros del clan que conserva en su memoria sus conocimientos y creencias colectivas. Nuestros primeros antepasados no sabían lo que era la propiedad privada, como Anthony Burnett señala:

"El contraste entre el hombre y otras especies es igualmente claro si comparamos el comportamiento territorial de los animales con la propiedad de retención por la gente. Territorios son mantenidos por señales formales, comunes a toda una especie. Cada adulto o grupo de cada especie lleva a cabo un territorio. El hombre muestra tal uniformidad: incluso dentro de una misma comunidad, vastas áreas pueden ser propiedad de una persona, mientras que otros no tienen ninguno. Hay, incluso en la actualidad, la propiedad de las personas. Pero en algunos países la propiedad privada se limita a los bienes personales. En unos pocos grupos tribales incluso posesiones menores se mantienen en común. El hombre tiene, de hecho, no es más un "instinto de propietarios 'de lo que él tiene un" instinto de robar'. Por supuesto, es fácil de criar hijos para ser adquisitiva; sin embargo, la forma de la codicia, y el grado en el que es sancionado por la sociedad, varía mucho de un país a otro, y de un período histórico a otro". (Anthony Burnett, la especie humana, p. 142.)

Tal vez la palabra "salvajismo" Es lamentable la actualidad debido a las connotaciones negativas que ha adquirido. El filósofo Inglés del siglo 17 Thomas Hobbes describió célebremente la vida de nuestros antepasados primitivos como uno de "miedo continuo y peligro de muerte violenta, y la vida del hombre solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta". Sin duda, su vida fue una un disco, pero estas palabras no le hacen justicia al modo de vida de nuestros antepasados. El antropólogo y arqueólogo keniano Richard Leakey escribe:

"Vista de Hobbes de que la gente no agrícolas tienen" ninguna sociedad 'y son' solitaria 'difícilmente podría estar más equivocado. Para ser un cazador-recolector es experimentar una vida que es intensamente social. En cuanto a tener' no hay arte "y" no letras ', es cierto que la gente de forrajeo poseen muy poco en la forma de la cultura material, pero esto es simplemente una consecuencia de la necesidad de movilidad. Cuando los! Kung pasar de un campamento a otro que, al igual que otros cazadores-recolectores, toman todo sus bienes materiales con ellos: esto generalmente asciende a un total de 12 kilogramos (26 libras) de peso, poco más de la mitad de la franquicia normal de equipaje en la mayoría de las compañías aéreas Este es un conflicto inevitable entre la movilidad y la cultura material, por lo que el Kung llevan.! su cultura en sus cabezas, no en la espalda. Sus canciones, bailes e historias forman una cultura tan rica como la de cualquier pueblo". (Richard Leakey, The Making of Mankind, págs. 101 a 3)

Y continúa:

"Richard Lee [antropólogo y autor de The Kung San: Hombres, Mujeres, y trabajar en una sociedad del forraje, 1979] considera que las mujeres no se sienten explotados: 'Tienen prestigio económico y el poder político, una situación negado a muchas mujeres en el mundo 'civilizado''. (Ibíd. p. 103)

En estas sociedades clases en el sentido moderno eran desconocidos. No había estado o la religión organizada y había un profundo sentido de responsabilidad comunitaria y el compartir. El egoísmo y el egoísmo eran considerados como profundamente antisocial y moralmente ofensivo. El énfasis en la igualdad exige que se respeten ciertos rituales cuando un cazador exitoso regresa al campamento. El objeto de estos rituales es jugar el evento de fin de desalentar la arrogancia y la vanidad: "La actitud correcta para el cazador con éxito", explica Richard Lee, "es la modestia y la subestimación."

De nuevo:

"El Kung no tienen jefes y líderes. Los problemas en su sociedad son en su mayoría resuelto mucho antes de madurar y convertirse en cualquier cosa que amenace la armonía social. (...) Las conversaciones de la gente son de propiedad común, y las disputas se desactivaron fácilmente a través de bromas comunal. Nadie da órdenes o los lleva Richard Lee, una vez se le preguntó goma / Twi si el Kung tienen jefes 'Por supuesto que hemos jefes, él contestó, para sorpresa de Richard Lee De hecho, todos somos jefes;.!.. cada uno de nosotros es un jefe de sí mismo! / Twi! Encías consideró la pregunta y su respuesta ingeniosa a ser una gran broma". (Ibid. P.107)

El principio básico que guía todos los aspectos de la vida es compartir. Entre los! Kung cuando se mata un animal, un elaborado proceso de compartir la carne cruda comienza lo largo de líneas de parentesco, alianzas y obligaciones.Richard Lee enfatiza el punto fuerte:

"Compartir profundamente penetra el comportamiento y los valores de los cazadores-recolectores! Kung, en la familia y entre las familias, y se extiende a los límites del universo social. Así como el principio de la ganancia y la racionalidad es central en la ética capitalista, por lo que es compartir central en la conducción de la vida social en las sociedades de forrajeo." (Ibíd.)

La jactancia era mal vista, animaba a la modestia, como el siguiente extracto muestra:

"Un hombre Kung describe de esta manera:" Decir que un hombre ha estado cazando. Él no tiene que volver a casa y anunciar como un fanfarrón: "He matado a un grande en la selva! Primero debe sentarse en silencio hasta que alguien se acerca a su fuego y le pregunta: '¿Qué has visto hoy?' Él responde en voz baja, 'Ah, yo no soy bueno para la caza. No vi nada en absoluto ... Tal vez sólo uno pequeño. ' Entonces sonrío a mí mismo, porque ahora sé que él ha matado a algo grande. "cuanto más grande es la matanza, cuanto más se restó. (...) La broma y subestimación se sigue estrictamente, una vez más no sólo por el! Kung, pero por muchas personas de forrajeo, y el resultado es que, aunque algunos hombres son cazadores, sin duda, más competentes que otros, nadie devenga un prestigio o estatus inusual debido a su talento." (Leakey, pp. 106-7).

Esta ética no se limita a la Kung!; es una característica de los cazadores-recolectores en general. Tal comportamiento, sin embargo, no es automático;como la mayor parte de la conducta humana, tiene que ser enseñado desde la infancia. Cada bebé humano nace con la capacidad de compartir y la capacidad de ser egoísta, dice Richard Lee. "Lo que es nutrida y desarrollada es la que cada sociedad considera más valioso." En ese sentido los valores éticos de estas sociedades primitivas son muy superiores a los del capitalismo, que enseñan a la gente a ser codicioso, egoísta y antisocial.

Por supuesto, es imposible decir con certeza que esto es una imagen exacta de la sociedad humana temprana. Pero las condiciones similares tienden a producir resultados similares, y las mismas tendencias se observan en muchas culturas diferentes en el mismo nivel de desarrollo económico. Como Richard Lee dice:

"No debemos imaginar que esta es la manera exacta en la que vivían nuestros antepasados. Pero creo que lo que vemos en los! Kung y otras personas de forrajeo son patrones de comportamiento que fueron cruciales para el desarrollo humano temprano. " De los varios tipos de homínidos que vivían hace dos o tres millones de años, una de ellas - la línea que llevó finalmente a nosotros - amplió su base económica al compartir los alimentos y que incluye más carne en su dieta. El desarrollo de una economía de caza y recolección era una fuerza potente en lo que nos hizo humanos. "(Citado en Leakey, pp. 108-9).

Al comparar los valores de las sociedades de cazadores-recolectores con los de nuestros días, no siempre conseguimos el mejor. Por ejemplo, compara la familia contemporánea, con su historial espantoso de la esposa y el abuso infantil, los huérfanos y las prostitutas, con la practicada por la humanidad durante la mayor parte de su historia crianza comunal; es decir, antes del advenimiento de ese extraño arreglo social que los hombres son aficionados a la civilización llamando al:

“Usted gente blanca", dijo un indio americano de un misionero, "amor a sus propios hijos solamente. Nos encantan los niños del clan. Pertenecen a todo el pueblo, y nos preocupamos por ellos. Son hueso de nuestros huesos, . y carne de nuestra carne Todos somos padre y madre para ellos las personas blancas son salvajes;... que no aman a sus hijos Si los niños son huérfanos, las personas tienen que ser pagados para cuidar de ellos sabemos nada de esas ideas bárbaras". (MF Ashley Montagu, ed, Matrimonio:. Pasado y presente: un debate entre Robert y Bronislaw Malinowski Briffault, Boston:. Porter Sargent Editorial, 1956, p 48.)

Sin embargo, no hay que tener una visión idealizada del pasado. La vida de nuestros primeros antepasados se mantuvo una dura lucha, una batalla constante contra las fuerzas de la naturaleza para la supervivencia. El ritmo del progreso era muy lento. Los primeros humanos comenzaron a hacer herramientas de piedra hace al menos 2,6 millones de años. Las herramientas de piedra más antiguas, conocidas como la Oldowan continuaron por cerca de un millón de años hasta hace unos 1760 mil años, cuando los primeros seres humanos comenzaron a golpear realmente grandes copos y luego continuar para darles forma golpeando escamas más pequeñas de alrededor de los bordes, dando lugar a un nuevo tipo de herramienta: el hacha de mano. Estos y otros tipos de grandes herramientas de corte caracterizan la cultura achelense.Estas herramientas básicas, incluyendo una variedad de nuevas formas de núcleo de piedra, se siguieron realizando para un inmenso período de tiempo - que termina en diferentes lugares de hace unos 400.000 a 250.000 años.

La revolución neolítica

Toda la historia humana consiste precisamente en la lucha de la humanidad para elevarse por encima del nivel animal. Esta larga lucha comenzó hace siete millones de años, cuando nuestros ancestros humanoides remotas primero estaban en posición vertical y fueron capaces de liberar sus manos para el trabajo manual. La producción de la primera raspadores de piedra y hachas de mano fue el inicio de un proceso por el cual los hombres y las mujeres se hicieron humana a través del trabajo. Desde entonces, las sucesivas fases de desarrollo social han surgido sobre la base de los cambios en el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo - es decir, de nuestro poder sobre la naturaleza.

Durante la mayor parte de la historia humana, este proceso ha sido muy lento, como The Economist comentó en vísperas del nuevo milenio:

"Durante casi toda la historia humana, el progreso económico ha sido tan lento como para ser imperceptible en el lapso de una vida. Para siglo tras siglo, la tasa anual de crecimiento económico fue, a un lugar de decimales, cero. Cuando el crecimiento fue así era tan lento como para ser invisible a los contemporáneos - e incluso en retrospectiva parece no como el aumento de los niveles de vida (que es lo que significa un crecimiento en la actualidad), simplemente como una pequeña elevación en la población de Down de los milenios, el progreso, para todos, pero una pequeña. elite, ascendió a esto: se convirtió lentamente posible que más personas a vivir, en el nivel más humilde de subsistencia". (The Economist, 31 de Diciembre, 1999)

El progreso humano comienza a acelerarse como resultado de la primera y más importante de estas grandes revoluciones que fue la transición de lo primitivo modo de cazadores-recolectores de la producción de la agricultura. Esto sentó las bases para una vida sedentaria y el surgimiento de las primeras ciudades.Este fue el período de los marxistas se refieren como la barbarie, es decir, la etapa entre el comunismo primitivo y la sociedad de clases temprano, cuando las clases comienzan a formarse y con ellos el estado.

El prolongado período de comunismo primitivo, fase más temprana de la humanidad de desarrollo, donde no existían clases, la propiedad privada y el estado, dio paso a la sociedad de clases, tan pronto como la gente era capaz de producir un excedente por encima de las necesidades de la supervivencia cotidiana. En este punto, la división de la sociedad en clases se convirtió en una viabilidad económica. Barbarie surge de la desintegración de la antigua comuna. Aquí por primera vez la sociedad está dividida por las relaciones de propiedad, y las clases y el estado se encuentran en el proceso de formación, aunque estas cosas solo emergen gradualmente, pasando de un estado embrionario y, finalmente, la consolidación de la sociedad de clases. Este período comienza hace unos 10.000 o 12.000 años.

En las grandes escalas de la historia, la aparición de la sociedad de clases era un fenómeno revolucionario, ya que libera una sección privilegiada de la población - una clase dirigente - de la carga directa de mano de obra, lo que permite que el tiempo necesario para desarrollar el arte, la ciencia y la cultura.La sociedad de clases, a pesar de su despiadada explotación y la desigualdad, era el camino que la humanidad necesita para viajar si era para construir las condiciones materiales necesarias para una sociedad sin clases futuro.

Aquí está el embrión de la que creció los pueblos y ciudades (como Jericó, que data de alrededor de 7000 aC), la escritura, la industria y todo lo demás que sentó las bases para lo que llamamos civilización. El período de la barbarie, representa una gran parte de la historia humana, y se divide en varios períodos más o menos distintas. En general, se caracteriza por la transición del modo de cazador-acopio de la producción para el pastoreo y la agricultura, es decir, del salvajismo paleolítico, pasando por la barbarie neolítica a la mayor barbarie de la Edad de Bronce, que se sitúa en el umbral de la civilización.

Este punto de inflexión decisivo, lo que Gordon Childe llamó la revolución neolítica, representa un gran salto adelante en el desarrollo de la capacidad productiva humana, y por lo tanto de la cultura. Esto es lo que Childe tiene que decir: "Nuestra deuda a la barbarie preliteraria es pesado Cada planta de alimentos cultivados única de importancia ha sido descubierto por alguna sociedad bárbara sin nombre." (G. Childe, lo que sucedió en la historia, p. 64)

La agricultura comenzó en el Oriente Medio hace unos 10.000 años, y representa una revolución en la sociedad humana y la cultura. Las nuevas condiciones de producción dieron los hombres y mujeres más tiempo - tiempo para la reflexión analítica compleja. Esto se refleja en el nuevo arte que consiste en patrones geométricos - el primer ejemplo de arte abstracto en la historia. Las nuevas condiciones producen una nueva visión de la vida, las relaciones sociales y las relaciones que unen a los hombres y mujeres en el mundo natural y el universo, cuyos secretos se probaron de manera previamente impensables. Se hace la comprensión de la naturaleza necesaria por las exigencias de la agricultura, y avanza lentamente en la medida en que los hombres y las mujeres realmente aprenden a conquistar y dominar a las fuerzas hostiles de la naturaleza en la práctica - a través del trabajo colectivo a gran escala.

La revolución cultural y religiosa refleja la gran revolución social - el mayor en toda la historia humana hasta ahora - que llevó a la disolución de la comuna primitiva y la propiedad privada establecida de los medios de producción. Y los medios de producción son los medios de la vida misma.

En la agricultura, la introducción de herramientas de hierro marca un gran avance. Permite un crecimiento de la población y de las comunidades más grandes y fuertes. Por encima de todo, se crea un excedente grande que puede ser apropiado por las principales familias de la comunidad. En particular, la introducción del hierro marcó un cambio cualitativo en el proceso de producción, ya que el hierro es mucho más eficaz que el cobre o el bronce, tanto para la fabricación de herramientas y armas. Era mucho más disponible que los metales viejos. Aquí, por primera vez las armas y la guerra se convierten democrática. El arma más importante de la época fue la espada de hierro, lo que pone en primer acto de presencia en Inglaterra alrededor de 5000 aC. Todo hombre puede tener una espada de hierro. Por lo tanto la guerra pierde su carácter fundamentalmente aristocrática y se convierte en un asunto de masas.

El empleo de los ejes de hierro hoces y transformó la agricultura. La transformación se demuestra por el hecho de que un acre de tierra cultivada ahora puede mantener el doble de personas que antes. Sin embargo, todavía no hay dinero, y esto sigue siendo una economía de trueque. El excedente producido no se reinvierten, ya que no había forma en que esto se podía hacer.Parte del excedente fue apropiado por el jefe y su familia. Parte de ello se utilizó en un banquete, que ocupó un papel central en esta sociedad.

En una sola fiesta tanto como 2-300 personas podrían ser alimentadas. En los restos de uno de esos fiesta de los huesos de 12 vacas y un gran número de ovejas, fueron descubiertos los cerdos y perros. Estas reuniones no sólo fueron la ocasión para excesos de comida y bebida - jugaron un papel social y religioso importante. En tales ceremonias gente dio gracias a los dioses por el excedente de alimentos. Permitieron la mezcla de los clanes y el asentamiento de los asuntos comunales. Estas fiestas fastuosas también proporcionaron los jefes de los medios por los cuales para mostrar su riqueza y poder y por lo tanto aumentan el prestigio de la tribu o clan en cuestión.

Fuera de esos lugares de reunión gradualmente surgió la base de los asentamientos permanentes, los mercados y las ciudades pequeñas. La importancia de la propiedad y la riqueza privada aumenta junto con el aumento de la productividad del trabajo y el superávit creciente de que presenta un blanco tentador para los ataques. Desde la Edad de Hierro fue un período de guerras continuas, peleas y asaltos, los asentamientos a menudo se fortifican con grandes movimientos de tierra, tales como Maiden castillo Dorset y Danebury en Hampshire.

El resultado de la guerra fue un gran número de prisioneros de guerra, muchos de los cuales fueron vendidos como esclavos, y éstos - en este último período - fueron negociados como mercancía con los romanos. El geógrafo Estrabón comenta que "Estas personas le darán un esclavo de un ánfora de vino." Así Cambio comenzó en la periferia de estas sociedades. A través del intercambio con una cultura más avanzada (Roma), el dinero se introdujo poco a poco, las primeras monedas que se basan en modelos romanos.

El dominio de la propiedad privada significa por primera vez la concentración de la riqueza y el poder en manos de una minoría. Se produce un cambio dramático en las relaciones entre hombres y mujeres y su descendencia. La cuestión de la herencia ahora comienza a asumir una importancia ardiente.Como resultado, vemos el surgimiento de tumbas espectaculares. En Gran Bretaña, estas tumbas comienzan a aparecer alrededor de 3.000 aC. Significan una declaración de poder de la clase dominante o casta. También proporcionan una afirmación de los derechos de propiedad sobre un territorio definido. Lo mismo se puede ver en otras culturas tempranas, por ejemplo, los indios de las llanuras de América del Norte, para el que existen las cuentas detalladas en los 18 ª siglos.

Aquí tenemos el primer gran ejemplo de alienación. Esencia del hombre está alienado de él en un sentido doble o triple. En primer lugar, la propiedad privada significa la enajenación de su producto, que se apropió por otro. En segundo lugar, el control sobre su vida y su destino es apropiado por el Estado en la persona del rey o faraón. Por último, pero no menos importante, esta alienación se traslada de esta vida a la siguiente - el ser interior ("alma") de todos los hombres y mujeres es apropiado por las deidades del otro mundo, cuya buena voluntad se debe obtener continuamente a través de oraciones y sacrificios. Y así como los servicios al monarca forman la base de la riqueza de la clase alta de mandarinas y nobles, por lo que los sacrificios a los dioses forman la base de la riqueza y el poder de la casta de los sacerdotes que se interpone entre el pueblo y los dioses y diosas. Aquí tenemos la génesis de la religión organizada.

Con el crecimiento de la producción y las ganancias de productividad posibles gracias a las nuevas economías de la mano de obra, hubo nuevos cambios en las creencias y costumbres religiosas. Aquí también, el ser social determina la conciencia. En lugar de culto a los antepasados y tumbas de piedra para los individuos y sus familias, que ahora vemos una expresión mucho más ambicioso de la creencia. El edificio de los círculos de piedra de proporciones asombrosas dan fe de un impresionante crecimiento de la población y la producción, hecho posible por el uso organizado de la mano de obra colectiva a gran escala. Las raíces de la civilización son, por tanto, que se encuentran precisamente en la barbarie, y más aún, en la esclavitud. El desarrollo de la barbarie termina a esclavitud ni a los demás en lo que Marx llamó el "modo de producción asiático.

Cap. III

Modo de producción asiático

El crecimiento realmente explosivo de la civilización se produce con Egipto, Mesopotamia, el valle del Indo, China y Persia. En otras palabras, el desarrollo de la sociedad de clases coincide con un repunte masivo de las fuerzas productivas, y como resultado, de la cultura humana, que alcanzó niveles sin precedentes. Ahora se cree que el surgimiento de la ciudad, así como la agricultura, que precedió ocurrieron más o menos al mismo tiempo en diferentes lugares - Mesopotamia, el valle del Indo y el Valle Ho Huang, así como Egipto. Esto ocurrió en el cuarto milenio antes de Cristo. En el sur de Mesopotamia los sumerios construyeron Ur, Lagash, Eridu y otras ciudades-estado. Eran un pueblo alfabetizado que dejaron miles de tablillas de arcilla escritas en escritura cuneiforme.

Las principales características del modo de producción asiático son:

1) Una sociedad urbana con una base agraria.

2) Una economía principalmente agrícola.

3) Las obras públicas que son con frecuencia (pero no siempre) identificados con la necesidad de riego y el mantenimiento y la difusión de los sistemas de canales y drenaje intensivos.

4) Un sistema despótico del gobierno, a menudo con un dios-rey en la parte superior.

5) Una gran burocracia.

6) Un sistema de explotación basado en la imposición.

7) Común (estado) de propiedad de la tierra.

Aunque la esclavitud existió (prisioneros de guerra), estos no eran en realidad las sociedades esclavistas. Servicio del Trabajo no era libre, pero los que lleva a cabo no eran esclavos. Hay un elemento de coerción, pero lo principal es la costumbre, la tradición y la religión. La comunidad sirve al rey-dios (o la reina). Sirve el templo (cf. Israel). Esto se asocia con el estado, y es el estado.

Los orígenes del estado están aquí mezcladas con la religión, y esta aura religiosa se mantiene hasta la actualidad. Las personas se les enseña a mirar hacia arriba para el estado con sentimientos de temor y reverencia, como una fuerza de pie encima de la sociedad, por encima de los hombres y mujeres comunes, que deben servir ciegamente.

La comuna pueblo, la célula básica de estas sociedades, es casi autosuficiente en su totalidad. Los pocos lujos accesibles a una población de agricultores de subsistencia se obtienen del bazar o de vendedores ambulantes que viajan que viven en los márgenes de la sociedad. El dinero es poco conocido. Impuestos al estado se pagan en especie. No hay conexión entre un pueblo y otro, y el comercio interno es débil. La cohesión real viene del Estado.

Hubo una falta casi total de la movilidad social, reforzada en algunos casos por el sistema de castas. El énfasis está en el grupo y no el individuo. El matrimonio endogámico prevalece - es decir, la gente tiende a casarse estrictamente dentro de su clase o casta. Económicamente, tienden a seguir la profesión de sus padres. En el sistema de castas hindú esto es, de hecho, obligatorio. Esta falta de movilidad y rigidez social ayuda para atar a la gente a la tierra (la comuna pueblo).

Como ejemplos de este tipo de sociedad que hemos los egipcios, babilonios y asirios, la dinastía Shang o Yin (tradicionalmente data de alrededor de 1766 hasta 1.122 aC) fue la primera dinastía china de los cuales hay un registro y el valle del Indo (Harappa) la civilización que duró desde alrededor de 2300 a alrededor de 1700 aC en la India. En un desarrollo totalmente independiente, las civilizaciones prehispánicas de México y Perú, aunque con ciertas variaciones, presentan características muy similares.

El sistema fiscal, y otros métodos de explotación como el servicio de trabajo obligatorio para el Estado (Corvée) es opresiva, pero aceptado como inevitable y el orden natural de las cosas, sancionada por la tradición y la religión. Corvéees trabajo no libre, a menudo no remunerado, que se impone en la gente, ya sea por un terrateniente aristócrata, como en el feudalismo, o, como en este caso, por el Estado. Pero mientras que el sistema de prestación personal es similar a la que se encuentra en el feudalismo occidental, el sistema de propiedad de la tierra no es en absoluto lo mismo. De hecho, los gobernantes británicos de la India tuvieron la mayor dificultad de tener sentido de la misma.

Dónde pueblos y ciudades surgen por lo general a lo largo de las rutas comerciales, en las orillas de los ríos, en los oasis o de otras fuentes principales de agua. Las ciudades son los centros administrativos y comerciales para los pueblos. Éstos son los comerciantes y artesanos: herreros, carpinteros, tejedores, tintoreros, zapateros, albañiles, etc. Aquí también se encuentran los representantes locales del poder del Estado, los únicos con los que la masa de la población están familiarizados: bajo grado funcionarios, escribas y la policía o soldados.

También hay prestamistas, cobrando tasas usurarias a los campesinos que están timando a su vez por el recaudador de impuestos, el comerciante y el usurero aldea. Muchos de estos elementos antiguos han sobrevivido hasta los tiempos modernos, en algunos países de Oriente Medio y Asia. Pero el advenimiento del colonialismo destruyó el antiguo modo de producción asiático una vez por todas. Fue, en todo caso, un callejón sin salida histórica de la que ningún desarrollo adicional era posible.

En estas sociedades los horizontes mentales de la gente es extremadamente limitada. La fuerza más poderosa en la vida de las personas es la familia o el clan, que los educa y les enseña acerca de su historia, la religión y las tradiciones. Acerca de la política y el mundo en general saben poco o nada. Su único contacto con el Estado es el jefe de la aldea, que es responsable de la recaudación de impuestos.

Lo que llama acerca de estas primeras civilizaciones es, por un lado su longevidad, por otro, el extremadamente lento desarrollo de las fuerzas productivas y la naturaleza extremadamente conservadora de su perspectiva.Este fue un modelo esencialmente estático de la sociedad. Los únicos cambios fueron el resultado de invasiones periódicas, por ejemplo por los bárbaros nómadas de las estepas (los mongoles, etc.), o las revueltas campesinas ocasionales (China) que dieron lugar a un cambio de dinastía.

Sin embargo, la sustitución de una dinastía a otra no significa ningún cambio real. Las relaciones sociales y el Estado permanecen al margen de todos los cambios en la parte superior. El resultado final era siempre la misma. Los invasores fueron absorbidos y el sistema continuó, imperturbable como antes.

Los imperios subían y bajaban. Hubo un continuo proceso de fusión y fisión. Pero a través de todos estos cambios políticos y militares, nada fundamental ha cambiado para el campesinado en la parte inferior. La vida continuó su aparentemente eterna (y divinamente ordenado) de rutina. La idea asiática de un ciclo sin fin de la religión es un reflejo de este estado de cosas. En la parte inferior tuvimos la antigua comuna del pueblo, basada en la agricultura de subsistencia que había sobrevivido prácticamente sin cambios durante miles de años. Al ser predominantemente agrícola, el ritmo de su vida está dominada por el eterno ciclo de las estaciones, la inundación anual del Nilo, etc.

En los últimos años ha habido una gran cantidad de ruido en ciertos círculos intelectuales y cuasi-marxistas sobre el modo de producción asiático. Pero aunque Marx lo mencionó, lo hizo sólo en raras ocasiones y por lo general como un aparte. Él nunca lo desarrolló, lo que sin duda habría hecho si hubiera considerado importante. La razón por la que no lo hizo fue porque era un callejón sin salida histórico, comparable a los neandertales en la evolución humana. Era una forma de sociedad, que, a pesar de sus logros, en última instancia, no contenía dentro de sí las semillas de su desarrollo futuro. Estos fueron plantados en otra parte: en el suelo de Grecia y Roma.

Esclavitud

La sociedad griega se formó en condiciones diferentes a las de las civilizaciones anteriores. Las pequeñas ciudades-estado de Grecia carecían de las vastas extensiones de tierra cultivable, las grandes llanuras del Nilo o del valle del Indo y Mesopotamia. Rodeado de montañas áridas, se enfrentaron a la mar, y este hecho determina todo su proceso de desarrollo. Ill adaptado tanto a la agricultura o la industria, fueron empujados en la dirección del mar, convirtiéndose en una nación comercial y un intermediario, como los fenicios habían hecho antes.

Antigua Grecia tiene una estructura diferente socioeconómico, y en consecuencia un espíritu diferente y una perspectiva diferente a las sociedades anteriores de Egipto y Mesopotamia. Hegel dice que en el Este, el espíritu dominante era la libertad para el Uno (es decir, para el gobernante, el dios-rey). Pero en Grecia era la libertad para la mayoría, es decir, la libertad de los ciudadanos de Atenas que no pasan a ser esclavos. Pero los esclavos que hicieron la mayoría del trabajo no tenían derechos en absoluto. Tampoco las mujeres o los extranjeros.

Para los ciudadanos libres, Atenas era una democracia más avanzada. Este nuevo espíritu, infundido con la humanidad y el individualismo, el arte griego afectada, la religión y la filosofía, que son cualitativamente diferente a la de Egipto y Mesopotamia. Cuando Atenas era la amante de toda Grecia, ella no tenía ni un tesoro, ni un sistema regular de los impuestos. Esto era completamente diferente al sistema asiática en Persia y otras civilizaciones anteriores. Pero todo esto se basa en última instancia en el trabajo de los esclavos, que eran propiedad privada.

La división principal era entre hombres libres y esclavos. Los ciudadanos libres no suelen pagar impuestos, que se consideraban degradantes (como era el trabajo manual). Sin embargo, también hubo una amarga lucha de clases en la sociedad griega, que se caracteriza por una marcada división entre las clases, basada en la propiedad. Los esclavos, como bien mueble que podrían ser comprados y vendidos, eran objetos de producción. La palabra romana para un esclavo era vocale instrumentum, una herramienta con una voz. Eso lo pone muy claramente, ya pesar de todos los cambios de los últimos 2.000 años la posición real del esclavo asalariado moderno no ha cambiado radicalmente desde entonces.

Se puede objetar, Grecia y Roma estaban sobre la base de la esclavitud, que es una institución abominable e inhumano. Pero los marxistas no pueden mirar la historia desde el punto de vista de la moralidad. Aparte de cualquier otra cosa, no hay tal cosa como una moralidad supra-histórica. Cada sociedad tiene su propia moralidad, la religión, la cultura, etc., que se corresponde con un determinado nivel de desarrollo, y, al menos en el período que llamamos civilización, también a los intereses de una clase particular.

Ya sea una guerra particular era bueno, malo o indiferente no puede determinarse desde el punto de vista del número de víctimas, y mucho menos desde un punto de vista moral abstracta. Podemos desaprobar fuertemente de las guerras en general, pero una cosa no se puede negar: a lo largo de todo el curso de la historia humana, todas las preguntas serias en última instancia, se han resuelto de esta manera. Eso va tanto para los conflictos entre naciones (guerras) y también los conflictos entre clases (revoluciones).

Nuestra actitud hacia un tipo particular de sociedad y su cultura no puede ser determinada por consideraciones moralistas. ¿Qué determina si una formación socioeconómica dada es históricamente progresista o no es, ante todo, su capacidad para desarrollar las fuerzas productivas - la base material de bienes en los que se plantea toda la cultura humana y se desarrolla.

Hegel, que maravillosamente profundo pensador, escribe: "No fue tanto de la esclavitud como a través de la esclavitud que la humanidad se emancipó."(Lecciones sobre la Filosofía de la Historia, p. 407). A pesar de su carácter monstruosamente opresiva, la esclavitud marcó un paso adelante en cuanto que permite un mayor desarrollo de la fuerza productiva de la sociedad. Se lo debemos a todos los maravillosos logros de la ciencia moderna a Grecia y Roma - que es, por decir, en última instancia, a la mano de obra de los esclavos.

Los romanos utilizaron la fuerza bruta para subyugar a otros pueblos, ciudades enteras vendieron como esclavo, masacraron a miles de prisioneros de guerra para la diversión en el circo público, e introdujo tales métodos refinados de ejecución como la crucifixión. Sí, todo lo que es perfectamente cierto. A nosotros nos parece una aberración monstruosa. Y, sin embargo, cuando llegamos a considerar en toda nuestra civilización moderna, nuestra cultura, nuestra literatura, nuestra arquitectura, nuestra medicina, nuestra ciencia, nuestra filosofía, incluso en muchos casos nuestro idioma, viene, la respuesta es - de Grecia y Roma.

Decadencia de la sociedad esclavista

Esclavitud contiene una contradicción interna que llevó a su destrucción.Aunque el trabajo del esclavo individual no fue muy productiva (esclavos deben ser obligados a trabajar), la suma de un gran número de esclavos, como en las minas y los latifundios (unidades agrícolas a gran escala) en Roma, en el último período de la República y Imperio, produjo un superávit considerable.En el apogeo del Imperio, los esclavos eran abundantes y baratos y las guerras de Roma eran básicamente cacerías de esclavos en una escala masiva.

Pero en cierta etapa de este sistema llegó a su límite y luego entró en un largo período de declive. Desde el trabajo esclavo sólo es productiva cuando se emplea en una escala masiva, la condición previa para el éxito es una amplia oferta de esclavos a un bajo costo. Pero los esclavos se reproducen muy lentamente en cautiverio y por lo que la única manera que un suministro suficiente de esclavos se puede garantizar es a través de la guerra continua.Una vez que el Imperio había alcanzado los límites de su expansión en tiempos de Adriano, esto se convirtió en cada vez más difícil.

Los inicios de una crisis en Roma ya se pueden observar en el último período de la República, un período caracterizado por convulsiones sociales y políticas agudas y guerra de clases. Desde los primeros inicios hubo una violenta lucha entre ricos y pobres en Roma. Hay cuentas detalladas en los escritos de Tito Livio y otros de las luchas entre plebeyos y patricios, que terminó en un compromiso incómodo. En un período posterior, cuando Roma ya había hecho a sí misma dueña del Mediterráneo por la derrota de su más poderoso rival Cartago, vimos lo que era en realidad una lucha por el reparto del botín.

Tiberio Graco exigió que la riqueza de Roma se dividió entre sus ciudadanos libres. Su objetivo era hacer de Italia una república de pequeños agricultores y no esclavos, pero fue derrotado por los nobles y esclavistas. Este fue un desastre para Roma en el largo plazo. El campesinado en ruinas - la columna vertebral de la República y su ejército - derivó hacia Roma, donde constituíanun lumpen proletariado, una clase no productiva, viviendo de subsidio por parte del Estado. Aunque resentido de los ricos, que, sin embargo, comparten un interés común en la explotación de los esclavos - la única clase realmente productivo en el período de la República y el Imperio.

La gran sublevación de esclavos bajo Espartaco fue un episodio glorioso en la historia de la antigüedad. El espectáculo de estas personas más oprimidas levantándose con las armas en la mano e infligiendo una derrota tras otra en los ejércitos de la mayor potencia del mundo es uno de los eventos más increíbles de la historia. Si hubieran tenido éxito en derrocar al Estado romano, el curso de la historia se habría alterado significativamente.

La razón básica por Espartaco falló en el final fue el hecho de que los esclavos no se vinculan con el proletariado en las ciudades. Mientras este último continuó apoyando el estado, la victoria de los esclavos era imposible. Sin embargo, el proletariado romano, a diferencia del proletariado moderno, no era una clase productiva sino puramente una parasitaria, que viven a costa del trabajo de los esclavos y dependientes de sus amos. El fracaso de la revolución romana se basa en este hecho.

La derrota de los esclavos condujo directamente a la ruina del estado romano.En ausencia de un campesinado libre, el Estado se vio obligado a depender de un ejército de mercenarios para luchar sus guerras. El punto muerto en la lucha de clases produce una situación similar al fenómeno más moderno del bonapartismo. El equivalente romano es lo que llamamos el cesarismo.

El hombre que garantizaba su pago, su botín y una parcela de tierra cuando se retiró - El legionario romano ya no leales a la República, sino a su comandante era. El último período de la República se caracteriza por una intensificación de la lucha entre las clases, en la que ninguna de las partes es capaz de ganar una victoria decisiva. Como resultado, el estado (que Lenin describió como "cuerpos de hombres armados") comenzó a adquirir cada vez mayor independencia, para elevarse por encima de la sociedad y para que aparezca como el árbitro final en las luchas de poder que continúan en Roma.

Toda una serie de aventureros militares aparece: Marius, Craso, Pompeyo y Julio César, por último, un general de la brillantez, un político inteligente y un astuto hombre de negocios, que, en efecto, puso fin a la República, mientras que el pago de boquilla a la misma. Su prestigio impulsado por sus triunfos militares en la Galia, España y Gran Bretaña, comenzó a concentrar todo el poder en sus manos. A pesar de que fue asesinado por una facción conservadora que deseaba preservar la República, el antiguo régimen fue condenado.

Después de Bruto y los otros fueron derrotados por el triunvirato, la República fue reconocida formalmente, y esta pretensión fue mantenido por el primer emperador, Augusto. El título mismo "Emperador" (imperator en latín) es un título militar, inventado para evitar el título de rey que era tan ofensivo para los oídos republicanos. Pero un rey que era, en todo menos en el nombre.

Las formas de la antigua República sobrevivieron durante un largo tiempo después de eso. Pero eran sólo eso - las formas huecas sin contenido real, una cáscara vacía que al final podría ser arrastrada por el viento. El Senado estaba desprovista de todo poder y autoridad real. Julio César había conmocionado a la opinión pública respetable haciendo una Galia miembro del Senado. Calígula mejoró considerablemente sobre esto haciendo su caballo a un senador. Nadie vio nada malo en esto, o si lo hicieron que mantuvo sus bocas bien cerradas.

Sucede a menudo en la historia que las instituciones caducas pueden sobrevivir mucho tiempo después de su razón de ser ha desaparecido. Arrastran una existencia miserable como un viejo decrépito que se aferra a la vida, hasta que son arrastrados por una revolución. La caída del Imperio Romano duró casi cuatro siglos. Esto no fue un proceso ininterrumpido. Hubo períodos de recuperación e incluso brillantez, pero la línea general fue hacia abajo.

En períodos como este, hay una sensación general de malestar. El estado de ánimo predominante es uno de escepticismo, la falta de fe y el pesimismo en el futuro. Las viejas tradiciones, la moral y la religión - cosas que actúan como una sociedad holding de cemento poderosa juntos - pierden su credibilidad. En lugar de la antigua religión, la gente busca nuevos dioses. En su período de decadencia, Roma fue inundado con una plaga de sectas religiosas desde el este. El cristianismo era sólo uno de ellos, y aunque efectivo, tuvo que lidiar con numerosos rivales, como el culto a Mitra.

Cuando la gente siente que el mundo en el que viven se tambalea, que han perdido todo control sobre su existencia y que sus vidas y destinos están determinados por fuerzas invisibles, entonces tendencias místicas e irracionales obtener la ventaja. La gente cree que el fin del mundo está cerca.Los primeros cristianos creían que este fervor, pero muchos otros sospechosos ella. En realidad lo que estaba llegando a su fin no era el mundo, pero sólo una forma particular de la sociedad - la sociedad esclavista. El éxito del cristianismo tenía sus raíces en el hecho de que se conecta con este estado de ánimo general. El mundo era malo y pecaminoso. Había que volver la espalda al mundo y todas sus obras y esperamos otra vida después de la muerte.

¿Por qué los bárbaros triunfaron?

Para cuando los bárbaros invadieron, toda la estructura del Imperio Romano estaba al borde del colapso, no sólo económica, sino moral y espiritualmente.No es de extrañar que los bárbaros fueron recibidos como libertadores de los esclavos y los sectores más pobres de la sociedad. Simplemente completaron un trabajo que había sido bien preparado de antemano. Los ataques bárbaros eran un accidente histórico que sirvió para expresar una necesidad histórica.

Una vez que el Imperio alcanzó sus límites y las contradicciones inherentes a la esclavitud comenzó a afirmarse, Roma entró en un largo período de decadencia que duró siglos, hasta que finalmente fue invadida por los bárbaros. Las migraciones masivas que llevaron a la caída del Imperio eran un fenómeno común entre los pueblos pastores nómadas de la antigüedad y se produjeron por una variedad de razones - la presión sobre los pastos como consecuencia del crecimiento de la población, los cambios climáticos, etc.

Las sucesivas olas de bárbaros arrastrados del oriente: godos, visigodos, ostrogodos, alanos, lombardos, suevos, alamanes, borgoñones, francos, turingios, frisones, hérulos, Gépidos, anglos, sajones, jutos, hunos y magiares, se abrieron paso en Europa. El imperio todopoderoso y eterno fue reducida a cenizas. Con notable rapidez el Imperio se derrumbó bajo los golpes de los bárbaros.

La decadencia de la economía esclavista, la naturaleza monstruosamente opresiva del Imperio con su burocracia hinchada y los recaudadores de impuestos abusivos, ya estaba socavando todo el sistema. Hubo una tendencia constante al campo en el que ya se están sentando las bases para el desarrollo de un modo de producción - el feudalismo. Los bárbaros simplemente entreganel golpe de gracia a un sistema podrido y moribundo. Todo el edificio estaba tambaleante, y simplemente le dio un último y violento empujón.

En el Manifiesto Comunista Marx y Engels escribieron:

"Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra, opresores y oprimidos, estaban en constante oposición entre sí, llevado en una ininterrumpida, ahora , lucha abierta ahora oculto, una lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de la sociedad en general, o en la ruina común de las clases en pugna."

¿Qué pasó con el Imperio Romano es un ejemplo llamativo de este último variante. El fracaso de las clases oprimidas de la sociedad romana que se unen para derrocar al estado de esclavos brutalmente explotación condujo a un agotamiento interno y un período largo y doloroso de la descomposición social, económico y cultural, que preparó el camino para que los bárbaros.

El efecto inmediato de la embestida bárbara era acabar con la civilización y tiro la sociedad y el pensamiento humano hacia atrás durante mil años. Las fuerzas productivas sufrieron una interrupción violenta. Las ciudades fueron destruidas o abandonadas. Los invasores eran un pueblo agrícola y no sabían nada de pueblos y ciudades. Los bárbaros en general eran hostiles a los pueblos y sus habitantes (una psicología que es bastante común entre los campesinos en todos los períodos). Este proceso de devastación, la violación y el pillaje era continuar durante siglos, dejando tras de sí una terrible herencia de atraso, lo que llamamos la Edad Media.

Sin embargo, aunque los bárbaros tuvieron éxito en la conquista de los romanos, ellos mismos fueron absorbidos con bastante rapidez, e incluso perdieron su propio idioma y terminaron hablando un dialecto del latín. Por lo tanto, los francos, que dio su nombre a la Francia moderna, eran una tribu germánica que habla una lengua relacionada con alemán moderno. Lo mismo pasó con las tribus germánicas que invadieron España e Italia. Esto es lo que normalmente sucede cuando un pueblo más económica y culturalmente atrasados conquista una nación más avanzada. Exactamente lo mismo sucedió más tarde a las hordas mongolas que conquistaron la India. Ellos fueron absorbidos por la cultura hindú más avanzada y acabaron fundando una nueva dinastía india - los mogoles.

Cap. IV

Feudalismo

El surgimiento del sistema feudal, tras el colapso de Roma fue acompañado por un largo período de estancamiento cultural en toda Europa al norte de los Pirineos. Con la excepción de dos invenciones: la rueda de agua y molinos de viento, no hubo invenciones reales por alrededor de más de mil años. Mil años después de la caída de Roma, los únicos caminos decentes en Europa fueron las vías romanas. En otras palabras, hubo un eclipse completa de la cultura. Este fue un resultado del colapso de las fuerzas productivas, en la que la cultura depende en última instancia. Eso es lo que entendemos por una línea descendente en la historia. Y dejar que nadie se imagina que tal cosa no puede repetirse.

Las invasiones bárbaras, guerras y plagas significaba que el progreso fue puntuado con períodos de retroceso. Pero con el tiempo las condiciones caóticas que coincidieron con la caída de Roma fueron reemplazados por un nuevo equilibrio: el feudalismo. La decadencia del Imperio Romano provocó una fuerte caída de la vida urbana a lo largo de la mayor parte de Europa. Los invasores bárbaros fueron absorbidos gradualmente y por el siglo X Europa entraron lentamente en un nuevo período de ascenso.

Por supuesto, esta afirmación es relativa en carácter. Cultura no recuperó niveles comparables a los de la antigüedad hasta el comienzo del renacimiento en los siglos finales de los años 14 y 15. El aprendizaje y la ciencia estaban estrictamente subordinadas a la autoridad de la Iglesia. energías de los hombres fueron absorbidos ya sea en la guerra o monásticas sueños constantes, pero poco a poco la espiral descendente llegó a su fin y fue reemplazado por una pendiente ascendente de largo.

El cierre de vías de comunicación condujo a un colapso del comercio. La economía monetaria se vio debilitada y cada vez más sustituido por el trueque.En lugar de la economía internacional integrada del sistema de esclavos en el Imperio, tuvimos la proliferación de pequeñas comunidades agrícolas aisladas.

La base del feudalismo ya se colocó en la sociedad romana, cuando los esclavos fueron liberados y se convirtieron en dos puntos, ligada a la tierra, que más tarde se convirtió en siervos. Este proceso, que se produjo en momentos diferentes, asumiendo diferentes formas en diferentes países, se vio acelerado por las conquistas bárbaras. Los señores de la guerra germánicas se convirtieron en los señores de las tierras conquistadas y sus habitantes, que ofrece protección militar y un grado de seguridad a cambio de la expropiación de la mano de obra de los siervos.

En los primeros tiempos del feudalismo la atomización de la nobleza permitió monarquías relativamente fuertes, pero más tarde el poder real se vio confrontado con propiedades fuertes, capaces de desafiar a él y derrocarlo. Los barones tenían sus propios ejércitos feudales que con frecuencia condujeron al campo contra uno al otro y también contra el rey.

El sistema feudal en Europa era principalmente un sistema descentralizado. El poder de la monarquía se vio limitada por la aristocracia. El poder central era generalmente débil. El centro de gravedad del señor feudal, su base de poder, era su mansión y raíces. El poder del Estado era débil y la burocracia inexistente. Esta debilidad del centro era lo que más tarde permitió la independencia de los pueblos (cartas reales) y el surgimiento de la burguesía como una clase separada.

La idealización romántica de la Edad Media se basa en un mito. Este fue un período sangriento y convulsiva, caracterizado por una gran crueldad y barbarie y lo que Marx y Engels llamaron una brutal manifestación de la energía. Las cruzadas fueron caracterizados por vicio inusual e inhumanidad.Las invasiones alemanas de Italia fueron ejercicios inútiles.

El último período de la Edad Media fue una época turbulenta, que se caracteriza por convulsiones continuas, las guerras y guerras civiles - al igual que nuestros propios tiempos. Para todos los efectos, el viejo orden ya estaba muerto. A pesar de que todavía permanecía desafiante en sus pies, su existencia ya no se considera como algo normal, - algo que tenía que ser aceptado como inevitable.

Durante cien años Inglaterra y Francia estaban comprometidos en una guerra sangrienta que redujeron gran parte de Francia a la ruina. La batalla de Agincourt fue la última y más sangrienta batalla de la Edad Media. Aquí, en esencia, dos sistemas rivales se enfrentan entre sí en el campo de batalla: el viejo orden feudal militar, sobre la base de la nobleza y la idea de la caballería y el servicio, se enfrentaron con un nuevo ejército mercenario basado en el trabajo asalariado.

La nobleza francesa fue diezmada, derrotado vergonzosamente por un ejército de mercenarios plebeyos. En los primeros 90 minutos de 8000 de la flor de la aristocracia francesa fue masacrado y 1.200 hechos prisioneros. Al final del día, no sólo la totalidad de la nobleza francesa estaba muerta y sangrando en el campo de batalla, pero el mismo orden feudal.

Esto tuvo importantes consecuencias sociales y políticas. A partir de este momento, el agarre de la nobleza francesa en el poder comenzó a debilitarse. Cuando los ingleses fueron expulsados de Francia era por un levantamiento del pueblo dirigidos por una campesina, Juana de Arco. En medio de los escombros de su vida, el caos y el derramamiento de sangre, los franceses tomaron conciencia de su identidad nacional y actuaron en consecuencia. La burguesía comenzó a exigir sus derechos y cartas y un nuevo poder monárquico central, apoyándose en la burguesía y el pueblo, comenzó a tomar las riendas del poder, forjar un Estado nacional, de los cuales Francia moderna emergió finalmente.

La peste bubónica

Cuando un sistema socioeconómico determinado entra en crisis y decadencia, esto se refleja no sólo en el estancamiento de las fuerzas productivas, pero en todos los niveles. El declive del feudalismo era una época en la vida intelectual estaba muerto o moribundo. La mano muerta de la Iglesia paralizado todas las iniciativas culturales y científicas.

La estructura feudal se basó en una pirámide en la que Dios y el Rey se sitúa en la parte superior de una jerarquía compleja, cada segmento de la que estaba vinculado a los otros por los llamados deberes. En teoría, los señores feudales "protegidos" los campesinos, que a cambio de poner un plato en su mesa y la ropa que llevaban puesta, alimentados y les permitieron vivir una vida de lujo y el ocio; los sacerdotes oraban por su alma, los caballeros los defendieron y así sucesivamente.

Este sistema duró un tiempo muy largo. En Europa duró aproximadamente mil años: de aproximadamente la mitad de la quinta a la mitad de los siglos XV.Pero por el feudalismo del siglo 13 en Inglaterra y otros países que ya estaba llegando a sus límites. El crecimiento de la población pone todo el sistema bajo presión colosal. Las tierras marginales tuvieron que ser traídos bajo cultivo, y gran parte de la población simplemente se ganaban la vida desnuda en el nivel de subsistencia en pequeñas parcelas de tierra.

Era una situación "al filo de caos", donde todo el edificio inadecuado podría ser llevado derrumbarse por un choque externo suficientemente potente. Y lo que podría ser una descarga más potente que esto? Los estragos de la muerte Negro, que mató a entre un tercio y la mitad de la población de Europa, sirvieron para poner de relieve la aguda injusticia y la miseria, la ignorancia y la oscuridad intelectual y espiritual del siglo XIV.

Está generalmente aceptado que la Peste Negra jugó un papel importante en el debilitamiento de feudalismo. Esto fue particularmente evidente en el caso de Inglaterra. ya haber matado a la mitad de la población de Europa, la plaga se extendió a Inglaterra en el verano de 1348. A medida que la plaga extenderse hacia el interior de los pueblos de la Inglaterra rural, la población fue diezmada. familias enteras, a veces, pueblos enteros, fueron exterminados.Como en el continente europeo, aproximadamente la mitad de la población pereció. Sin embargo, aquellos que lograron sobrevivir con frecuencia se encontraron en posesión de bastante grandes cantidades de tierra. Se está creando una nueva clase de campesinos ricos.

La pérdida colosal de la vida condujo a una escasez extrema de mano de obra.Simplemente no había suficientes trabajadores para recoger la cosecha o artesanos para realizar todas las otras funciones necesarias. Esto sentó las bases para una transformación social profunda. Sentir su fuerza, los campesinos exigieron y consiguieron, mayores salarios y rentas más bajas. Si el señor se negó a satisfacer sus demandas, que siempre podían salir e ir a otro maestro que estaba dispuesto a hacerlo. Algunos pueblos fueron abandonados por completo.

Los viejos bonos se soltaron primero y luego rotas. A medida que los campesinos se liberó del yugo de las obligaciones feudales, muchos acudieron en masa a las ciudades en busca de fortuna. Esto, a su vez, dio lugar a un mayor desarrollo de los pueblos y por lo tanto ha favorecido el ascenso de la burguesía. En 1349 el rey Eduardo III aprobó lo que fue posiblemente la primera política de salarios en la historia: el Estatuto de los Trabajadores. Este decretó que los salarios deben mantenerse a los niveles de edad. Pero la ley es letra muerta desde el principio. Las leyes de la oferta y la demanda ya eran más fuertes que cualquier decreto real.

Por todas partes había un nuevo espíritu de rebeldía. La autoridad de edad ya estaba debilitada y desacreditada. Todo el edificio podrido se tambalea por una caída. Un buen empujón, al parecer, sería terminarlo. En Francia hubo toda una serie de levantamientos campesinos conocidos como jacqueries. Más grave aún fue el aumento de los campesinos en Inglaterra (1381), cuando los rebeldes ocupada Londres y durante un tiempo tuvo el rey en su poder. Pero en última instancia, estos levantamientos no podrían tener éxito.

Estos levantamientos eran sólo anticipaciones prematuros de la revolución burguesa en un momento en que las condiciones para que esto no habían madurado completamente. Expresaron el callejón sin salida del feudalismo y el profundo descontento de las masas. Pero no pudieron mostrar una salida.Como resultado, el sistema feudal, aunque modificó sustancialmente, sobrevivido durante un período, que se manifiesta todos los síntomas de un orden social y la disminución de enferma. El último período de la Edad Media fue una época turbulenta, que se caracteriza por convulsiones continuas, las guerras y guerras civiles - al igual que nuestros propios tiempos.

La sensación de que el fin del mundo está cerca es común a todos los períodos históricos cuando un sistema socio-económico particular había entrado en un declive irreversible. Este fue el período en el que un gran número de hombres salieron a la calles, descalzos y vestidos con trapos penitenciales, la flagelación a sí mismos hasta sangrar. Las sectas flagelantes esperaban el fin del mundo, que ansiosamente espera de una hora a la siguiente.

Al final, lo que ocurrió no fue el fin del mundo, pero sólo el fin del feudalismo, y lo que no era llegado el nuevo milenio, pero sólo el sistema capitalista. Sin embargo, no se podía esperar que entender esto. Una cosa estaba clara para todos. El viejo mundo se encontraba en un estado de descomposición rápida e irremediable. Los hombres y las mujeres fueron arrancadas por tendencias contradictorias. Sus creencias se hicieron añicos y se cortaron a la deriva en un mundo frío, inhumano, hostil e incomprensible.

El ascenso de la burguesía

Cuando fueron derrocados todas las viejas certezas. Era como si el eje del mundo había sido retirado. El resultado fue aterrador turbulencia e incertidumbre. A mediados del siglo 15, el viejo sistema de creencias empezó a desmoronarse. La gente ya no parecía a la Iglesia para proporcionar la salvación, consuelo y alivio. En lugar disensión religiosa surgió en muchas formas diferentes, y sirvió como pretexto para la oposición social y política.

Los campesinos estaban desafiando las leyes y restricciones de edad, exigiendo la libertad de movimiento y la invoca mediante la migración a las ciudades sin una licencia. crónicas contemporáneas expresan la irritación de los señores de la falta de voluntad de los trabajadores a recibir órdenes. Incluso hubo algunas huelgas.

En medio de toda esta oscuridad nuevas fuerzas se agitaban, que anuncia el nacimiento de un nuevo poder y una nueva civilización que fue creciendo poco a poco dentro del seno de la vieja sociedad. El aumento del comercio y las ciudades trajo consigo una nueva clase aspirante, la burguesía, que comenzó a luchar por mantener la posición y el poder de las clases dominantes feudales, la nobleza y la Iglesia. El nacimiento de una nueva sociedad fue anunciado en el arte y la literatura, donde las nuevas tendencias empezaron a surgir en el transcurso de los próximos cien años.

Para todos los efectos, el viejo orden ya estaba muerto. A pesar de que todavía permanecía desafiante en sus pies, su existencia ya no se considera como algo normal, - algo que tenía que ser aceptado como inevitable. La percepción general (o más bien la sensibilidad) que el fin del mundo se acercaba no era del todo mal. Sólo que no era el fin del mundo, sino el fin del sistema feudal.

El auge de las ciudades, las islas del capitalismo en un mar de feudalismo, fue minando poco a poco el viejo orden. La nueva economía de dinero, que aparecen en los márgenes de la sociedad, fue abriendo paso en las bases de la economía feudal. Las viejas restricciones feudales eran ahora imposiciones insoportables, barreras intolerables para el progreso. Tenían que ser destrozado, y se hicieron añicos. Pero la victoria de la burguesía no vino a la vez. Se requirió un largo período para que gane una victoria final sobre el viejo orden. Sólo poco a poco hizo una nueva chispa de la vida vuelve a aparecer en las ciudades.

La lenta recuperación del comercio condujo a la aparición de la burguesía y un renacimiento de las ciudades, sobre todo en Flandes, Holanda y el norte de Italia. Las nuevas ideas comenzaron a aparecer. Tras la caída de Constantinopla por los turcos (1453) había un nuevo interés en las ideas y el arte de la antigüedad clásica. Las nuevas formas de arte aparecieron en Italia y los Países Bajos. Decamerón de Boccaccio puede ser considerada como la primera novela moderna. En Inglaterra los escritos de Chaucer están llenos de vida y color, lo que refleja un nuevo espíritu en el arte. El Renacimiento fue dando sus primeros pasos vacilantes. Poco a poco, a partir del caos un nuevo orden estaba surgiendo.

La Reforma

Por el capitalismo del siglo 14 estaba bien establecida en Europa. Los Países Bajos se convirtió en la fábrica de Europa, y el comercio floreció a lo largo del río Rin. Las ciudades del norte de Italia eran una poderosa locomotora del crecimiento económico y el comercio, la apertura del comercio con Bizancio y Oriente. Desde aproximadamente el 5 hasta los 12 siglos, Europa consistía en gran medida las economías aisladas. ¡No más! El descubrimiento de América, la circunnavegación de África y la expansión general del comercio dio un nuevo impulso no sólo a la creación de riqueza, sino al desarrollo de la mente de los hombres.

En tales condiciones, el viejo estancamiento intelectual ya no era posible. La planta fue cortada de debajo de los pies de los conservadores y reaccionarios, como Marx y Engels explicaron en el Manifiesto Comunista:

"El descubrimiento de América, la circunnavegación de África ofrecieron tierra fresca para la burguesía en ascenso. Los mercados Este-India y China, la colonización de América, el comercio con las colonias, el incremento de los medios de cambio y en las mercancías en general imprimieron al comercio, a la navegación ya la industria un impulso hasta entonces desconocido, y por lo tanto, a el elemento revolucionario de la sociedad feudal en descomposición, un rápido desarrollo."

No es casualidad que el ascenso de la burguesía en Italia, Holanda, Inglaterra y posteriormente en Francia fue acompañado por un florecimiento extraordinario de la cultura, el arte y la ciencia. Revolución, como Trotsky dijo una vez, siempre ha sido el motor de la historia. En los países donde la revolución burguesa triunfado en los siglos 17 y 18, el desarrollo de las fuerzas productivas y la tecnología se complementa con un desarrollo paralelo de la ciencia y la filosofía, que socavó el dominio ideológico de la Iglesia para siempre.

En la época del auge de la burguesía, cuando el capitalismo aún representaba una fuerza progresista en la historia, los primeros ideólogos de esa clase tuvieron que librar una dura batalla contra los bastiones ideológicos del feudalismo, comenzando por la Iglesia Católica. Mucho antes de destruir el poder de los señores feudales, la burguesía tuvo que romper las defensas filosóficas y religiosas montados para proteger el sistema feudal en torno a la Iglesia y su brazo militante, la Inquisición. Esta revolución fue anticipada por la revuelta de Martín Lutero contra la autoridad de la Iglesia.

Durante los siglos XIV y XV Alemania vio a un paso de una economía agraria en su totalidad y el surgimiento de nuevas clases sociales que se enfrentaron con la jerarquía feudal tradicional. ataques de Lutero sobre la Iglesia católica romana actuaron como la chispa que encendió la revolución. Los burgueses y nobleza menor trataron de romper el poder del clero, escapar de las garras de Roma, y, por último pero no menos importante, se enriquecen a través de la confiscación de los bienes eclesiásticos.

Pero en lo más profundo de la sociedad feudal, otras fuerzas más elementales se agitaban. Cuando las apelaciones de Lutero contra el clero y las ideas acerca de la libertad cristiana llegaron a los oídos de los campesinos alemanes, que actuaron como un poderoso estímulo para la rabia reprimida de las masas que habían sufrido durante mucho tiempo en silencio la opresión de los señores feudales. Ahora se levantaron para extraer una terrible venganza sobre todos sus opresores.

A partir de 1524, la Guerra de los Campesinos se extendió por las regiones germánicas del Imperio Romano durante el 1525 hasta su supresión en 1526. ¿Qué pasó después de esto se ha repetido con frecuencia en la historia posterior. Cuando nos enfrentamos a las consecuencias de sus ideas revolucionarias, Lutero tuvo que elegir un lado, y se unió a los burgueses, nobles y príncipes en el aplastamiento de los campesinos.

Los campesinos encontraron un mejor líder en la persona de Thomas Müntzer. Mientras que Lutero predicó la resistencia pacífica, Thomas Müntzer atacó al sacerdocio en sermones violentos, llamando a la gente a levantarse en armas.Como Lutero citó referencias bíblicas para justificar sus acciones: "¿No dice Cristo," No he venido a traer paz, sino espada'? "

El ala más radical del movimiento fueron los anabaptistas, que ya empezaban a cuestionar la propiedad privada, tomando como modelo el comunismo primitivo de los primeros cristianos se describe en los Hechos de los Apóstoles.Müntzer mantiene que la Biblia no es infalible, que el Espíritu Santo tenía formas de comunicarse directamente a través del don de la razón.

Luther se horrorizó y escribió el panfleto notoria contra el asesino y ladrón hordas de campesinos. La revuelta fue aplastada con la barbarie incalificable, que establece Alemania durante siglos. Pero la marea de la revuelta burguesa que se reflejó en el aumento del protestantismo era ya imparable.

Esas tierras donde las fuerzas feudales reaccionarios reprimidas por el embrión de la nueva sociedad antes del nacimiento, fueron condenados a la pesadilla de un largo periodo y sin gloria de la degeneración, el declive y la decadencia. El ejemplo de España es la más gráfica en este sentido.

La revolución burguesa

La primera revolución burguesa tomó la forma de una revuelta nacional de los Países Bajos contra el dominio opresivo de la España católica. Para tener éxito, las hamburguesas holandeses ricos apoyaban en los hombres sin propiedad: los desperados valientes extraídos principalmente de las capas más pobres de la sociedad. Se sabía que las fuerzas de choque de la revolución holandesa con desprecio por sus enemigos como los mendigos del mar.

Esta descripción no era del todo incorrecto. Eran pobres artesanos, obreros, pescadores, personas sin hogar y desposeídos - todos aquellos considerados como la escoria de la sociedad, pero dispararon con fanatismo calvinista, que infligieron una derrota tras otra en las fuerzas de la poderosa España. Esto fue lo que sentó las bases para el surgimiento de la república holandesa y una burguesa moderna y próspera Holanda.

El próximo episodio de la revolución burguesa fue aún más significativa y de mayor alcance en sus implicaciones. La revolución de Inglés del siglo XVII asume la forma de una guerra civil. Se expresa a sí misma como doble poder, el poder real, que descansa sobre las clases privilegiadas o los círculos superiores de estas clases - los aristócratas y los obispos, con sede en Oxford - se enfrenta a la burguesía y los pequeños propietarios y las masas plebeyas, en torno a Londres.

La Revolución Inglés sólo tuvo éxito cuando Oliver Cromwell, basándose en los elementos más radicales, es decir, los plebeyos armados, barrió la burguesía hacia un lado y libró una guerra revolucionaria contra los realistas. Como resultado, el rey fue capturado y ejecutado. El conflicto terminó con una purga del Parlamento y la dictadura de Cromwell.

Los rangos inferiores del ejército, bajo el mando de los niveladores - la extrema izquierda de la revolución - trataron de llevar la revolución más allá, cuestionando la propiedad privada, pero fueron aplastados por Cromwell. La razón de esta derrota hay que buscarla en las condiciones objetivas de la época. La industria aún no se había desarrollado hasta el punto en el que podría servir de base para el socialismo.

El proletariado mismo permaneció en una fase embrionaria de desarrollo. Los niveladores de representación propia en los niveles inferiores de la pequeña burguesía, y por lo tanto, a pesar de todo su heroísmo, fueron incapaces de tener su propia trayectoria histórica, individual. Después de la muerte de Cromwell la burguesía llegó a un acuerdo con Carlos II que le permitió mantener el poder real, mientras que el mantenimiento de la monarquía como un baluarte contra cualquier revoluciones futuras contra la propiedad privada.

La revolución americana, que tomó la forma de una guerra de la independencia nacional sólo tuvo éxito en la medida en que se trataba de la masa de agricultores pobres que libró una exitosa guerra de guerrillas contra los ejércitos del rey Jorge de Inglaterra.

La revolución francesa de 1789 a 1793 estaba en un nivel mucho más alto que la Revolución Inglés. Este fue uno de los más grandes acontecimientos de la historia humana. Incluso hoy en día es una fuente inagotable de inspiración. Y mientras que Cromwell luchó bajo la bandera de la religión, la burguesía francesa levantó la bandera de la razón. Incluso antes de que hizo caer los formidables muros de la Bastilla, que había derribado las paredes invisibles, pero no menos formidables, de la Iglesia y la religión.

En cada etapa de la fuerza del motor que impulsó la revolución francesa hacia delante, barriendo a un lado todos los obstáculos, fue la participación activa de las masas. Y cuando esta participación activa de las masas decayó, la Revolución llegó a un punto y dio marcha atrás. Eso fue lo que condujo directamente a la reacción, en primer lugar de la thermidoriana y más tarde de la variedad bonapartista.

Los enemigos de la Revolución francesa siempre tratan de manchar su imagen con la acusación de violencia y derramamiento de sangre. Como cuestión de hecho de la violencia de las masas es inevitablemente una reacción en contra de la violencia de la vieja clase dominante. Los orígenes del terror hay que buscarlas en la reacción de la revolución a la amenaza de derrocamiento violento de ambos enemigos internos y externos. La dictadura revolucionaria fue el resultado de la guerra revolucionaria y era sólo una expresión de este último.

En un Estado de Robespierre y los jacobinos, los semiproletarias sansculottes llevaron a la revolución a una conclusión exitosa. De hecho, las masas empujaron a los líderes que ir mucho más lejos de lo que habían previsto.Objetivamente, la revolución democrático-burguesa era de carácter, ya que el desarrollo de las fuerzas productivas y el proletariado todavía no se había llegado a un punto en que la cuestión del socialismo podría ser planteada.

En un momento determinado, el proceso, después de haber alcanzado sus límites, tuvo que ir al revés. Robespierre y su facción golpeados por la banda izquierda y luego se cortan a sí mismos. Los reaccionarios termidorianos en Francia cazados y oprimidos los jacobinos, mientras que las masas, que se llevan a cabo por años de esfuerzo y sacrificio, habían empezado a caer en la pasividad y la indiferencia. Ahora el péndulo bruscamente a la derecha. Pero no restauró el antiguo régimen. Los beneficios socioeconómicos fundamentales de la Revolución se mantuvo. El poder de la aristocracia terrateniente estaba roto.

El Directorio podrida y corrupta fue seguida por la dictadura personal igual de corrupto y podrido de Bonaparte. La burguesía francesa tenía terror de los jacobinos y los sans-culottes con sus tendencias igualitarias y de nivelación.Pero fue aún más aterrorizados por la amenaza de la contrarrevolución realista, lo que conduciría de la alimentación y poner el reloj de nuevo a pre-1789. Las guerras continuaron y aún había revueltas internas efectuadas por los reaccionarios. La única salida era reintroducir la dictadura, pero en la forma de gobierno militar. La burguesía estaba buscando un salvador y encontró uno en la persona de Napoleón Bonaparte.

Con la derrota de Napoleón en la batalla de Waterloo, se apagaron los últimos rescoldos parpadeo de los fuegos encendidos por la Francia revolucionaria. Un período largo, de color gris se estableció en Europa como una gruesa capa de polvo sofocante. Las fuerzas de la reacción triunfante parecían firmemente en la silla de montar. Pero eso fue sólo en apariencia. Debajo de la superficie, el topo de la revolución estaba ocupado cavando los cimientos para una nueva revolución.

La victoria del capitalismo en Europa sentó las bases para una recuperación colosal de la industria, y con él, el fortalecimiento de esa clase que está destinado a derrocar el capitalismo y el comienzo de una nueva y superior etapa del desarrollo social - socialismo. Marx y Engels escribieron en el Manifiesto Comunista:

"Un fantasma recorre Europa - el espectro del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma: el Papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes".

Estas palabras describen el sistema reaccionario que fue establecido por el Congreso de Viena después de la derrota de Napoleón en 1815. Fue pensado para eliminar el riesgo de revolución para siempre, para exorcizar el fantasma de la revolución francesa siempre. La dictadura brutal de las "fuerzas de la vieja Europa" parecía como si fuera a durar para siempre. Pero tarde o temprano las cosas resultarían en su contrario. Debajo de la superficie de reacción, nuevas fuerzas estaban madurando poco a poco y una nueva clase revolucionaria - el proletariado - estaba estirando sus extremidades.

La contrarrevolución fue derrocado por una nueva ola revolucionaria que se extendió por Europa en 1848. Estas revoluciones se libraron bajo la bandera de la democracia - la misma bandera que fue levantado sobre las barricadas de París en 1789. Pero en todas partes la fuerza principal en la revolución no fue la burguesía reaccionaria cobardes, pero los descendientes directos de los franceses sansculottes - la clase obrera, que escribió en su bandera un nuevo tipo de ideal revolucionario, el ideal del comunismo.

Las revoluciones de 1848-9 fueron anuladas por la cobardía y la traición de la burguesía y sus representantes liberales. Reacción descartó una vez más, hasta 1871, cuando el heroico proletariado de Francia irrumpió en el cielo en la Comuna de París, la primera vez en la historia que la clase obrera derrocó al viejo estado burgués y comenzó a crear un nuevo tipo de estado - un estado obrero. Ese glorioso episodio sólo duró unos meses y finalmente fue ahogado en sangre. Pero dejó una herencia duradera y sentó las bases de la Revolución Rusa de 1917.

Cap. V

La revolución rusa

Para los marxistas, la revolución bolchevique fue el mayor acontecimiento en la historia humana. Bajo la dirección del Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky, la clase obrera consiguió derrocar a sus opresores y al menos comenzar la tarea de la transformación socialista de la sociedad.

Sin embargo, la Revolución tuvo lugar, no en un país capitalista avanzado como esperaba Marx, sino sobre la base del atraso más espantoso. Para dar una idea aproximada de las condiciones que enfrentaron los bolcheviques, en un solo año, 1920, seis millones de personas murieron de hambre en la Rusia soviética.

Marx y Engels explicaron hace mucho tiempo que el socialismo - una sociedad sin clases - requiere las condiciones materiales adecuados para poder existir. El punto de partida del socialismo debe ser un punto de desarrollo de las fuerzas productivas que la sociedad capitalista más avanzada (los EE.UU., por ejemplo) más alto. Sólo sobre la base de una muy desarrollada la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnología, es posible garantizar las condiciones para el libre desarrollo de los seres humanos, comenzando con una reducción drástica de la jornada de trabajo. La condición previa para ello es la participación de la clase obrera en el control democrático y la administración de la sociedad.

Engels explicó hace mucho que en cualquier sociedada en la que el arte, la ciencia y el gobierno es el monopolio de una minoría, esa minoría lo utilizará y abusará de su posición en sus propios intereses. Lenin fue rápido para ver el peligro de la degeneración burocrática de la Revolución en condiciones de atraso general. En estado y la revolución, escrito en 1917, se elaboró un programa sobre la base de la experiencia de la Comuna de París. Aquí explica las condiciones básicas - no para el socialismo o el comunismo - pero para el primer período después de la Revolución, el período de transición entre el capitalismo y el socialismo. Éstas eran:

1) Las elecciones libres y democráticas y el derecho de revocación para todos los funcionarios.
2) Ningún funcionario puede recibir un salario superior al de un trabajador cualificado.
3) No al ejército permanente sino el pueblo en armas.
4) Poco a poco, todas las tareas de gestión del estado para llevar a cabo su vez por los trabajadores: cuando todo el mundo es un "burócrata", a su vez, nadie es un burócrata.

Se trata de un programa acabado para la democracia de los trabajadores. Está dirigido directamente contra el peligro de la burocracia. Esto a su vez sirvió de base para el programa del partido bolchevique 1919. En otras palabras, en contra de las calumnias de los enemigos del socialismo, la Rusia Soviética en los tiempos de Lenin y Trotsky fue el régimen más democrático de la historia.

Sin embargo, el régimen de democracia obrera soviética establecida por la Revolución de Octubre no sobrevivió. A principios de 1930, todos los puntos anteriores se habían suprimido. Bajo Stalin, el Estado obrero sufrió un proceso de degeneración burocrática que terminó en el establecimiento de un régimen totalitario monstruoso y la aniquilación física del Partido leninista. El factor decisivo en la contrarrevolución política estalinista en Rusia fue el aislamiento de la revolución en un país atrasado. La forma en que esta contra-revolución política se llevó a cabo fue explicado por Trotsky en La revolución traicionada.

No es factible para la sociedad para saltar directamente desde el capitalismo a una sociedad sin clases. La herencia materiales y culturales de la sociedad capitalista es demasiado insuficiente para eso.Hay demasiada escasez y la desigualdad que no se puede superar inmediatamente. Después de la revolución socialista, tiene que haber un período de transición que preparará el terreno necesario para la sobreabundancia y una sociedad sin clases.

Marx llamó a esta primera etapa de la nueva sociedad "la fase inferior del comunismo" en lugar de "fase superior del comunismo", en el que el último residuo de la desigualdad material desaparecería. En ese sentido, el socialismo y el comunismo se han contrastado con las etapas y los "inferiores" "superiores" de la nueva sociedad.

En la descripción de la fase inferior del comunismo Marx escribe:

"Lo que estamos tratando aquí es una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, por el contrario, acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, en todos los aspectos, económica, moral e intelectualmente, siendo grabada con las marcas de nacimiento de la vieja sociedad de cuya entraña procede". (Marx y Engels, Obras escogidas, Crítica del programa de Gotha, Marx, vol. 3, p. 17. De aquí en adelante referido como MESW.)

"Entre la sociedad capitalista y comunista", afirma Marx, "media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. En correspondencia con esto es también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado. "

Como se ha explicado todos los grandes teóricos marxistas, la tarea de la revolución socialista es llevar a la clase obrera al poder por la rotura de la vieja máquina del Estado capitalista. Este último era el órgano represivo diseñado para mantener a la clase obrera en sujeción. Marx explicó que este estado capitalista, junto con su burocracia estatal, no puede servir a los intereses de la nueva energía. Tiene que ser eliminado. Sin embargo, el nuevo estado creado por la clase obrera sería diferente de todos los estados anteriores de la historia.Engels describió como un semi-estado, un estado diseñado de tal manera que estaba destinado a desaparecer.

Sin embargo, para Marx -y esto es un punto crucial- esta etapa inferior del comunismo desde su inicio sería en un nivel superior en términos de su desarrollo económico que el capitalismo más desarrollado y avanzado. Y por qué era tan importante? Porque sin un desarrollo masivo de las fuerzas productivas, la escasez prevalecería y con ella la lucha por la existencia.

Como explicó Marx, un estado de cosas tales plantearía el peligro de degeneración:

"Este desarrollo de las fuerzas productivas es una premisa práctica absolutamente necesaria [del comunismo], porque sin ella quiere es generalizada, y con desear la lucha por las necesidades comienza de nuevo y eso significa que toda la vieja basura debe revivir". (MESW, la ideología alemana, Vol. 1, p. 37)

Estas palabras proféticas de Marx explican por qué la revolución rusa, tan lleno de promesa, terminó en la degeneración burocrática y la caricatura totalitaria monstruosa del estalinismo, que a su vez prepara el camino para la restauración capitalista y una regresión más. "Toda la vieja porquería" restablecido debido a que la revolución rusa fue aislado en condiciones de material espantosa y el atraso cultural. Pero hoy en día con el tremendo avance en la ciencia y la técnica, las condiciones han sido preparados por el cual esta ya no sería el caso.

Avance sin precedentes

Cada fase del desarrollo humano tiene sus raíces en todo el desarrollo anterior.Esto es cierto tanto de la evolución humana y el desarrollo social. Hemos evolucionado de especies inferiores y están relacionados genéticamente para igualar las formas de vida más primitivas, como el genoma humano ha demostrado de manera concluyente. Estamos separados de nuestros parientes vivos más cercanos, los chimpancés por una diferencia genética de menos de dos por ciento. Pero ese pequeño porcentaje representa un enorme salto cualitativo.

Hemos salido del salvajismo, la barbarie, la esclavitud y el feudalismo, y cada una de estas etapas representó una etapa definida del desarrollo de las fuerzas productivas y la cultura. Hegel expresó esta idea en un hermoso pasaje en la Fenomenología del espíritu:

"El capullo desaparece cuando la flor se abre paso, y podríamos decir que el primero es refutada por este último; de la misma manera cuando llegue el fruto, la flor puede ser explicado como una forma falsa de la existencia de la planta, para la fruta aparece como su verdadera naturaleza en lugar de la flor. La actividad incesante de su propia naturaleza inherente hace que estas etapas momentos de una unidad orgánica, en la que no sólo no contradicen entre sí, pero donde uno es tan necesario como la otra; y constituye así la vida del conjunto".

Cada etapa en el desarrollo de la sociedad se basa en la necesidad y emerge de las etapas anteriores. La historia sólo puede entenderse si se toman estas etapas en su unidad. Cada uno tenía su razón de ser en el desarrollo de las fuerzas productivas, y cada uno entró en contradicción con su desarrollo en una etapa determinada, cuando una revolución era necesario desechar las viejas formas y permitir nuevas formas emerjan.

Como hemos visto, la victoria de la burguesía se logró por medios revolucionarios, aunque hoy en día los defensores del capitalismo no les gusta que se les recuerde el hecho. Y como se explica Marx, la burguesía, históricamente, ha jugado un papel más revolucionario:

"La burguesía no puede existir sin revolucionar incesantemente los instrumentos de producción, y por lo tanto las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones de la sociedad. La conservación del antiguo modo de producción en forma inalterada, era, por el contrario, la primera condición de existencia de todas las clases industriales anteriores. Revolución continua en la producción, una incesante conmoción de todas las condiciones sociales, una inquietud y un movimiento constantes distinguen la época burguesa de todas las anteriores". (El Manifiesto Comunista)

Bajo el capitalismo las fuerzas productivas han experimentado un desarrollo espectacular, sin precedentes en la historia de la humanidad: a pesar del hecho de que el capitalismo es el sistema más explotador y opresor que ha existido jamás; a pesar del hecho de que, en palabras de Marx, "El capital llegó a la etapa de la historia chorreando sangre por todos los poros", no obstante, representó un salto colosal adelante en el desarrollo de las fuerzas productivas y por lo tanto de nuestro poder sobre la naturaleza.

Durante los dos últimos siglos, el desarrollo de la ciencia y la tecnología ha avanzado a un ritmo mucho más rápido que en toda la historia anterior. La curva del desarrollo humano, que era prácticamente plana durante la mayor parte de nuestra historia, de repente experimentó un fuerte ascenso. El avance vertiginoso de la tecnología es la condición previa para la emancipación final de la humanidad, la abolición de la pobreza y el analfabetismo, la ignorancia, la enfermedad y el dominio de la naturaleza por el hombre a través de una planificación consciente de la economía. El camino está abierto a la conquista, no sólo en la Tierra, pero en el espacio.

El capitalismo en decadencia

Es la ilusión de todos los tiempos que va a durar para siempre. Cada sistema social cree que representa la única forma posible de la existencia de los seres humanos; que sus instituciones, su religión, su moral son la última palabra que se puede hablar. Eso es lo que los caníbales, los sacerdotes egipcios, María Antonieta y el zar Nicolás todos creían fervientemente. Y eso es lo que la burguesía y sus apologistas hoy desean demostrar que cuando nos aseguran, sin la más mínima base, que el llamado sistema de "libre empresa" es el único sistema posible - justo cuando empieza a mostrar todos los signos decadencia de senil.

El sistema capitalista actual se asemeja a aprendiz de brujo que evocaba las poderosas fuerzas que no podía controlar. La contradicción fundamental de la sociedad capitalista es el antagonismo entre el carácter social de la producción y la forma privada de apropiación. A partir de esta contradicción central surgen muchos otros. Esta contradicción se expresa por crisis periódicas, como explica Marx:

"Durante las crisis, una gran parte no sólo de los productos existentes, sino también de las fuerzas productivas ya creadas, se destruye sistemáticamente.En estas crisis, hay una epidemia social, que en cualquier época anterior hubiera parecido absurda, - la epidemia de la superproducción. La sociedad se encuentra súbitamente de nuevo en un estado de barbarie momentánea;parece como si una hambruna, una guerra devastadora mundial la han privado de todos sus medios de subsistencia; industria y el comercio parecen aniquilados; ¿y por qué? Debido a que hay demasiada civilización, demasiados medios de vida, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone de la sociedad ya no tienden a favorecer el desarrollo de las condiciones de la propiedad burguesa; por el contrario, se han vuelto demasiado poderosas para estas relaciones, por que constituyen un obstáculo, y cada vez que las salvan este obstáculo, siembran el desorden en el conjunto de la sociedad burguesa, ponen en peligro la existencia de la propiedad burguesa. Las relaciones burguesas resultan demasiado estrechas para contener las riquezas creadas en su seno. Y cómo la burguesía a superar estas crisis? Por un lado por la destrucción obligada de una masa de fuerzas productivas; por la otra, por la conquista de nuevos mercados y la explotación más intensa de los antiguos. Es decir, al allanar el camino para las crisis más extensas y más violentas y disminuyendo los medios de prevenirlas". (El manifiesto comunista)

Esta es una descripción exacta de la situación actual. Es una terrible paradoja de que cuanto más se desarrolla la humanidad de su capacidad productiva, los más espectaculares de los avances de la ciencia y la tecnología, mayor es el sufrimiento, el hambre, la opresión y la miseria de la mayoría de la población mundial. La enfermedad del capitalismo a escala mundial se manifestó en el colapso de 2008. Este fue el comienzo de la crisis más grande en toda la existencia del capitalismo 200 años, y está lejos de ser resuelto. Esta es una expresión del callejón sin salida del capitalismo, que en último término es el resultado de la rebelión de las fuerzas productivas contra la camisa de fuerza de la propiedad privada y el estado nacional.

Socialismo o barbarie

Durante miles de años la cultura ha sido el monopolio de una minoría privilegiada, mientras que la gran mayoría de la humanidad se excluyó del conocimiento, la ciencia, el arte y el gobierno. Incluso ahora, este sigue siendo el caso. A pesar de todas nuestras pretensiones, no estamos realmente civilizada. El mundo en que vivimos ahora sin duda no merece el nombre. Es un mundo bárbaro, habitado por personas que aún tienen que superar un pasado bárbaro. La vida sigue siendo una lucha dura e implacable de existir para la gran mayoría del planeta, no sólo en el mundo subdesarrollado, pero en los países capitalistas desarrollados.

Marx señaló que había dos posibilidades ante la raza humana: socialismo o barbarie. Por tanto, la cuestión se plantea en términos muy duros: en el próximo período, ya sea la clase obrera tendrá en sus manos la gestión de la sociedad, en sustitución del sistema capitalista caduco con un nuevo orden social basado en la planificación armoniosa y racional de las fuerzas productivas y el control consciente de los hombres y las mujeres sobre sus propias vidas y destinos, o de lo contrario se enfrentará a un espectáculo más espantoso de colapso social, económico y cultural.

La crisis del capitalismo representa no sólo una crisis económica que amenaza los puestos de trabajo y el nivel de vida de millones de personas en todo el mundo. También amenaza la base misma de una existencia civilizada – en la medida en que esto existe. Es una amenaza para la humanidad a tirar de nuevo en todos los frentes. Si el proletariado- la única clase verdaderamente revolucionaria- no tiene éxito en el derrocamiento del gobierno de los bancos y los monopolios, el escenario está preparado para un colapso de la cultura e incluso un retorno a la barbarie.

Conocimiento

La dialéctica nos enseña que más pronto o más tarde, las cosas cambian en su contrario. Es posible establecer paralelismos entre la geología y la sociedad. Del mismo modo que las placas tectónicas, habiendo movido demasiado lentamente, compensar el retardo por un violento terremoto, por lo que el retraso de la conciencia detrás de los acontecimientos es compensado por los cambios repentinos en la psicología de las masas. La manifestación más llamativa de la dialéctica es la crisis del capitalismo mismo. La dialéctica están tomando su venganza contra la burguesía que han entendido nada, predicho nada y son capaces de resolver nada.

El colapso de la Unión Soviética creó un ambiente de pesimismo y desesperación entre la clase obrera. Los defensores del capitalismo lanzaron una contraofensiva ideológica feroz contra las ideas del socialismo y el marxismo. Nos prometieron un futuro de paz, prosperidad y democracia gracias a las maravillas de la economía de libre mercado. Dos décadas han pasado desde entonces y una década no es tanto tiempo en el gran esquema de la historia. No es una piedra sobre otra ahora queda de estas ilusiones reconfortantes.

En todas partes hay guerras, el desempleo, la pobreza y el hambre. Y en todas partes un nuevo espíritu de revuelta está surgiendo y la gente está buscando ideas que pueden explicar lo que está sucediendo en el mundo. El viejo, estable, pacífico, próspero capitalismo está muerto, y con él las relaciones pacíficas edad, armoniosas entre las clases. El futuro será uno de los años y décadas de austeridad, el desempleo y la caída de los niveles de vida. Esa es una receta acabada para un renacimiento de la lucha de clases en todas partes.

El embrión de una nueva sociedad que ya está madurando en el seno de la vieja. Los elementos de una democracia obrera ya existen en la forma de las organizaciones de trabajadores, los comités de delegados, los sindicatos, las cooperativas, etc. En el período que se abre, habrá una lucha a muerte - una lucha de aquellos elementos de la nueva sociedad para nacer, y un igualmente una fuerte resistencia por parte de la antigua fin de evitar que esto suceda.

Es cierto que la conciencia de las masas ha sido muy por detrás eventos. Pero eso también va a cambiar en su contrario. Los grandes acontecimientos están obligando a los hombres y mujeres a cuestionar sus viejas creencias y suposiciones. Se les sacó de la antigua indiferencia supina, apática y obligados a ponerse de acuerdo con la realidad. Ya podemos ver en este esquema con los acontecimientos en Grecia. En tales períodos conciencia puede cambiar muy rápidamente. Y eso es justo lo que es una revolución.

El surgimiento del capitalismo moderno y de su enterrador, la clase obrera, ha hecho mucho más claro lo que está en el corazón de la concepción materialista de la historia. Nuestra tarea no es simplemente comprender pero llevar a buen término la lucha histórica de las clases por medio de la victoria del proletariado y la transformación socialista de la sociedad. El capitalismo ha fracasado después de todo a la historia "final". La tarea de los marxistas es trabajar activamente para acelerar la caída del sistema antiguo, decrépito y ayudar a lograr el nacimiento de un mundo nuevo y mejor.

Por necesidad a la libertad

El enfoque científico de la historia que el materialismo histórico nos da no nos inclinamos a sacar conclusiones pesimistas de los síntomas terribles de descenso que se nos presentan en todos los lados. Por el contrario, la tendencia general de la historia humana ha sido en la dirección de cada vez mayor desarrollo de nuestro potencial productivo y cultural.

La relación entre el desarrollo de la cultura humana y las fuerzas productivas ya estaba claro que la gran genio de la antigüedad, Aristóteles, que se explica en su libro La Metafísica que "el hombre comienza a filosofar cuando se proporcionan los medios de vida", y ha añadido que el razón por la astronomía y las matemáticas fueron descubiertos en Egipto es que la casta de sacerdotes no tenía que trabajar. Este es un conocimiento puramente materialista de la historia.

Los grandes logros de los últimos cien años tienen por primera vez creó una situación en la que todos los problemas que enfrenta la humanidad puede ser resuelto fácilmente. El potencial de una sociedad sin clases ya existe a escala mundial. Lo que es necesario es lograr una planificación racional y armónico de las fuerzas productivas con el fin de que este inmenso, prácticamente infinito, el potencial se puede realizar.

Una vez que las fuerzas productivas se liberan de la camisa de fuerza del capitalismo, existe el potencial de producir un gran número de genios: artistas, escritores, compositores, filósofos, científicos y arquitectos. Arte, ciencia y cultura florecería como nunca antes. Este mundo rico, hermoso y maravillosamente diverso sería al fin convertido en un lugar apto para los seres humanos para vivir.

En cierto sentido, la sociedad socialista es un retorno al comunismo primitivo tribal pero en un nivel mucho más alto productiva. Antes de que uno se puede imaginar una sociedad sin clases, todas las características de la sociedad de clases, especialmente la desigualdad y la escasez, tendrían que ser abolida.Sería absurdo hablar de la abolición de las clases donde la desigualdad, la escasez y la lucha por la existencia prevalecieron. Sería una contradicción en los términos. El socialismo sólo puede aparecer en una cierta etapa en la evolución de la sociedad humana, en un cierto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas.

Sobre la base de una verdadera revolución en la producción, sería posible lograr un nivel de abundancia que los hombres y las mujeres ya no tienen que preocuparse por sus necesidades diarias tales. Las preocupaciones humillantes y miedos que llenan cada hora de pensar en los hombres y las mujeres ahora desaparecerán. Por primera vez, los seres humanos libres serán dueños de sus destinos. Por primera vez van a ser realmente humano. Sólo entonces la verdadera historia de la raza humana comenzar.

Sobre la base de una economía planificada armoniosa en la que se aprovechará el poder productivo tremenda de la ciencia y la tecnología para la satisfacción de las necesidades humanas, no las ganancias de unos pocos, la cultura alcanzarán nuevas y insospechadas niveles de desarrollo. Los romanos describieron como "esclavos herramientas con las voces". Hoy en día no necesitamos para esclavizar a la gente para hacer el trabajo. Ya tenemos la tecnología para crear robots que no sólo puede jugar al ajedrez y realizar tareas elementales en las líneas de producción, pero la conducción de vehículos con más seguridad que los seres humanos e incluso llevar a cabo tareas muy complejas.

Sobre la base del capitalismo, esta tecnología amenaza con desplazar a millones de trabajadores: no sólo los conductores de camiones y trabajadores no cualificados pero la gente como contadores y programadores informáticos están en peligro de perder sus medios de vida. Millones serán arrojados en el montón de chatarra mientras que los que conservan sus puestos de trabajo estarán trabajando más horas que antes.

En una economía socialista planificada, la misma tecnología que se utiliza para reducir la jornada de trabajo. Podríamos introducir de inmediato una semana de treinta horas, seguido de una semana de veinte horas, diez semanas hora o incluso menos, mientras que el aumento de la producción y la expansión de la riqueza de la sociedad mucho más de lo que es concebible bajo el capitalismo.

Esto representaría un cambio fundamental en la vida de las personas. Por primera vez, los hombres y las mujeres serían liberados de la servidumbre de la mano de obra. Ellos serían libres para desarrollarse física, mental y hasta se podría añadir espiritualmente. Los hombres y las mujeres no sean objeto de levantar sus ojos al cielo y contemplar las estrellas.

Trotsky escribió una vez: "¿Cuántos Aristoteles están guardando cerdos y cuántos porqueros están sentados en tronos?" La sociedad de clases empobrece a la gente, no sólo materialmente, sino psicológicamente. Las vidas de millones de seres humanos se limitan a los límites más estrechos. Sus horizontes mentales se atrofian. El socialismo liberaría todo el potencial colosal que se está desperdiciando por el capitalismo.

Es cierto que las personas tienen diferentes caracteres y aptitudes. No todo el mundo puede ser un Aristóteles, un Beethoven o un Einstein. Pero todo el mundo tiene el potencial para hacer grandes cosas en un campo u otro, para convertirse en un gran científico, artista, músico, bailarín o futbolista. El comunismo proporcionará todas las condiciones necesarias para desarrollar esos potenciales en toda su extensión.

Esta sería la más grande revolución de todos los tiempos. Que llevaría a la civilización humana a un nuevo y cualitativamente superior nivel. En palabras de Engels sería salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la verdadera libertad.

Londres. 8 de julio de 2015

Buscar este blog

Lucha CONTRACORRIENTE

INTRODUCCION AL MATERIALISMO HISTORICO