LOS MARXISTAS Y EL LLAMAMIENTO A LA INTIFADA

 

 QUE SIGNIFICA REALMENTE

            Las protestas y manifestaciones en solidaridad con el pueblo palestino, que esta siendo masacrado por el ejercito israelí, han sido calificadas como una incitación antisemita a la violencia contra los judíos. Esto es parte de una campaña consciente para criminalizar y silenciar el derecho democrático legítimo a expresar el apoyo a un pueblo oprimido- En particular, el uso del termino "Intifada", incluso por parte de los comunistas de la CMI, ha sido condenado por el establishment occidental.   Pero,  ¿cuál es la actitud de los comunistas hacia el antisemitismo y cual fue realmente la verdadera naturaleza de la Primera Intifada?

 Por:   Fred Weston - Corriente Marxista Internacional

             Apoyar el derecho del pueblo palestino a levantarse en defensa de su derecho a una patria donde pueda vivir en paz; al mismo tiempo que se opone a la clase dominante sionista de Israel, no puede interpretarse como antijudío. Para empezar, muchos judíos son antisionistas.  Los comunistas revolucionarios nos oponemos al antisemitismo como nos oponemos a todas las formas de racismo y discriminación. ¿Qué entendemos por antisemitismo? Es un odio a todos los judíos, simplemente porque son judíos, al igual que la islamofobia es el odio a todos los musulmanes, simplemente porque son musulmanes.

             El antisemitismo, junto con todas las formas de intolerancia, es propagado por las clases dominantes como un medio para dividir a la clase trabajadora, impidiendo la lucha de clases unificada. Tales prejuicios también se utilizan para obtener el apoyo de las capas más atrasadas de la sociedad y desviar la atención de la gente de la verdadera fuente de sus problemas (la pobreza y la desigualdad resultantes del capitalismo) hacia chivos expiatorios.

             En momentos de crisis extremadamente aguda, estas ideas pueden ser utilizadas como un punto focal para organizar las fuerzas de la reacción, con el objetivo de destruir físicamente los derechos y las organizaciones que los trabajadores han ganado durante muchas generaciones de lucha de clases. Los nazis echaron toda la culpa de la crisis económica que golpeó gravemente a Alemania en las décadas de 1920 y 1930 a los judíos. La clase dominante alemana apoyó esta política, con terribles consecuencias para los judíos en Alemania y todos los territorios ocupados por los nazis en Europa, ya que era una forma conveniente de distraer la atención de aquellos que realmente eran culpables de la crisis: la clase capitalista.

 Los comunistas están en contra del antisemitismo

 La Internacional Comunista y los comunistas alemanes se opusieron al antisemitismo en ese momento. Esto es lo que dijo Lenin sobre esta cuestión, en 1919:

    "No son los judíos los enemigos de los trabajadores. Los enemigos de los obreros son los capitalistas de todos los países. Entre los judíos hay obreros, trabajadores, son la mayoría. Son nuestros hermanos, compañeros de lucha por el socialismo, porque están oprimidos por el capitalismo. Entre los judíos hay kulaks, explotadores, capitalistas, como entre todos nosotros. [El subrayado es mío]

  "Los capitalistas son incansables en sus esfuerzos por despertar la enemistad entre los trabajadores de diferentes religiones, diferentes naciones y diferentes razas. Los judíos ricos, al igual que los rusos ricos y los ricos de todos los países, están unidos para pisotear, oprimir y dividir a los trabajadores.

         "¡Vergüenza e infamia para el maldito zarismo que torturó y persiguió a los judíos! ¡Vergüenza e infamia para quien siembra enemistad contra los judíos y odio contra otras naciones! ¡Viva la fe fraterna y la unidad en la lucha de todas las naciones, por el derrocamiento del capitalismo!". (Discurso grabado en gramófono durante la Guerra Civil, en 1919).

  En la tradición de Lenin en 1919, los comunistas de hoy se oponen firmemente al antisemitismo. También nos oponemos a nuestras propias clases dominantes imperialistas en los países capitalistas avanzados, que hoy respaldan firmemente al Estado de Israel como un representante confiable del imperialismo occidental en el Medio Oriente.

         Es por esta razón, y no por solidaridad con los judíos, que los imperialistas y sus portavoces en los medios de comunicación emprenden una campaña sistemática para presentar cualquier crítica al Estado de Israel hoy como antisemita. Eso es como afirmar que oponerse a la clase política británica, al imperialismo británico, a los conservadores y a todos los adornos reaccionarios del Estado británico es lo mismo que discriminar al pueblo británico en general.

            Los líderes reformistas de derecha, como el líder del Partido Laborista, Keir Starmer, se han convertido en algunos de los defensores más acérrimos de esta campaña de desprestigio. Por un lado, están ansiosos por mostrar a la clase dominante que se puede confiar en ellos para defender los intereses capitalistas en el país y en el extranjero, y defender a los "aliados" occidentales. Por otro lado, las falsas afirmaciones de antisemitismo fueron un arma importante en la guerra de los blairistas contra la izquierda laborista bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, él mismo un defensor de los derechos palestinos desde hace mucho tiempo. En manos de los socialchovinistas, las afirmaciones de antisemitismo siguen siendo un valioso palo con el que golpear a la izquierda.

          Es un hecho lamentable que muchos de los llamados líderes de la izquierda hayan sucumbido a las presiones del establishment y se nieguen a combatir esta campaña de mentiras y calumnias. Por el contrario, los comunistas rechazan firmemente este intento flagrante de silenciar la solidaridad legítima con el pueblo palestino. Y no nos limitamos a un análisis superficial de la situación actual, sino que pretendemos situarla en su contexto histórico.

                No hace falta repetir lo que hemos explicado ampliamente en otros  artículos. Baste decir que el Estado de Israel fue creado al desplazar a cientos de miles de palestinos de su tierra natal en 1947-48. Los ataques terroristas contra aldeas palestinas y la matanza de cientos de personas fueron el método utilizado para lograr la limpieza étnica a gran escala.

            Desde entonces, la situación del pueblo palestino ha seguido empeorando, especialmente después de la guerra de 1967, en la que Israel ocupó permanentemente Gaza, la Ribera Occidental y los Altos del Golán. Desde finales de la década de 1970, Cisjordania ha sido colonizada sistemáticamente y miles de palestinos han sido asesinados, muchos más han sido arrestados y se han producido nuevos desplazamientos.

         Este es el contexto en el que debemos considerar la Primera Intifada, que estalló a finales de 1987. Sólo abordando la cuestión de esta manera podremos lograr una comprensión real de lo que realmente significa el llamamiento a la Intifada.

       La Primera Intifada se produjo después de una década de colonización sistemática de los Territorios Palestinos por parte de los colonos israelíes, que comenzó con la llegada al poder del Partido Likud de Menachem Begin. La economía de los Territorios Ocupados también pasó a depender totalmente de Israel. Este proceso se encontraba en una etapa muy avanzada cuando estalló la Primera Intifada.

           Además de la catástrofe histórica para el pueblo palestino, la Nakba de 1948, hubo una serie de reveses sucesivos para los palestinos; de la ocupación de 1967, en la que más refugiados huyeron del territorio; a la derrota militar a manos del ejército jordano en 1970; a las masacres sufridas en el sur del Líbano a principios de la década de 1980.

       Antes del estallido de la Intifada, los dirigentes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP, la principal organización política de los palestinos ocupados) se habían visto obligados a exiliarse en Túnez y estaban completamente fuera de contacto con el estado de ánimo de frustración e ira que se estaba desarrollando entre las masas palestinas. Eso explica su asombro cuando finalmente estalló la Intifada.

 Una explosión a punto de ocurrir

         Para cualquiera que estuviera al tanto de las condiciones sobre el terreno, no era demasiado difícil ver qué provocaba tal movimiento de masas. Entre 1982 y 1986, la población de colonos se había triplicado en Cisjordania, con el 50 por ciento de la tierra bajo control directo israelí, y con más del 80 por ciento del suministro de agua desviado a Israel y a los asentamientos.

         Todo esto se combinó con el crecimiento de grupos de colonos judíos armados, respaldados por el apoyo de las FDI, que aterrorizaron a la población palestina. Gaza, en particular, fue descrita como una "olla a presión a punto de explotar". (Emile Nakleh, "Cisjordania y Gaza", en el Middle East Journal, primavera de 1988).

               En el mismo período, desde 1985 hasta el estallido de la Primera Intifada en diciembre de 1987, hubo un creciente movimiento de protesta en los territorios ocupados, que condujo a un aumento de los arrestos y encarcelamientos de jóvenes palestinos.

             Lo que finalmente desencadenó la explosión fue el famoso incidente ocurrido en Gaza el 7 de diciembre de 1987, en el que un camión de las FDI chocó contra un automóvil y mató a cuatro trabajadores palestinos. Fue la chispa que encendió los territorios palestinos, y la conflagración se extendió desde Gaza a toda la Ribera Occidental.

         La característica más significativa de la Primera Intifada fue la naturaleza masiva del movimiento, y el hecho de que inicialmente fue dirigido por los trabajadores y jóvenes palestinos de los barrios. Desde entonces, se ha intentado enterrar la verdadera naturaleza de ese movimiento, tanto mejor para presentarlo como un simple estallido violento que buscaba destruir a Israel y a los judíos que vivían allí. Pero esto es completamente falso.

            Los métodos utilizados no eran en absoluto los de la guerra de guerrillas o el terrorismo, sino que incluían huelgas generales y desobediencia civil, como huelgas fiscales y cierres de tiendas. En todos los barrios se habían elegido Comités Populares que, además de organizar una huelga general, también gestionaban la distribución de los suministros básicos. A mediados del año siguiente (1988) se estimaba que se habían creado más de 40.000 comités de este tipo. Para una descripción más detallada de las funciones de estos organismos, lea "La historia de Israel-Palestina hasta 1993".

         Cuando los comunistas revolucionarios levantan la consigna de la Intifada, es una referencia directa al movimiento de masas del pueblo palestino de 1987-88, utilizando los métodos de la lucha de clases. Fue precisamente la naturaleza masiva de la Intifada la que reveló a las masas palestinas su propio poder y elevó su conciencia de clase. También tuvo un impacto dentro del propio Israel, como explicaremos más adelante.

        Algunos pueden responder diciendo que se trata de una interpretación prejuiciosa y comunista de esos acontecimientos. El problema es que la verdad es concreta y tiene la tendencia a salir a la luz, a pesar de todos los intentos de falsificarla.

     Considerems un interesante artículo, publicado recientemente en la revista Foreign Policy (14 de diciembre de 2023), titulado "Definiendo el derecho a resistir de los palestinos", con el subtítulo: "¿Qué significa decir que levantarse contra la injusticia es inadmisible?" El autor es Howard W. French, actualmente columnista de Foreign Policy y profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia. Anteriormente había sido corresponsal extranjero y escritor principal en The New York Times, y escritor del International Herald Tribune.

             Foreign Policy, The New York Times y el International Herald Tribune no pueden ser considerados de ninguna manera anti-Israel o pro-Hamas, ni tener simpatías por las ideas comunistas. Son todas revistas burguesas, podríamos decir de tipo liberal, lo que significa que son portavoces de la clase capitalista y de la clase política de Estados Unidos.

 De hecho, Howard French comienza dejando clara su posición: "Hamas merece plenamente cualquier ira que se le presente". Una vez establecidas sus credenciales, añade que "el pueblo palestino no merece esta ira..." Continúa desarrollando la idea de que los palestinos tienen derecho a luchar por una patria de algún tipo.

       Esto no contradice fundamentalmente la última posición del imperialismo estadounidense, que ahora pide a Israel que sea más cuidadoso en sus ataques contra Gaza. Por supuesto, estos señores no explican cómo un ejército que está dispuesto a destruir las bases y los combatientes de Hamas, que están incrustados en toda Gaza, sin víctimas civiles masivas.

        En realidad, los imperialistas están llevando a cabo una operación de relaciones públicas mediante la cual continúan apoyando a Israel, proporcionándole las armas y los fondos que necesita para continuar con su carnicería, mientras que al mismo tiempo fingen que están preocupados por la población civil de Gaza. Se trata de una burda estratagema para apaciguar a la opinión pública en el país; un intento de presentarse a sí mismos como si tuvieran preocupaciones humanitarias, cuando en realidad respaldan la carnicería.

          Lo que realmente les preocupa no es la difícil situación del pueblo palestino, sino el efecto desestabilizador que la situación actual está teniendo en todo Oriente Próximo, con el riesgo de que se amplíe el conflicto. Esto podría tener un gran impacto en el suministro de petróleo y gas, y en la importante ruta comercial que atraviesa el Mar Rojo y el Canal de Suez, que ya está siendo asfixiada por militantes hutíes desde el oeste de Yemen.

 La Primera Intifada fue un movimiento popular de masas

         La explicación de Howard French de lo que realmente fue la Primera Intifada es extremadamente interesante, sobre todo porque se publica en una revista que defiende los intereses del imperialismo estadounidense:

"Ha habido muy poca claridad sobre el significado y las implicaciones de la palabra intifada... Deriva del verbo árabe nafada, que significa 'sacudirse', en el sentido de sacudirse el polvo de la ropa, por ejemplo, o sacudirse el letargo. La palabra intifada, entonces, se traduce literalmente como un "estremecimiento" o "escalofrío", o cuando se usa en un contexto político, un "levantamiento popular". No significa genocidio" [el subrayado es mío].

 Y continúa:

La palabra intifada se hizo familiar para los lectores de noticias de todo el mundo en 1987, cuando el término se utilizó para describir un levantamiento popular organizado por los palestinos ese año contra Israel. Ese levantamiento, que duró hasta principios de la década de 1990 y llegó a ser conocido como la Primera Intifada, comenzó como un movimiento de protesta mayoritariamente pacífico que incluía actos de desobediencia civil, como huelgas y boicots, pero se volvió más violento más tarde, en parte como reacción a la dura respuesta de seguridad israelí.

         Bayliss Thomas, en su libro, How Israel was Won: A Concise History of the Arab-Israeli Conflict, publicado en 1999, afirma lo siguiente:

"La intifada fue, sin lugar a dudas, un movimiento de base que sorprendió tanto al gobierno israelí como a la OLP, ya que la OLP no la había alentado ni financiado. [el entonces primer ministro Yitzhak] Shamir y Sharon parecían creer, dada una OLP debilitada, que la docilidad palestina bajo la ocupación continuaría indefinidamente. De hecho, la debilidad de la OLP no hizo más que aumentar la desesperación popular, fomentando un nuevo activismo y autosuficiencia a nivel local". [El subrayado es mío]

 A continuación, describe cómo los comités locales se unieron como un cuerpo organizado:

"Al principio, las comunidades locales actuaron por separado. Más tarde, surgió un amplio liderazgo que comprendía muchas facciones, llamado Liderazgo Nacional Unido del Levantamiento (UNLU). La élite tradicional del nacionalismo palestino (profesionales, periodistas y académicos) no participó inicialmente. Operando en la clandestinidad, la UNLU [Liderazgo Nacional Unificado del Levantamiento] se comunicaba a través de panfletos impresos en secreto y distribuidos por la noche. Una resistencia espontánea y fragmentada a la ocupación comenzó a adquirir una voz unificada a través de los anuncios de huelgas comerciales y de transporte, manifestaciones masivas, protestas y campañas de solidaridad como izamientos de banderas, oraciones, ayunos, proyectos de trabajo, marchas y actividades de donación. Israel y Estados Unidos fueron condenados rotundamente, aunque sin centrarse en el pueblo judío. La UNLU no alentaba la violencia, pero el lanzamiento de piedras y los atentados molotov eran inevitables [el subrayado es mío].

       "La intifada se centró principalmente en la protesta por las condiciones de ocupación. Poco a poco, la UNLU consultó a la OLP sobre cómo remediar los abusos de la ocupación israelí local: cómo obtener la liberación de los presos políticos, detener la actividad de los asentamientos y la confiscación de tierras, evitar varios impuestos israelíes y eliminar las restricciones a los productos industriales y agrícolas exportados desde los territorios".

         Lo que es interesante notar es el hecho de que, inicialmente, la Intifada no estaba controlada por la OLP, y en realidad había una desconexión entre los activistas que lideraban el movimiento en los barrios y la OLP en el exilio. Un relato revelador es proporcionado por Charles D. Smith en su texto de 2004, Palestina y el conflicto árabe-israelí - una historia con documentos:

             "La intifada, un levantamiento espontáneo no dirigido por ningún comité u organización superior, se extendió rápidamente desde Gaza hasta Cisjordania. Se sostenía a través de una extensa red de comités locales formados durante la década anterior y de barrios que se organizaban para la ayuda mutua. En el fondo, la intifada fue una rebelión de los pobres y los jóvenes, los sectores menos favorecidos de la población, que organizaron comités populares que los representantes de la OLP trataron de cooptar bajo su propia dirección" [el subrayado es mío].

                 Smith señala que: "Se tomaron varias decisiones en el momento. Una de ellas limitó las protestas a manifestaciones y lanzamiento de piedras; se prohibieron los cuchillos y las pistolas" [el subrayado es mío].

            Sin embargo, debido a que la OLP siempre había sido vista como la expresión política tradicional del pueblo palestino, finalmente los líderes exiliados lograron obtener una posición a la cabeza de la Intifada, a pesar de que no habían desempeñado ningún papel en su promoción. Sin embargo, ante la ausencia de alternativas, la UNLU consideró a la OLP como su único punto de referencia política.

            Smith destaca el hecho de que: "La OLP siempre ha tratado de reprimir a los líderes locales independientemente de su control, incluso si tales individuos se identificaban con los objetivos de la OLP. Ahora, la necesidad exigía no sólo la cooperación, sino también la confianza en la información y el asesoramiento de los territorios... Rápidamente apareció una agenda política. En enero de 1988, los líderes de los territorios pidieron un Estado palestino independiente, gobernado por la OLP, que coexistiera con Israel" [el subrayado es mío].

          Este fue el comienzo de un movimiento de los líderes de la OLP hacia una solución de dos Estados, abandonando su posición anterior de un solo Estado unificado en toda la Palestina histórica.

          Como explica Smith, estas ideas: "... fueron anunciadas inicialmente por individuos no relacionados con la intifada, hombres más conocidos en el mundo exterior como "moderados", como Sari Nuseibeh y Faysal al-Husayni, que tenían sus propios vínculos con la OLP en Túnez. Como miembros de una élite social, fueron vistos con recelo tanto por la dirección popular como por los jefes de los comités de la OLP cuando se declararon por primera vez estos puntos" [el subrayado es mío].

          Posteriormente, el plan de la OLP para un acuerdo con Israel basado en una solución de dos estados "se convirtió en la agenda oficial de la intifada".

        Así es como la Intifada, que había sido dirigida por activistas sobre el terreno en los Territorios Ocupados, fue finalmente tomada por la dirección de la OLP y guiada hacia lo que se convertiría en un callejón sin salida.

 La convocatoria de huelga general en enero de 1988

         Pero volvamos a los inicios iniciales de la Intifada por parte de quienes la dirigían sobre el terreno. Era un movimiento basado en métodos de lucha de clases, siendo la huelga general un elemento poderoso. Reproducimos íntegramente el "Comunicado Nº 1 de la Intifada", publicado en forma de folleto el 8 de enero de 1988 por la UNLU, en el que se llamaba a la huelga general y al cierre de empresas:

"En el nombre de Dios, el misericordioso, el compasivo. El glorioso levantamiento de nuestro pueblo continúa. Afirmamos la necesidad de expresar solidaridad con nuestro pueblo dondequiera que se encuentre. Seguimos siendo leales a la sangre pura de nuestros mártires y a nuestros hermanos detenidos. También reiteramos nuestro rechazo a la ocupación y su política de represión, representada en la política de deportación, detenciones masivas, toques de queda y demolición de viviendas. Reafirmamos la necesidad de lograr una mayor cohesión con nuestra revolución y nuestras masas heroicas. También subrayamos nuestro acatamiento del llamamiento de la OLP, el legítimo y único representante del pueblo palestino, y la necesidad de perseguir las abundantes ofrendas y el heroico levantamiento. Por todo ello, atendemos la siguiente convocatoria:

"Todos los sectores de nuestro heroico pueblo en todos los lugares deben acatar el llamado a una huelga general y completa hasta el miércoles 13 de enero de 1988 por la noche. La huelga abarca a todos los servicios públicos y privados, a los trabajadores palestinos y al transporte público. El cumplimiento de la huelga general debe ser completo. La consigna de la huelga será: Abajo la ocupación; larga vida a Palestina como país libre y árabe.

"Hermanos obreros, su acatamiento de la huelga al no ir a trabajar y a las plantas es un apoyo real para el glorioso levantamiento, una sanción de la sangre pura de nuestros mártires, un apoyo para el llamado a liberar a nuestros prisioneros y un acto que ayudará a mantener a nuestros hermanos deportados en su patria. Hermanos empresarios y tenderos, deben acatar plenamente la convocatoria a una huelga integral durante el período de la huelga. Su acatamiento de las huelgas anteriores es una de las imágenes más espléndidas de solidaridad y sacrificio en aras de hacer que la heroica posición de nuestro pueblo sea un éxito.

"Haremos todo lo posible para proteger los intereses de nuestros honestos hombres de negocios contra las medidas a las que la fuerza de ocupación sionista pueda recurrir contra ustedes. Te advertimos sobre las consecuencias de involucrarte con algunos de los secuaces de las autoridades de ocupación que buscarán hacerte abrir tus negocios. Les prometemos que castigaremos a esos empresarios traidores en un futuro no muy lejano. Procedamos unidos a forjar la victoria.

"Hermanos propietarios de compañías de taxis, no olvidaremos su honorable y espléndida posición de apoyo e implementación de la huelga integral en el día de la firmeza palestina. Depositamos nuestras esperanzas en ustedes para que apoyen y hagan que la huelga general sea un éxito. Advertimos a algunas empresas de autobuses sobre las consecuencias de no acatar la convocatoria de huelga, ya que esto las hará exceptuables de un castigo revolucionario.

"Hermanos médicos y farmacéuticos, deben estar en estado de emergencia para ofrecer asistencia a aquellos de nuestros parientes que están enfermos. Los hermanos farmacéuticos deben desempeñar sus funciones con normalidad. Los hermanos médicos deben colocar la credencial de médico de manera que pueda ser claramente identificada. Advertencia general: Nos gustaría advertir a la gente que caminar por las calles no será seguro en vista de las medidas que se tomarán para que la huelga integral sea un éxito. Advertimos que se vertirá material viscoso en las calles principales y secundarias y en todas partes, además de los bloqueos de carreteras y los grupos de choque que se desplegarán por toda la patria ocupada. Circular: Los miembros luchadores y hermanos de los comités populares y los hombres de la insurrección que están desplegados en todos los lugares de trabajo deben trabajar para apoyar y ayudar a nuestro pueblo dentro de los medios disponibles, particularmente a las familias necesitadas de nuestro pueblo. Los grupos huelguísticos y los grupos de insurrección popular deben acatar íntegramente el programa de trabajo que está en su poder. Sigamos unidos y gritemos en voz alta: Abajo la ocupación; larga vida a Palestina como país libre y árabe". [Fuente: Palestina y el conflicto árabe-israelí - una historia con documentos, Charles D. Smith, 2004, página 430)

                 Nadie puede dudar de lo que se pedía aquí: una huelga general masiva con el objetivo de poner fin a la ocupación y ganar una patria palestina, junto a Israel. Este llamamiento tuvo un apoyo masivo entre la juventud palestina, los trabajadores y los pequeños comerciantes. Fue realmente un movimiento que contó con el respaldo y la participación de todo el pueblo. Fue tan poderoso que incluso tuvo un impacto dentro de la sociedad israelí. Envió un mensaje claro de que todo un pueblo se oponía a la ocupación israelí, afectando incluso a algunos de los soldados.

                 La magnitud de la Intifda y la determinación de las masas palestinas impresionaron a algunas tropas israelíes con el hecho de que eran ocupantes no deseados. Eso explica por qué algunos, aunque una pequeña minoría, se adhirieron al famoso fenómeno Refusenik, por el cual un sector de jóvenes soldados se negó a servir fuera de las fronteras de Israel. Si la Intifada no hubiera sido traicionada, ¿quién sabe hasta dónde podría haber llegado este proceso? Eso también explica por qué la clase dominante sionista estaba decidida a aplastar la Intifada.

 El surgimiento de Hamás como factor

                 Obsérvese que el folleto de la UNLU afirma claramente que reconocía a la OLP como el único representante del pueblo palestino. Hamás no desempeñó ningún papel significativo en las primeras etapas de la Primera Intifada. Sólo se creó como organización independiente en febrero de 1988, una vez iniciada la Intifada, y todavía no era la fuerza en la que se convertiría más tarde en Gaza. Aunque estaba presente como una importante agrupación minoritaria de la oposición, y buscaba expandir su influencia a expensas de la OLP. De hecho, como explica Bayliss:

"También se consultó a grupos islámicos como la Hermandad Musulmana y la Yihad Islámica. Un grupo disidente de la Hermandad Musulmana, Hamás, se interesó tempranamente por la intifada.

             Debemos recordar que en ese momento la clase dominante israelí consideraba a la OLP como la principal amenaza para sus intereses. Cuando Hamas emergió, fue visto por la élite sionista como un contrapeso útil a la OLP. Charles D. Smith en su texto de 2004, citado anteriormente, explica bien el pensamiento detrás de esto:

"Los funcionarios de la ocupación y de los servicios de inteligencia israelíes habían alentado el crecimiento de los Hermanos Musulmanes en Gaza desde finales de la década de 1970, a través de la financiación y la imposición de menos restricciones a sus movimientos que a los simpatizantes conocidos de la OLP. Asumieron que una mayor adhesión al Islam socavaría la lealtad a la OLP y sus objetivos políticos seculares. Estos funcionarios permitieron que estudiantes militantes viajaran desde Gaza a la Universidad Bir Zeit en Ramala, en las afueras de Jerusalén, para maltratar a los partidarios de la OLP, y el gobernador israelí de Gaza le dijo a un periodista que 'el gobierno israelí me dio un presupuesto y el gobierno militar se lo da a las mezquitas'".

             Así vemos cómo la organización detrás del ataque del 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel fue originalmente respaldada y patrocinada por las propias autoridades israelíes. De una forma u otra, el pensamiento detrás de esta política continuó hasta hace muy poco.

             Un artículo del New York Times, "Buying Quiet': Inside the Israeli Plan That Stopped Up Hamas", publicado el 12 de diciembre, afirma que:

"Durante años, el gobierno de Qatar había estado enviando millones de dólares al mes a la Franja de Gaza, dinero que ayudó a apuntalar al gobierno de Hamas allí. El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, no sólo toleró esos pagos, sino que los alentó".

     El mismo artículo señala que Netanyahu veía a Hamas como "un activo político". Y explica:

Ya en diciembre de 2012, el Sr. Netanyahu le dijo al destacado periodista israelí Dan Margalit que era importante mantener fuerte a Hamas, como contrapeso a la Autoridad Palestina en Cisjordania. Margalit, en una entrevista, dijo que Netanyahu le dijo que tener dos rivales fuertes, incluido Hamas, disminuiría la presión sobre él para negociar hacia un estado palestino.

             Todo esto pone de manifiesto la pura hipocresía de Netanyahu y sus amigos de extrema derecha en el gobierno israelí actual, que han colaborado durante muchos años para permitir que los fondos lleguen a la administración de Hamas en Gaza. En el pensamiento de Netanyahu, esta era una buena política porque mantenía a Gaza, gobernada por Hamas, dividida de Cisjordania, que es administrada por la Autoridad Palestina, controlada por Fatah (la fuerza política dominante dentro de la OLP). Esta división se considera como una forma de debilitar al pueblo palestino y hacer retroceder cualquier tipo de Estado palestino independiente que surja. Además, los métodos violentos adoptados por Hamás fueron vistos como útiles para la propaganda sionista en Israel, ya que ayudaron a atraer a la población israelí detrás de ellos, y dieron una excusa conveniente para sus brutales excursiones militares a Gaza.

             Un acontecimiento interesante tuvo lugar en la primavera de 1988, en el punto álgido de la Primera Intifada. Charles D. Smith explica lo que sucedió:

"Desde la perspectiva palestina, la intifada tuvo dos caras: una resistencia popular a la opresión israelí y una oferta de coexistencia una vez que se creara un Estado palestino. Ambas vías tenían el mismo objetivo, deshacerse de la dominación israelí, pero la segunda era tan amenazante para la mayoría de los políticos israelíes como la primera. Para los dirigentes israelíes, la relación árabe-israelí no puede ser una relación de igualdad. Los árabes que defendían el compromiso a menudo eran encarcelados. Por ejemplo, dos abogados árabes de Gaza fueron invitados a hablar sobre los objetivos de la intifada en una reunión en la Universidad de Tel Aviv en la primavera de 1988. Lo hicieron, abogando por la coexistencia pacífica en estados separados. Al cabo de dos semanas, cada uno de ellos había sido detenido y condenado a seis meses de detención sin recurso legal en Ansar 3, una nueva prisión construida en el Negev para albergar a esas personas. Los organizadores israelíes de la conferencia no tenían ninguna duda sobre las razones de tal detención: la defensa de la paz era de nuevo más amenazante que la búsqueda de la violencia" [el subrayado es mío].

                 Aquí vemos cómo el Estado de Israel no tenía absolutamente ningún interés en las relaciones pacíficas con los palestinos. De hecho, los partidarios de métodos pacíficos son vistos como una amenaza. Cualquier cosa que pudiera tener algún impacto en la conciencia de los israelíes de a pie -y la Primera Intifada había empezado a tener este efecto- se consideraba más peligrosa que todos los ataques terroristas individuales que condujeron a la matanza de judíos israelíes de a pie. El cinismo de los sionistas aquí queda al descubierto a la vista de todos.

 ¿De dónde vino la violencia?

              Pero volvamos a la naturaleza de la Primera Intifada. El punto señalado por Howard French acerca de que la Intifada se volvió violenta frente a la represión israelí es importante. En una serie de seis partes de la BBC de 1998 titulada La Guerra de los Cincuenta Años: Israel y los Árabes (ver este artículo), se revela que una sección del gabinete israelí sugirió un método rápido y agudo de disparar contra las multitudes para matar a mil palestinos con el fin de "aplastar la Intifada". El resto del gabinete rechazó este método, ya que entendían que tendría el efecto contrario. Pero eso no significa que hayan adoptado un enfoque suave. ¡Al contrario!

             En los primeros meses murieron 160 manifestantes, en su mayoría adolescentes. También se emitió una orden de "romper huesos", lo que llevó a las fuerzas de las FDI a golpear fuertemente a los jóvenes manifestantes palestinos, con el objetivo de romperles las manos y las piernas. Esto fue acompañado por la voladura de cientos de casas, así como con estrictas condiciones de toque de queda. En 1988-89, se emitieron 1.600 órdenes de toque de queda, y aquellos que rompieron las condiciones del toque de queda por cualquier motivo fueron asesinados a tiros en el acto.

                 En los primeros 18 meses, 574 palestinos han sido asesinados, baleados o literalmente golpeados hasta la muerte. A finales del segundo año, unos 700 palestinos habían muerto y otros 15.000 a 20.000 habían resultado heridos. El número de detenidos o encarcelados ascendió a 50.000, y muchos sufrieron tortura a manos de sus captores, según Amnistía Internacional.

                 En 1991, el número de palestinos asesinados durante la Intifada había aumentado a 1.135, según Peace Watch. En junio de 1993, 400.000 palestinos habían sido detenidos o encarcelados, y en 1994 el número de muertos había aumentado aún más a 2.000.

             Y, sin embargo, los comités de la UNLU habían tomado la decisión consciente de no tomar las armas. Así que hoy, cuando los medios de comunicación, los gobiernos occidentales, junto con el gobierno sionista de Israel, señalan con el dedo acusador a cualquiera que enarbole la consigna de la Intifada, están ofuscando conscientemente la verdad. La violencia no provino de los organizadores de la Intifada, sino de las fuerzas de seguridad israelíes, como ilustran gráficamente las cifras proporcionadas anteriormente.

           Enfrentados a una brutal represión, los palestinos oprimidos comenzaron a contraatacar con lo que tenían. Eso explica por qué hubo una serie de protestas violentas -pero no armadas- contra la ocupación israelí. Pero esta violencia se limitó principalmente al lanzamiento de piedras, el uso de cócteles molotov, la quema de neumáticos en las calles y la construcción de barricadas para contener el avance del ejército israelí. Fue una lucha muy desigual, con gente desarmada y oprimida que se enfrentó a fuerzas militares muy superiores.

             Eventualmente, como hemos visto, la OLP estableció su liderazgo sobre la Intifada y lo utilizó para guiar todo el proceso hacia los Acuerdos de Oslo de 1993. Hemos explicado en otro lugar cómo esos Acuerdos fueron una completa traición a las verdaderas aspiraciones del pueblo palestino. Esto, combinado con los años de administración de la Autoridad Palestina en una parte de los Territorios Ocupados, en los que funcionarios corruptos vigilaban a los palestinos en cooperación con la seguridad israelí, es lo que produjo un vacío de poder que Hamás pudo llenar. La organización fue capaz de presentarse como la única fuerza palestina significativa que se oponía a los Acuerdos.

             Este fue un giro trágico en los acontecimientos, ya que la dirección de Hamás es burguesa y reaccionaria en su punto de vista, y tiene una visión negativa hacia las protestas masivas del pueblo palestino. De hecho, durante su período de administración de Gaza, han reprimido repetidamente las protestas juveniles, por ejemplo.

Fue en la Segunda Intifada, mucho más influenciada por Hamás y otros grupos fundamentalistas islámicos, que vio un uso intensivo de atentados suicidas y otros métodos de terrorismo individual. Comenzó como un levantamiento popular después de que Ariel Sharon, custodiado por cientos de policías antidisturbios israelíes, hiciera una visita provocativa al Monte del Templo en septiembre de 2000. Las fuerzas de seguridad israelíes respondieron inmediatamente con disparos hacia los manifestantes.

             Esto tuvo el efecto de escalar aún más una situación muy tensa. Esto también explica por qué la Segunda Intifada se convirtió muy rápidamente en un conflicto armado en ambos lados. El número total de muertes esta vez fue mucho mayor, con más de 4.300 muertos, la mayor parte palestinos, pero también con un número significativo de israelíes muertos, tanto soldados como civiles.

             Cuando hoy los medios de comunicación confunden la Intifada con el llamamiento a los ataques violentos contra los judíos en Israel, es la Segunda Intifada la que están enfatizando, mientras que siempre ignoran lo que realmente provocó su carácter violento. Es decir, la falta de dirección revolucionaria durante la Primera Intifada, que fue empujada por un callejón sin salida y decepcionó las aspiraciones de las masas. A esto se sumaron años de violenta represión por parte de las fuerzas de seguridad israelíes.

             No olvidemos que, a lo largo de las dos Intifadas, la proporción de palestinos muertos en comparación con los israelíes fue de tres a uno. Esto da una idea de dónde vino la mayor parte de la violencia. Y aquí tenemos que volver al artículo de Howard French, donde afirma:

             "Ninguno de estos levantamientos se acercó a ser genocidios. Sin embargo, con la fusión de la intifada con el genocidio aparentemente ya en marcha, el mundo debe preguntarse: ¿Qué significa decir que el acto de levantamiento, o levantamiento civil, por parte de los palestinos es inadmisible? ¿Realmente queremos decir que no deberían ser capaces de resistir contra un destino miserable y restrictivo que ha encerrado a un gran número de su población en una vida desesperada en Gaza, o que deberían decidirse a ver las tierras de Cisjordania que una vez controlaron y en las que vivieron anexionadas constantemente por Israel mientras son objeto de ataques cada vez más violentos? ¿Significa esto que los palestinos de Gaza deben resignarse a ser bombardeados y expulsados de su territorio por hambre?

     "Lo más importante de todo, ¿significa esto que los palestinos deben guardar silencio, abandonar las demandas de un Estado propio y simplemente aceptar lo que Israel considere suficiente para ellos? ¿Se han detenido las personas que sostienen este punto de vista a pensar qué vías están abiertas para que los palestinos se opongan a tales cosas? ¿Pueden imaginarse a sí mismos, por un instante, aceptando esto?" [el subrayado es mío].

             ¡Esta es una buena nota para concluir! Nuestro llamamiento a la "Intifada hasta la victoria" no implica en absoluto una amenaza para el pueblo judío común que vive actualmente en Israel. Es un llamado a la acción masiva de los trabajadores y jóvenes palestinos, como vimos en 1987-88. Es un llamado al uso de métodos de lucha de clases para lograr una patria para los palestinos. Después de 30 años en los que se ha revelado que la llamada "solución de dos Estados es una farsa, la abrumadora mayoría de los palestinos de hoy ha abandonado esa perspectiva.

        "Intifada hasta la victoria", en opinión de los auténticos comunistas, es un llamamiento a la revolución social. Sólo puede significar una lucha por un único Estado socialista de dos pueblos, en el que ninguna élite burguesa sionista tenga las riendas del poder, y en el que ninguna élite árabe burguesa decida el destino de las masas palestinas. Sólo así se puede hacer realidad la aspiración a la libertad y a una existencia digna expresada a través de la Primera Intifada.