EN MEMORIA DE LEON TROTSKY

        El texto que presentamos fue publicado originalmente en "Partisan Review" en 1943, escrito por Victor L. Kibálchich (Bruselas, 30/12/1890 - Ciudad México, 17/11/1947), conocido como Victor Serge, quien participo en el proceso de la revolución rusa y trabajo para la Internacional Comunista como periodista, editor y traductor. Opositor de la burocracia estalinista, fue obligado a abandonar la URSS por la represión.

        Somos de la opinión de que este texto nos acerca a la figura de León Trotsky, como ser humano, teórico y luchador, al hombre que en medio de las enormes tragedias que vivió en la etapa final de su vida mantuvo hasta el final su firme confianza en el triunfo de la clase obrera, en la capacidad revolucionaria de las masas para transformar la sociedad.

En Memoria de León Trotsky

 Por Victor Serge -  "Partisan Review", 1943

        Apenas tenía cuarenta y cinco años cuando empezamos a llamarle «el Viejo», como a Lenin a una edad tan temprana. Durante toda su vida dio la sensación de ser un hombre en el que el pensamiento, la acción y su vida personal formaban un solo bloque sólido, uno que seguiría su camino hasta el final, en el que siempre se podía confiar absolutamente. No vacilaba en lo esencial, no flaqueaba en la derrota, no eludía la responsabilidad ni perdía la cabeza bajo presión. Un hombre con un orgullo interior tan profundo que se volvió sencillo y modesto.

Demostrando sus poderes a una edad temprana (fue presidente del primer Soviet de Petersburgo en 1905, a los 28 años), estuvo desde entonces seguro de sí mismo, y fue capaz de mirar la fama, los puestos de gobierno, el mayor poder, de forma puramente utilitaria, sin desprecio ni deseo. Supo ser duro y despiadado, con el espíritu de un cirujano que realiza una operación seria. Durante la Guerra Civil y el terror, podía escribir una frase como: «No hay nada más humano, en tiempos de revolución, que la energía». 

Si tuviera que definirlo con una sola palabra, diría que era un hacedor. Pero también le atraía la investigación, la contemplación, la poesía y la creación. 

Huyendo de Siberia, pudo apreciar la belleza de las tormentas de nieve; en plena revolución de 1917, especuló sobre el papel de la imaginación creadora en tales acontecimientos; durante su exilio mexicano, admiró las sorprendentes formas de la planta del cactus e hizo expediciones para desenterrar finos ejemplares para su jardín. Incrédulo religioso, estaba seguro del valor de la vida humana, de la grandeza del hombre y del deber de servir a los fines humanos. 

Nunca lo conocí mejor, y nunca me fue más querido, que en las mugrientas habitaciones de los obreros de Leningrado y Moscú, donde solía verlo, unos años antes uno de los dos jefes indiscutibles de la revolución, hablar durante horas para convencer a unos cuantos obreros de las fábricas. 

Siendo todavía miembro del Buró Político, estaba en camino de perder su poder y probablemente también su vida. (Todos lo sabíamos, al igual que él, que me hablaba de ello.) Había llegado a creer que, para salvar la democracia revolucionaria, había que volver a ganarse a los obreros uno por uno, como en los viejos tiempos de la ilegalidad bajo el zar. Y así, treinta o cuarenta pobres obreros le escucharon, uno o dos de ellos quizá sentados en el suelo a sus pies, haciendo preguntas y meditando sus respuestas. Sabíamos que teníamos más probabilidades de fracasar que de vencer, pero eso también, pensábamos, sería útil. Si no hubiéramos dado al menos la batalla, la revolución habría sido cien veces más derrotada. 

La grandeza de la personalidad de Trotsky fue un triunfo colectivo más que individual. Fue la máxima expresión de un tipo humano producido en Rusia entre 1870 y 1920, la flor de medio siglo de la intelectualidad rusa. Decenas de miles de sus camaradas revolucionarios compartían sus rasgos -y de ninguna manera excluyo de esta compañía a muchos de sus adversarios políticos. 

Al igual que Lenin, al igual que algunos otros a los que las oportunidades de la lucha dejaron en la oscuridad, Trotsky simplemente llevó a un alto nivel de perfección individual las características comunes de varias generaciones de intelectuales revolucionarios rusos. En las novelas de Turguéniev, sobre todo en Bazárov, aparecen atisbos del tipo, pero éste se manifiesta mucho más claramente en las grandes luchas revolucionarias. 

Los militantes de la Narodnaya Volya eran hombres y mujeres de este tipo; ejemplos aún más puros fueron los terroristas socialrevolucionarios del periodo de 1905 y los bolcheviques de 1917. Para que surgiera un hombre como Trotsky, fue necesario que miles y miles de individuos establecieran el tipo durante un largo período histórico. Fue un amplio fenómeno social, no el repentino destello de un cometa, y quienes hablan de Trotsky como una personalidad «única», conforme a la clásica idea burguesa del «Gran Hombre» están muy equivocados. Las características del tipo eran: 

Un desinterés personal basado en el sentido de la historia;

Una ausencia total de individualismo en el sentido burgués de la palabra;

Un fuerte impulso para poner la propia individualidad al servicio de la sociedad, lo que equivale a una especie de orgullo (pero no sin vanidad o deseo de «brillar»);

 La capacidad de sacrificio personal, sin el menor deseo de tal sacrificio;

 La capacidad de «dureza» al servicio de la causa, sin el menor matiz sádico.

                Un sentido de la vida integrado con el pensamiento y la acción que es la antítesis del heroísmo de sobremesa de los socialistas occidentales. La formación del gran tipo social -el más alto alcance del hombre moderno, creo- cesó después de 1917, y la mayoría de sus representantes supervivientes fueron masacrados por orden de Stalin en 1936-7. 

    Mientras escribo estas líneas, a medida que los nombres y los rostros se agolpan en mí, se me ocurre que este tipo de hombre tenía que ser extirpado, toda su tradición y su generación, antes de que el nivel de nuestro tiempo pudiera bajar lo suficiente. Hombres como Trotsky sugieren de forma demasiado incómoda las posibilidades humanas del futuro como para que se les permita sobrevivir en una época de pereza y reacción. 

Y por eso sus últimos años fueron solitarios. Me han dicho que a menudo se paseaba de un lado a otro de su estudio en Coyoacán, hablando consigo mismo (como Tchernichevsky, el primer gran pensador de la intelectualidad revolucionaria rusa, quien, traído de vuelta de Siberia donde había pasado veinte años en el exilio, «hablaba consigo mismo, mirando las estrellas», como escribieron sus guardias de la policía en sus informes). Un poeta peruano le trajo un poema titulado La soledad de las soledades, y el anciano se propuso traducirlo palabra por palabra, impresionado por su título. 

A solas, prosiguió sus discusiones con Kámenev, nombre que se le oyó pronunciar varias veces. Aunque estaba en la cima de sus facultades intelectuales, sus últimos escritos no estaban al nivel de su obra anterior. Olvidamos con demasiada facilidad que la inteligencia no es sólo un talento individual, que incluso un hombre de genio debe tener una atmósfera intelectual que le permita respirar libremente. La grandeza intelectual de Trotsky estaba en función de su generación, y necesitaba el contacto con hombres de su mismo temperamento, que hablaran su idioma y pudieran oponerse a él en su propio nivel. 

Necesitaba a Bujarin, Piatakov, Preobrajensky, Rakovsky, Ivan Smirnov, necesitaba a Lenin para ser completamente él mismo. Ya, años antes, entre nuestro grupo más joven -y sin embargo entre nosotros había mentes y personajes como Eltsin, Solntsev, Iakovin, Dignelstadt, Pankratov (¿están muertos? ¿están vivos?)- ya no se podía atacar libremente; nos faltaban diez años de pensamiento y experiencia. 

Fue asesinado en el mismo momento en que el mundo moderno entraba, a través de la guerra, en una nueva fase de su «revolución permanente». Lo mataron justamente por eso, porque podría haber desempeñado un papel histórico demasiado grande, si hubiera podido volver a la tierra y al pueblo de esa Rusia que comprendía tan profundamente. Fue la lógica de sus convicciones apasionadas, así como ciertos errores secundarios derivados de esta pasión, lo que provocó su muerte: para ganar para sus puntos de vista a un oscuro individuo, a alguien que no existía, que sólo era un señuelo pintado por la GPU con colores revolucionarios, lo admitió en su estudio solitario, y este don nadie, cumpliendo órdenes, lo golpeó por la espalda mientras se inclinaba sobre un manuscrito vulgar. El pico penetró en la cabeza a una profundidad de cinco centímetros.