LA TEORIA, UNA GUIA PARA LA ACCION

En defensa de la teoría:

“ LA IGNORANCIA NUNCA AYUDO A NADIE ” 

 
Alan Woods 
15 de octubre 2009  ( www.marxist.com)
 

                      En 1846, Weitling se quejaba de que los "intelectuales" Marx y Engels escribieron solamente sobre temas oscuros que no interesaban a los trabajadores. Marx respondió enojado con las siguientes palabras:  "La ignorancia nunca ayudó a nadie todavía."  La respuesta de Marx es tan válida hoy como lo era entonces.

                      La publicación de la serie La lucha de clases en la República de Roma ha despertado gran interés entre los lectores de www.marxist.com.  Según la información que acaba de pasarme el equipo editorial, ha habido un número récord de visitas individuales a estos artículos, unos 2.200 accesos, lo cual es significativamente mayor.

                     Este hecho confirma la exactitud de la política de www.marxist.com, que ha establecido una sólida reputación por la calidad de sus artículos teóricos. En un momento en el que las ideas del marxismo están siendo atacadas por todos lados, nuestro sitio web destaca por su firme y constante defensa de la teoría marxista en toda su múltiple y riqueza. Esto demuestra que muchas personas en todo el mundo está interesadas en la teoría y entusiasiasmadas por profundizar en el conocimiento del marxismo.

                     Marxist.com   tiene sus críticos, sin embargo. Algunos de nuestros críticos se quejan porque escribir artículos acerca de la antigua Roma en el centro de la mayor crisis del capitalismo desde la década de 1930. Para ser justos con nosotros mismos, Marxist.com ha publicado una oferta muy grande de articulos sobre la crisis, y seguirá haciéndolo. Pero también tenemos el deber de escribir sobre otros asuntos, para elevar el nivel de comprensión teórica de nuestros lectores, para proporcionar un análisis marxista, no sólo de la economía sino de la historia, la ciencia, el arte, la música y todas las demás esferas de la actividad humana.

                     ¿Cómo responder a aquellos que exigen reducir el ámbito del marxismo para encajar en sus esquemas mentales limitados? No tenemos que contestar en absoluto esas ideas, ya que fueron contestadas hace mucho tiempo por Lenin, que escribió: Sin teoría revolucionaria no puede haber tampoco movimiento revolucionario.  Esa es una verdad fundamental para  todos los grandes marxistas, que han insistido en ella. Recordemos de este hecho elemental algunos ejemplos significativos.

No hay revolución sin teoría

                      Incluso antes de que se escribió el Manifiesto Comunista, Marx y Engels (que, recordemos, empezaron  sus  vidas  revolucionarias como estudiantes de la filosofía hegeliana)  llevaron  a cabo una lucha contra los "proletarios",  los líderes que  adoraban el atraso y los métodos primitivos de lucha y tenazmente resistieron a la introducción de la teoría científica.

                       El crítico ruso, Annenkov, que se encontraba en Bruselas en la primavera de 1846, nos ha dejado un informe muy curioso de una reunión en la que se produjo una pelea furiosa entre Marx y Weitling, el comunista utópico alemán. En un momento dado, Weitling, que era un trabajador, se quejó de que "los intelectuales" Marx y Engels escribieron sobre temas oscuros que no interesan a los trabajadores. Él acusó a Marx de escribir "análisis de las doctrinas de sillón lejos del mundo del sufrimiento y de las personas afectadas." En este punto, Marx, que era generalmente muy paciente, se indignó. ANNENKOV escribe:               "En las últimas palabras de Marx, finalmente perdió el control de sí mismo y golpeó tan duro con el puño sobre la mesa que la lámpara sobre el mismo peldaño y se estremeció. Se levantó diciendo: " La ignorancia nunca ayudó a nadie ". ( Recuerdos de Marx y Engels , p.272, énfasis mío, AW)

                  Weitling se oponía a la teoría y al trabajo propagandístico paciente. Al igual que Bakunin, sostenía que los pobres siempre estaban dispuestos a rebelarse. Este defensor de la "acción revolucionaria", en contraposición a la teoría, creía que si existian lideres decididos una revolución podía ser diseñada en cualquier momento. Encontramos ecos de estas primitivas ideas pre-marxistas, incluso hoy en día en las filas de los marxistas.

                  Marx entendía que el movimiento comunista sólo podía avanzar por una ruptura radical con estas nociones primitivas y una limpieza  en las filas a fondo.  La ruptura con Weitling era inevitable y se produjo en mayo de 1846. Posteriormente, Weitling se fue a América y dejó de jugar un papel digno de mención. Sólo rompiendo con el "trabajador activista" de Weitling  fue posible establecer la Liga Comunista sobre una sólida base. Sin embargo, la tendencia primitiva representada por Weitling se reproduce constantemente en el movimiento, por primera vez en las ideas de Bakunin, y más tarde en las variadas formas de ultraizquierdismo que aún es una plaga del movimiento marxista en la actualidad.

                  En las Obras Completas de Marx y Engels encontramos una mina de oro de ideas. Aquí nos encontramos con los escritos de Engels sobre la Guerra Campesina en Alemania, en la historia temprana de los alemanes, eslavos e irlandeses, su historia del cristianismo primitivo. En su artículo sobre la muerte de Engels, Lenin escribió:            "Marx trabajó en el análisis de los fenómenos complejos de la economía capitalista. Engels, en obras escritas, simplemente, a menudo de carácter polémico, se ocupó de problemas científicos más generales y los diversos fenómenos del pasado y del presente en el espíritu de la concepción materialista de la historia y la teoría económica de Marx. "

                   Una breve lista de las obras de Engels revela inmediatamente la amplitud de la visión del hombre.  Tenemos su magnífica obra polémica contra Dühring, que trata en profundidad con la filosofía, las ciencias naturales y las ciencias sociales.  El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado se ocupa de los primeros orígenes de la sociedad humana.  ¿Qué tiene todo esto que ver con la clase obrera y la lucha de clases,  nuestros "prácticos" críticos le preguntarán.  Sólo esto:  que se trataba de la obra que sentó las bases para la teoría marxista del Estado, que Lenin desarrolló más adelante en el Estado y la Revolución , el libro que sentó las bases teóricas de la revolución bolchevique.

Mikhail Bakunin

                  ¿Y qué vamos a decir sobre Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana ?  En este libro, Engels trata no sólo de lo "abstracto y abstruso"  de  las ideas de Hegel, sino también con las ideas de los filósofos oscuros menores alemanes del movimiento de izquierda hegeliana. Sobre todo en la correspondencia de Marx y Engels nos encontramos con un tesoro de ideas,  con una barrida sorprendente. Los dos amigos intercambiaron opiniones sobre todo tipo de temas, no sólo la economía y la política, pero la filosofía, historia, ciencia, arte, literatura y cultura.

                   Aquí hay una respuesta aplastante a todos los críticos burgueses de Marx que presentan una caricatura del marxismo como una doctrina seca y estrecha, que reduce todo el pensamiento humano a la economía y al desarrollo de las fuerzas productivas. Sin embargo, incluso hoy en día hay personas que les gusta llamarse a sí mismos marxistas, que defienden no las ideas originales de Marx y Engels en toda su riqueza, amplitud y profundidad, sino una caricatura del mismo "economismo" de los críticos burgueses del marxismo. Esto no es marxismo en absoluto, sino, para usar la expresión de Hegel, "Die leblosen Knochen eines Skeletts"  (los huesos sin vida de un esqueleto),  de lo que Lenin comentó:  "Lo que se necesita no es leblose Knochen , pero vivir la vida. "(Lenin , Cuadernos filosóficos, Obras Completas, Vol. 38)

Lenin y la teoría

                  Lenin siempre destacó la importancia de la teoría. Incluso en la fase inicial, embrionaria del Partido,  llevó a cabo una lucha implacable contra los economistas, que tenían la mentalidad estrecha de los  "prácticos del proletariado"  y despreciaban a la teoría como la esfera de los intelectuales, no de los trabajadores.  Respondiendo a este absurdo, Lenin escribió:      "Marx declaró:  " Cada paso de movimiento real es más importante que una docena de programas ".  Pera repetir estas palabras en un período de desorden teórico es como querer asistir  a un funeral no cumpliendo su función de la época. Por otra parte, estas palabras de Marx, se han tomado de su carta sobre el Programa de Gotha, en el que condena duramente el eclecticismo en la formulación de los principios. Si usted tiene que unirse, Marx escribió a los líderes de los partidos, a continuación, entrar en acuerdos para satisfacer los objetivos prácticos del movimiento, pero no permitir cualquier negociación sobre principios, no hacer concesiones 'teóricas'.  Estas fueron  las  ideas de Marx, y sin embargo hay personas entre nosotros que buscan,  en su nombre,  menospreciar la importancia de la teoría !

                "Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario”.   En esta idea no puede insistirse demasiado fuerte,  en unos momentos en el que esta de moda predicar el oportunismo, que va de la mano de un apasionamiento por las estrechas formas de la actividad práctica. Sin embargo, para los socialdemócratas rusos la importancia de la teoría se veía  reforzada por tres circunstancias distintas, que a menudo se olvidan:  primero, por el hecho de que nuestro Partido estaba sólo en proceso de formación, sus características  apenas comenzaban a definirse, y tenian en cuenta,  sin embargo, lejos de revolverse junto a las otras tendencias del pensamiento revolucionario, que amenazaban con desviar al movimiento del camino correcto".  ( Lo que hay que hacer ?  El dogmatismo y la "libertad de crítica").

                 La tendencia economista, al igual que Weitling y Bakunin, que se presentaban como la Tendencia del "verdadero proletario",  luchaban contra la influencia perniciosa de los teóricos intelectuales. "Una clara ruptura con esta tendencia, que combina demagogia proletaria con el sindicalismo reformista, en la práctica, era la condición previa para la formación del bolchevismo”.  Pero la lucha por la teoría, en contra de los  "prácticos"  fue una característica constante después de ese tiempo.

                 Lenin escribió en 1908:       "La lucha ideológica librada por el marxismo revolucionario contra el revisionismo, al final del siglo XIX no es sino el preludio de las grandes batallas revolucionarias del proletariado, que se marcha hacia adelante a la victoria completa de la causa a pesar de todas las vacilaciones y debilidades de la pequeña burguesía”.     ( el marxismo y el revisionismo )

                   En su libro Stalin , Trotsky describe con gran detalle la psicología de los bolcheviques "comisionados", que también tenían los  "prácticos" de mentalidad. Cometieron  toda una serie de errores debido a su incapacidad para comprender el movimiento real de los trabajadores en 1905-6. La razón de sus errores (por lo general de carácter ultra-izquierdista) fue su falta de comprensión de la dialéctica. Tenían una idea completamente abstracta y formalista de la construcción del partido, que no estaba relacionada con el movimiento real de los trabajadores. Es por eso que en 1905,  para horror de Lenin,  los bolcheviques de San Petersburgo salieron de la primera reunión del Soviet,  porque se negó a aceptar el programa del Partido.

                  En 1908, cuando se encontró en una minoría de uno en la dirección de la fracción bolchevique, que era dirigida por los ultra-izquierdistas, Bogdanov y Lunacharski, estaba preparado para partir lejos, por  la base de una diferencia en la filosofía marxista. No es casual que en estos momentos difíciles, cuando la existencia misma de la tendencia revolucionaria estaba en peligro, él pasó mucho tiempo escribiendo un libro sobre filosofía:  Materialismo y empiriocriticismo .

                  Uno podría preguntarse porque  Vladimir Ilich Lenin se dedico a la escritura de libros sobre estas cuestiones. ¿Qué  relevancia podía tener el estudio de los escritos del obispo Berkeley, para los obreros rusos?  También nos podriamos preguntar  por qué Lenin consideraba  necesario romper con la mayoría de los líderes bolcheviques sobre la cuestión de la filosofía. Pero Lenin comprendió muy bien la relación de causalidad entre el rechazo de Bogdánov del materialismo dialéctico y las políticas de extrema izquierda adoptadas por la mayoría.

                   Durante la Primera Guerra Mundial, Lenin regresó a la filosofía, haciendo un profundo estudio de Hegel, que fue publicado muchos años después, como los Cuadernos filosóficos. Una de sus últimas obras fue  El significado del materialismo militante, en la que reitera la necesidad de estudiar de Hegel:       "Por supuesto, este estudio, esta interpretación, esta propaganda de la dialéctica hegeliana es extremadamente difícil, y los primeros experimentos en este sentido, sin duda, estarán acompañados por los errores. Pero sólo él que no tiene nada nunca se equivoca.  Tomando como método de nuestra base a Marx en  la aplicación materialista se concibe la dialéctica hegeliana, se puede y se debe elaborar esta dialéctica en todos los aspectos, la impresión en las selecciones del diario de las principales obras de Hegel, interpretarlas materialisticamente  y comentar sobre ellos con la ayuda de ejemplos de la forma en que Marx aplica la dialéctica, así como de ejemplos de la dialéctica en el ámbito de las relaciones económicas y políticas, de la historia reciente, la guerra imperialista y la revolución moderna, que especialmente  proporciona en abundancia inusual ".

Trotsky y la teoría

                 Trotsky, como Lenin, dedicó su vida entera a la defensa intransigente de la teoría marxista. En su excelente artículo sobre Engels, hace hincapié en la actitud escrupulosa de este último de la teoría:          "Al mismo tiempo,  la magnanimidad intelectual del maestro hacia su alumno era verdaderamente inagotable. Se utiliza para leer los artículos más importantes del prolífico  Kautsky en su forma manuscrita, y cada una de sus críticas en sus cartas contiene valiosas sugerencias, fruto de una reflexión seria y, a veces de  investigación. La conocida obra de Kautsky, los antagonismos de clase de la Revolución Francesa , que ha sido traducida a casi todas las lenguas de la humanidad civilizada, también, al parecer, pasó por el laboratorio intelectual de Engels. Su larga carta en las agrupaciones sociales en la época de la gran revolución del siglo XVIII -, así como en la aplicación de los métodos materialistas de los acontecimientos históricos - es uno de los documentos más magníficas de la mente humana. Es demasiado escueto, y cada una de sus fórmulas demasiado grande supone un cúmulo de conocimientos para que pueda entrar en la circulación general de lectura, pero este documento, siempre mantenido en secreto, quedará para siempre no sólo la fuente de la instrucción teórica, sino también de estética alegría a cualquiera que haya tomado seriamente en consideración la dinámica de las relaciones de clase en una época revolucionaria, así como los problemas generales que intervienen en la interpretación materialista de los acontecimientos históricos" .  (Trotsky, cartas de Engels a Kautsky, 1935)

                 En todas las obras de Trotsky vemos una amplitud de visión y un amplio interés, no sólo en la historia, sino también en el arte, la literatura y la cultura en general. Antes de la Primera Guerra Mundial, escribió artículos sobre arte y sobre escritores como Tolstoi y Gogol. Después de la Revolución de Octubre, escribió extensamente sobre el arte y la literatura.  Su libro  Literatura y revolución  es un producto de ese período.

                 En 1923 escribió:  "La literatura, cuyos métodos y procesos tienen sus raíces muy atrás en el pasado más lejano, y representan la experiencia acumulada de la artesanía verbal, expresa los pensamientos, sentimientos, estados de ánimo , puntos de vista y las esperanzas de la nueva época y de su nueva clase".  (Trotsky, Los orígenes sociales y la función social de la literatura). En el centro del tormentoso período de la revolución y la contrarrevolución en la década de 1930 encontró tiempo para escribir de  la literatura y el arte. En 1934, poco después de la catástrofe alemana, escribió una reseña de la novela de Ignazio Silone de Fontamara.  En 1938, escribió el  Manifiesto por un Arte Revolucionario Independiente,  junto con el escritor surrealista André Breton.

                  Sólo podemos imaginar la indignación de los filisteos seudo-marxistas:  "¿Qué es esto? El camarada Trotsky está perdiendo su tiempo en este momento revolucionario de la historia, al escribir sobre arte?, ¿Que tiene el arte que ver con el proletariado y la lucha de clases?".  El filisteo sacude tristemente la cabeza, y concluye que el camarada Trotsky no es el hombre que alguna vez fue.  "Este no es el Trotsky de El Programa de Transición !,  El viejo debe estar perdiendo sus facultades mentales!" . Sí, sólo lo puede imaginar!

                En un momento en que Europa estaba convulsionada por la revolución y la contrarrevolución, cuando sus partidarios estaban siendo asesinados y la Cuarta Internacional estaba luchando por su supervivencia,  ¿por qué Trotsky encontró  tiempo para dedicarlo a cuestiones tales como el arte y la literatura? Cuando hayamos respondido a esta pregunta vamos a ser capaces de ver la diferencia entre el marxismo genuino, el auténtico revolucionario proletario, y la superficial caricatura que pasa por marxismo en algunos círculos.

Un Mero "Teórico"

                 Durante la lucha de fracciones que condujo a la escisión de Militant, la facción mayoritaria, dijo que Ted Grant y Alan Woods eran "meros teóricos".  Esta frase alada dice todo lo que tiene que decirse acerca de esa tendencia. Durante décadas habíamos dedicado nuestras vidas a la construcción de la tendencia que resultó ser el movimiento trotskista más exitoso desde la Oposición de Izquierda rusa.  A partir de un puñado muy pequeño en la década de 1960, tuvimos éxito en la construcción de una gran organización con sólidas raíces en el movimiento obrero.   Todos estos logros fueron el resultado de años de paciente trabajo. En última instancia, eran el resultado de ideas correctas, métodos y perspectivas elaboradas por Ted Grant, un gran pensador marxista. Ted era la cabeza y los hombros,  por encima de cualquiera de sus contemporáneos. Él conocía profundamente la teoría marxista y conocía las obras de Marx, Engels, Lenin y Trotsky como la palma de su mano.

                 Cuando Ted Grant y yo fuimos expulsados ​​de Militant, nos encontramos en una posición difícil. La mayoría tenía un aparato enorme, un montón de dinero y un equipo de cerca de 200 liberados a  tiempo completo.  Ni siquiera teniamos una máquina de escribir. Sin embargo, a Ted y a mí  no se preocupaba lo más mínimo.  Teníamos las ideas del marxismo,  y eso era lo único que importaba. Toda mi experiencia me ha convencido de que si usted tiene las ideas correctas, siempre se puede construir un aparato. Pero al  contrario no es cierto. Usted puede tener el mayor aparato del  mundo, pero si se está trabajando sobre la base de  teorías y métodos incorrectos, usted fallará.

                 Se consideró  la posición y  llegamos  a la conclusión de que [entonces] la situación actual, especialmente después del colapso de la Unión Soviética, nuestra tarea más urgente era defender las ideas y teorías básicas del marxismo.  El primer resultado fue el libro  Razón y Revolución: filosofía marxista y ciencia moderna.  Nuestros antiguos compañeros se rieron de este libro.  Su comentario sarcástico era:  "Ya lo ves!  Ted y Alan han abandonado la política para escribir libros sobre filosofía".    Esa era su actitud hacia la teoría marxista  - una actitud en la verdadera tradición de Weitling y los ‘practicos’ bolcheviques,  pero no en las tradiciones de Marx, Engels, Lenin y Trotsky.

                Tarde o temprano, los errores en la teoría se traduce en un desastre en la práctica. La antigua mayoría ha pagado el precio de sus errores.  Lo que antes era una poderosa tendencia con raíces grandes en el movimiento obrero,  se ha reducido a una sombra de sí misma. Por otro lado, ‘Razón y Revolución’ ,  desempeñó un papel clave en el establecimiento de la Corriente Marxista Internacional.  Ha sido traducido a muchos idiomas y ha sido elogiado por muchos trabajadores, socialistas, comunistas, sindicalistas, bolivarianos (entre ellos Hugo Chávez).

               ¿Cómo podemos explicar esto?.   Los trabajadores y jóvenes avanzados tienen sed de ideas y de teoría.  Quieren entender lo que está sucediendo en la sociedad.  Ellos no se sienten atraídos por las tendencias que sólo les dicen lo que ya saben:  que el capitalismo está en crisis, que  es el desempleo, que viven en casas malas, que ganan salarios bajos, etc.   La gente seria quiere saber por qué las cosas son como son, lo que sucedió en Rusia, lo que es el marxismo, y otras cuestiones de carácter teórico.  Es por eso que la teoría no es un extra opcional, como los "prácticos" imaginan, sino una herramienta esencial de la lucha revolucionaria.

Los trabajadores y la cultura

               Es una calumnia contra el proletariado  decir que los trabajadores no están interesados ​​en las cuestiones generales de la cultura, la historia, la filosofía, etc.  En mi experiencia de muchos años, he encontrado que entre las personas que trabajan tienen mucho más interés genuino en las ideas que  muchas de  clases medias,  llamados cultos.  Recuerdo que hace mucho tiempo, cuando estaba dando clases a los trabajadores de mi país natal, País del Sur de  Gales, una vez me encontré  con un obrero metalúrgico que había aprendido por si mismo portugués para leer las obras de un poeta brasileño, del cual  yo nunca había oído hablar.

                La idea de que los trabajadores no están interesados ​​en la cultura casi siempre proviene de los pequeños burgueses intelectuales que no tienen conocimiento de la clase trabajadora y que confunden a los trabajadores con el lumpenproletariado.  Por lo tanto, muestran desprecio por la clase obrera y un esnobismo propio de clase media hacia las personas que trabajan. Este tipo de personas intenta congraciarse a sí mismos con los trabajadores, vistiendo chaquetas de burro y se aferran a imitar el acento de  la "clase obrera".   Ellos usan palabras malas, que creen que mejora sus credenciales proletarias.

                  He visto muchos casos  marxistas,  supuestamente educados,  que piensan que es inteligente imitar el lenguaje y los hábitos del lumpenproletariado, imaginando que esto les dará más credibilidad como "verdaderos trabajadores".  Como cuestión de hecho, los trabajadores no suelen utilizar el lenguaje como en sus hogares o en buena compañía.  Paro  imitar la conducta de los estratos más bajos y más degradadas de los trabajadores y la juventud es indigno de un marxista, y mucho menos a alguien que aspira a ser un dirigente.  En su artículo maravilloso   La lucha por la voz cultivada,   Trotsky describió el lenguaje como la marca de una mentalidad de esclavos, que los revolucionarios no deben imitar, sino esforzarse por eliminar.

                 En este artículo, escrito en 1923,  Trotski alababa a los trabajadores de la fábrica de zapatos de la Comuna de París por  la aprobación, en una resolución,  que se abstengan de insultar y por  imponer multas por lenguaje soez.  El líder de la Revolución de Octubre no consideraba esto como un detalle insignificante, sino como una manifestación muy importante en la lucha de la clase obrera para liberarse de la mentalidad de esclavo y aspirar a un nivel más alto en la cultura.  "Lenguaje abusivo y toma de posesión son un legado de la esclavitud, de humillación y falta de respeto a la dignidad humana, la propia y la de otras personas".    Eso fue lo que el líder de la Revolución de Octubre escribió.

                   Hay muchos niveles diferentes de la clase obrera, lo que refleja las condiciones y experiencias diferentes. Las capas más avanzadas del proletariado son activas en los sindicatos y los partidos obreros. Ellos aspiran a una vida mejor. Ellos toman un vivo interés en las ideas y la teoría, y se esfuerzan por educarse a sí mismos. Estos esfuerzos son una garantía de un futuro socialista, cuando los hombres y las mujeres se han roto, no sólo las cadenas físicas que los unen, pero las cadenas psicológicas que les mantienen esclavizados a un pasado bárbaro.

                     Trotsky insistió en la importancia de la lucha por la expresión culta:    "La lucha por la educación y la cultura proporcionará los elementos avanzados de la clase obrera con todos los recursos de la lengua rusa en su riqueza extrema sutileza y refinamiento."      Él explica que la revolución es "en primer lugar, un despertar de la personalidad humana en las masas-que se suponía que no poseen personalidad". Se trata de "antes y por encima de todo, el despertar de la humanidad, su marcha hacia adelante, y está marcado con un creciente respeto por la dignidad personal de cada individuo con una preocupación cada vez mayor para aquellos que son débiles". (Ibíd.)

                  La transformación socialista significa no sólo la conquista del poder: esto es sólo el primer paso. La verdadera revolución - salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad - aún no se ha logrado. Engels señaló que en cualquier sociedad donde el arte, la ciencia y el gobierno son el monopolio de una minoría, esa minoría utilizará y abusará de su posición para mantener a la sociedad en la esclavitud.

                   Al hacer concesiones al bajo nivel de conciencia de las capas más atrasadas e ignorantes de la clase obrera, que no ayudan a elevar su conciencia al nivel de las tareas planteadas por la historia. Por el contrario, nos ayudan a bajar, y esto siempre va a tener consecuencias retrógradas y reaccionarias. Podemos resumir el debate de la siguiente manera: que es progresista y revolucionario, que sirve para elevar el nivel de conciencia del proletariado. Eso es reaccionario, que tiende a bajar.

                  Los marxistas deben estar en la primera línea de la clase obrera que lucha por cambiar la sociedad. Nuestro deber es educar y formar a los cuadros de la revolución socialista en el futuro. Con el fin de realizar esta tarea, debemos estar en lo que es positivo, progresista y revolucionaria y decisiva rechazar todo lo que está atrasado, ignorante y primitiva. Tenemos nuestro objetivo fijado en un horizonte muy alto. Debemos elevar los lugares de interés de la clase obrera, comenzando con los elementos más avanzados, para el horizonte de que Trotsky habló en Literatura y revolución :

                 "Es difícil predecir el grado de autogobierno que el hombre del futuro pueden alcanzar o las alturas a las que pueda cumplir su técnica. La construcción social y psico-física auto-educación se convertirá en dos aspectos de un mismo proceso. Todas las artes-literatura, el teatro, la pintura, la música y la arquitectura se presta este proceso de forma hermosa. Más correctamente, la concha en la que será la construcción cultural y de autoeducación del hombre comunista, se desarrollará todos los elementos vitales del arte contemporáneo en el punto más alto. El hombre será incomparablemente más fuerte, más sabio y más sutil, su cuerpo será más armonioso, sus movimientos más rítmicos, su voz más musical. Las formas de vida se convertirá dinámicamente dramática. El tipo humano medio se elevará a las alturas de un Aristóteles, un Goethe o un Marx. Y por encima de los picos de esta cordillera se levantarán nuevas. "