CORRIENTE MARXISTA INTERNACIONAL (C.M.I.)

ORIGEN E HISTORIA DE LAS ORGANIZACIONES

           Es intención del editor de este Blogs entrar en valoración, al objeto de que el lector pueda conocer y clarificar su visión sobre el asunto, sobre distintas posiciones políticas y organizativas existentes, que en ocasiones son difíciles de conocer su historia, de donde proceden y hacia donde pretender ir.

            En este sentido, comenzamos con esta ‘breve historia de la Corriente Marxista Internacional’, que con independencia de otras consideraciones, creemos que representa la organización con las ideas más genuinas del marxismo revolucionario, el autentico hilo conductor del pensamiento del trotskismo, o sea el socialismo científico hoy en día.

            Publicamos el texto que sigue, escrito por su principal teórico en la actualidad, Alan Woods, que esperamos  sirva de aliciente para que aquellos que deseen profundizar más a fondo en las posiciones e historia del marxismo, se anime a ello.

Salvador Pérez

 

“BREVE HISTORIA DE LA

CORRIENTE MARXISTA INTERNACIONAL”

              

     El texto que sigue es un breve resumen de la historia de nuestra tendencia, en respuesta a las preguntas que hemos recibido de diferentes personas alrededor del mundo.

     Cuando se trata de escritos de Trotsky, la mayoría de los grupos que se llaman trotskistas aceptarían las conclusiones de Trotsky y sus obras más importantes como un análisis del período en el que Trotsky estaba escribiendo. Sin embargo, lo que tenemos que hacer es aplicar el "método" de Marx, Engels, Lenin y Trotsky al mundo de hoy. Por lo tanto, no se trata de hablar constantemente de las diferentes interpretaciones de Trotsky. Lo más importante es discutir el período que hemos pasado y la etapa que estamos ahora.

     

        Trotsky esperaba una oleada revolucionaria en la final de la Segunda Guerra Mundial y esperaba que la Cuarta Internacional pudiera convertirse en la fuerza dominante dentro del movimiento obrero. Hubo una oleada revolucionaria. La guerra civil en Grecia, el movimiento de resistencia y las huelgas en Italia y Francia hacia el final de la guerra e inmediatamente después, la revolución china, la lucha por la independencia en todo el mundo colonial, en Gran Bretaña la victoria aplastante del Partido del Laborista en las elecciones de 1945, etc., todo ello demuestra que el pronóstico de Trotsky era correcto.

     El único problema era que las fuerzas de la Cuarta Internacional eran demasiado débiles para ser capaz de jugar un papel fundamental en estos acontecimientos. El resultado fue una gran derrota histórica de los movimientos revolucionarios que surgieron al final de la guerra. Cuando hubo victorias, como en China, estos adoptaron la forma del estalinismo, es decir, de los estados obreros deformados "inspirados”  en el régimen soviético.

      La ruptura y fragmentación del movimiento trotskista tiene sus raíces en ese período. La entonces dirección de la Cuarta Internacional era totalmente incapaz de comprender lo que estaba sucediendo. Si usted lee los escritos de dirigentes como James Cannon (dirigente del SWP norteamericano en aquel momento) en los años finales de los 40 y principios de los años  50, se encuentra un punto de vista totalmente equivocado. Sus perspectivas eran que asistiríamos a una crisis inmediata del capitalismo y por lo tanto a acontecimientos revolucionarios a corto plazo.

       En 1946 la Cuarta Internacional celebró su Pre-Conferencia Internacional. El manifiesto de la conferencia fue escrito por Ernest Mandel. Ese manifiesto se enfrento totalmente con la realidad. La dirección de la Cuarta Internacional había desarrollado la teoría de que el capitalismo no sería capaz de desarrollar las fuerzas productivas más allá del nivel de 1938, y que cualquier auge económico estaba fuera de la cuestión. Esto resultó ser totalmente falso.

     La derrota de la clase obrera después de la guerra fue la principal pre-condición política para la recuperación de la economía. Los Estados Unidos habían emergido fortalecidos enormemente de la guerra. Se convirtieron en la principal superpotencia capitalista, que había acumulado enormes ganancias en la producción de guerra. Por miedo a las revoluciónes en Europa, los EE.UU. bombearon enormes cantidades de dinero en países como Alemania, Italia, Francia, etc., al objeto de reactivar sus economías. La destrucción causada por la guerra permitió un enorme programa de reconstrucción, que era necesaria. Todo ello sentó las bases para el mayor auge económico en la historia del capitalismo.

       La dirección de la Cuarta Internacional no pudo llegar a un acuerdo ante estos nuevos desarrollos históricos. No entendían que una reevaluación de la situación era necesaria. Ellos pensaban que podrían mantener sus fuerzas unidas por una revolución prometida a "la vuelta de la esquina". Pero esta política sólo puede conducir a la disolución de la Internacional.

       Como explicó Lenin, si no corriges los errores, a continuación te toparás de un error a otro, a partir de ahí. El resultado final de la política de los dirigentes de la llamada Cuarta internacional fue y es el sectarismo. Al no haber comprendido sus errores caminaron hacia la degeneración política, llegando a todo tipo de teorías extrañas. Desde que la revolución era inmediata se giró hacia la teoría del "aburguesamiento" de la clase obrera en Europa. Por ejemplo, en abril de 1968,  Ernest Mandel en una reunión en Londres declaró que no habría un movimiento de la clase obrera europea durante al menos veinte años. Esto fue en la víspera del trascendental y mayor acontecimiento revolucionario en decadas, como fue Mayo 1968, la revolución de los trabajadores y jóvenes franceses!

     Los dirigentes de la sección británica de la Cuarta Internacional, el PCR (Partido Comunista Revolucionario) en cambio si entendieron los cambios que se estaban produciendo y elaboraron y desarrollaron unas perspectivas diferentes. El principal teórico del PCR era Ted Grant. Si usted accede a nuestro sitio web encontrará un libro llamado ‘El Hilo Intacto’. Se trata de una selección de escritos de Ted Grant de 1.938 a 1983. Puede juzgar por sí mismo, pero en la sección de Perspectivas Económicas escrito en 1946, encontrará un análisis de la recuperación desenvolvimiento económico, una apreciación mucho más sobrio de cómo las cosas se estaban desarrollando.

      Una vez más sobre China, los lideres de la Cuarta Internacional dijeron que Mao habría comprometido con Chang Kai Shek. Los escritos de Ted Grant sobre China revelan una comprensión mucho más precisa de lo que estaba realmente pasando.

    

       Ted Grant realizo una importante contribución al marxismo en sus escritos sobre el desarrollo de "bonapartismo proletario" (es decir, estados obreros burocráticamente deformados ") en el este de Europa, China, Cuba, etc. La dirección de la Cuarta Internacional primero comenzó a negar y aceptar que lo que teníamos en Europa del Este se inspiraba en el régimen de Rusia. Luego se volvieron hacia otro lado (sin explicar por qué) y hasta declararon que algunos de estos países (China, Cuba, Yugoslavia) eran Estados de «trabajadores sanos", definición que abandonaron tan pronto como se hizo insostenible.

      Yo podría entrar en los detalles mucho más de cerca de los errores de la entonces dirección de la Cuarta Internacional, pero creo que estos puntos son suficientes para demostrar que Mandel, Cannon y cia., perdieron el rumbo político después de la guerra y esto les llevó a una política de zigzag,  en lugar de a un análisis marxista genuino.

       Lo que me gustaría destacar es el enfoque socialista de los compañeros britanicos, con Ted Grant al frente, hacia las organizaciones de masas. A diferencia de todos los demás grupos, Ted comprendió y explicó que los trabajadores cuando pasan a la acción no irán hacia ninguna organización pequeña en los márgenes del movimiento obrero. Los trabajadores se mueven fundamentalmente a través de sus organizaciones de masas tradicionales.

     Toda la historia del movimiento sindical y político internacional lo confirma. La Tercera Internacional Comunista en sí no nació de pequeñas sectas, pero si se desarrolló de la izquierda de la Segunda Internacional Socialista. Los bolcheviques eran una facción del mismo partido que los mencheviques durante muchos años antes de emerger como una fuerza independiente. Los Partidos Comunistas en Francia e Italia surgieron desde el interior de los  Partido Socialista. El Partido Comunista Alemán también obtuvo su fuerza de masas de una división a la izquierda del SPD, etc, etc. En Gran Bretaña, el Partido Comunista surgió de la fusión de cuatro grupos más pequeños. Pero yo le aconsejo que lean a Lenin en su obra "La enfermedad infantil del comunismo. El infantilismo de izquierdas” (publicado en 1920) y tengan en cuenta el consejo de Lenin da a los comunistas británicos. Se les aconsejaba entrar en el Partido Laborista británico!

      Esto no era una táctica inventada por Lenin. Fue parte de la tradición del propio Marx. En 1848 los comunistas alemanes disuelto su organización para entrar en el Partido Demócrata, porque en esa etapa los obreros más avanzados se encontraban allí. La Primera Internacional se estaba compuesta por todo tipo de elementos, de los comunistas genuinos a British sindicalistas, a menudo representada por las personas con inclinaciones liberales.

        Si aplicamos estas lecciones para hoy las conclusiones que podemos llegar es que los verdaderos marxistas, trotskistas, es decir, deben orientarse hacia las organizaciones de masas. El dilema de la época es totalmente degenerada liderazgo socialdemócrata del movimiento sofocar las aspiraciones de los trabajadores (véase Blair en Gran Bretaña, en Francia, Jospin, Schroeder en Alemania, etc., etc.,).

      Pero es muy fácil declarar la dirección oficial como degenerados. La tarea es construir una alternativa. La pregunta es la siguiente: ¿es suficiente para declarar simplemente "el partido revolucionario" y esperar a que las masas para llegar a ti? Creemos que no. Los marxistas deben ir a los trabajadores y explicar pacientemente una alternativa. Creemos que el asesoramiento de Lenin a los comunistas británicos en 1920 es aún más relevante hoy que lo era entonces. Este es uno de los puntos principales que nos distingue de los demás grupos que se llaman trotskistas. No creemos que este sea un detalle.

      Pueden haber oído hablar del Partido Socialista / CWI. Este grupo era conocido antes como La Tendencia Militant. Trabajó en el Partido Laborista y Ted Grant fue su fundador y principal teórico. Desafortunadamente la mayoría de los dirigentes británicos desarrollaron ideas similares a la dirección de la Cuarta Internacional tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque hay muchas diferencias también existen muchos paralelismos que se pueden hacer.

    Sobre la base de una orientación correcta al Partido Laborista y los sindicatos la tendencia Militant se había convertido en una poderosa fuerza de la izquierda en Gran Bretaña. En su apogeo había cerca de 8.000 seguidores. Tenía tres parlamentarios laboristas que apoyaban sus ideas, controlaba el Consejo Laborista de Liverpool y tenía muchos importantes dirigentes sindicales. También condujo el magnífico movimiento anti-Poll fiscal en la década de 1980, que culminó en una manifestación de 250.000 personas en Londres (el mismo día otros 50.000 demostrado en Glasgow, Escocia). Desafortunadamente la mayoría de sus dirigentes comenzaron a sacar las conclusiones equivocadas de los acontecimientos de la década de 1980.

       La década de 1980 vio a una estabilización temporal del capitalismo a nivel mundial. Hubo muchos factores que contribuyen a que dio lugar a esto. Uno de ellos fue la derrota de las luchas de la década de 1970 que había comenzado con el movimiento de 1968. En la década de 1970 vimos un giro a la izquierda en todo el mundo. En Europa esto se tradujo en un gran aumento de votos para los partidos Socialista y comunista. Todos estos partidos, junto con los sindicatos, experimentaron un aumento sustancial del número de miembros. Sobre esta base, como se desarrollaron los acontecimientos, hemos visto una creciente radicalización de las bases. Esto a su vez condujo al desarrollo de fuertes corrientes de izquierda dentro de estas partes.

      En Gran Bretaña hemos tenido un gobierno laborista desde 1974 hasta 1979. Debido a sus políticas de derecha que el gobierno del Trabajo preparó el camino para la llegada al poder de Thatcher. Esto provocó un cuestionamiento de la dirección del Trabajo por parte de las filas del Partido Laborista. Estas fueron las condiciones en las que la tendencia Militant desarrollado como una fuerza importante. Dicho esto, también es necesario recordar que sin embargo su crecimiento ha sido impresionante aún era una fuerza muy pequeña en comparación con el tamaño del movimiento obrero británico. Esto significaba que no era lo suficientemente fuerte como para ofrecer un liderazgo alternativo a la clase obrera.

   Así hemos visto a lo largo de la década de 1980 una disminución gradual de los sindicatos y el Partido del Trabajo. Una generación entera había sido traicionada y esto llevó a muchos a abandonar la participación activa en el Partido Laborista y los sindicatos. Este descenso hizo difícil de defender las ideas marxistas genuinos dentro del Partido Laborista. El hecho del asunto es que lo que estaba ocurriendo era una vuelta a la derecha dentro del movimiento obrero. Esto fue posible debido a la burocracia de las organizaciones laborales se estaba relativamente libre de cualquier control por parte de las filas del movimiento.

       Por desgracia, la mayoría de la dirección de Militant señaló a la conclusión de que el problema fue el Partido del Trabajo en sí. Se comenzó a desarrollar la ilusión de que la creación de un "independiente" de organización y de vuelo de alta bandera "resolvería sus problemas. Eso fue un gran error. Salieron del Partido Laborista, y desde entonces han disminuido hasta el punto que se han convertido en mucho más débil (de alrededor de 4.000 en 1992, ahora han caído a cerca de 400!). Después de haber cometido un error y a continuación se agrava por sacar conclusiones pesimistas sobre la situación objetiva de conjunto. Hablan del movimiento obrero de haber sido echada hacia atrás de cien años, etc. . Es un proceso que hemos visto muchas veces. Han pasado de un extremo al otro, al igual que Cannon y Mandel delante de ellos.

      Ahora estamos ante el inicio de una situación totalmente nueva. La crisis económica mundial es la más grave desde 1929. Ya ha provocado grandes movimientos en Asia. Indonesia está en la vanguardia, pero muchos más seguirán. Sobre esta base vemos las masas de regresar a las organizaciones de masas tradicionales de la clase obrera. En Gran Bretaña hace cuatro años, la oposición masiva a los conservadores se tradujo en una masiva victoria del Trabajo. En Francia, el Partido Socialista se ha beneficiado del mismo proceso. En Grecia tenemos el PASOK en el poder. Lo mismo ha ocurrido en Alemania, etc. 

     

      En esta fase las masas no se mueven en las organizaciones tradicionales, especialmente cuando están en el gobierno. Tal es el caso hoy en Gran Bretaña. Y es por eso que hemos puesto en marcha la Juventud para el Desarrollo Internacional socialismo como una forma de atraer lo mejor de la juventud. Pero en el largo plazo las cosas van a cambiar. Blair, lo más probable es ganar las próximas elecciones, pero luego se verá obligado a atacar las conquistas de la clase obrera una vez más. En el momento en que se está beneficiando de las cifras de desempleo más baja desde hace 25 años. El año pasado, los salarios en Gran Bretaña subió en más del 5% con una inflación de menos del 3%, lo que significa que muchos trabajadores se han tenido un aumento real de los salarios. Pero esto no durará por mucho tiempo.

      Mire la situación en Italia. La coalición de centro-izquierda perdió las elecciones, a pesar de que tenía las mismas políticas que Blair. Pero en Italia el desempleo es casi el 10%, el doble del nivel en Gran Bretaña. Los salarios subieron el año pasado por sólo el 2%, con una inflación de casi el 3%, una reducción del salario real. Ahora los conflictos internos se abren en el PDS, que en algún momento podría llevar a una división entre los elementos más abiertamente burgueses y burócratas de los más cercanos al movimiento obrero. El gobierno de Berlusconi, inevitablemente, provocará una reacción entre los trabajadores en algún momento y esto tendrá un efecto sobre los sindicatos, en el PDS y de Rifondazione Comunista. En esa situación Rifondazione Comunista (si hubiera un programa genuinamente marxista) podría tener un efecto sobre los trabajadores que mira hacia el PDS.

        En Gran Bretaña, Blair no va a mantener su actual posición por mucho tiempo. La recesión está empezando a tener un efecto. Dentro de un año o dos Gran Bretaña podría estar en una grave recesión, esto conducirá a mucha gente a perder la confianza que tienen en la actualidad (que "Nueva" del Trabajo puede garantizar el crecimiento económico), lo que dará lugar a derrotas de Trabajo en el futuro. En estas condiciones críticas internas se abrirá en el Partido Laborista. Este proceso probablemente se iniciará por primera vez en los sindicatos. Ya tenemos los síntomas de esta. Ver las huelgas en el metro de Londres, las huelgas salvajes de los trabajadores postales. Y si Blair sigue adelante con sus planes de privatizar el servicio de salud a continuación, se enfrentará a una gran confrontación con los trabajadores de la salud. Todo esto con el tiempo tendrá un efecto en el interior del Partido Laborista, y cuando eso sucede los marxistas hay que saber orientarse a este proceso.

      Una vez que estalla el movimiento habrá una necesidad de las ideas marxistas. Sin estos trabajadores y los jóvenes a luchar pero no tienen el liderazgo que se merecen.

     

        Sobre la cuestión de las organizaciones de masas creo que debemos evitar cualquier malentendido. Creemos que cuando la masa de los trabajadores empezarán a moverse de una manera decisiva a continuación, que se mueven a través de las organizaciones de masas tradicionales. Esa es una lección de la historia y es muy fácil de entender por qué.

       

     En períodos "normales" de la estabilidad relativa de las masas no participan en la actividad política. De hecho, tienden a ver la política como algo ajeno a ellos. En estos períodos es sólo una minoría de los trabajadores y jóvenes que estén interesados en la actividad política. A veces, de hecho, esta minoría en realidad puede convertirse en un obstáculo para la participación de las masas, precisamente debido a su enfoque conservador y rutinario.

      

      Si nos fijamos en el movimiento de la clase obrera desde una perspectiva histórica a largo vemos los períodos de agitación revolucionaria en la que la masa de los trabajadores entra en actividad. Hemos visto períodos como éste en 1918-1921, los años 30 en algunos países, 1943-48, 1968-69.

     

     Lo que vimos fue un revolucionario nuevo despertar de la clase obrera. Partidos y sindicatos, que eran pequeños en términos de los activistas de repente completa. El Partido Socialista Italiano tuvo unos 60.000 miembros en 1918, pero para 1920 había crecido a más de 200.000. El Partido Socialista llevó federación sindical, la CGIL, creció de 250.000 a 2.150.000 en el mismo período. Esto fue a pesar de la CGIL de haber jugado un papel abiertamente contrarrevolucionario durante la Primera Guerra Mundial.

         

       Aquí tenemos una lección histórica importante. En la primera década del siglo se había desarrollado una oposición dentro del partido socialista italiano, pero por desgracia, decidieron separarse prematuramente del Partido Socialista y luego llevado también una división de la CGIL en 1912 y fundó la unión sindicalista revolucionaria la USI. Estas personas creían que estaban proporcionando a los trabajadores con un canal para sus aspiraciones revolucionarias. Eso no iba a ser el caso.

      

     La CGIL sigue siendo la organización sindical dominante, a pesar de su papel traidor. Todas las USI se lograron una división en las filas de la clase obrera que simplemente aislados a los trabajadores más avanzados de las masas.

     

     Cuando las condiciones que fueron puestas en marcha por la guerra empujó a las masas a la acción que se fue a la CGIL y el Partido Socialista. Fue sólo por ir a través de la "escuela del reformismo" que una masa de izquierda desarrollada en el Partido Socialista y la CGIL. Esto fue a cristalizar en una etapa posterior en la formación del Partido Comunista de Italia en 1921. Las masas necesitan para ver por sí mismos las actividades de estos dirigentes reformistas antes de que estuviera dispuesto a buscar una alternativa revolucionaria.

      Un proceso similar se desarrolló en Francia, donde el entonces SFIO (Partido Socialista) cambió su nombre por el de Partido Comunista y se adhirieron a la Tercera Internacional en 1920. Vimos un proceso similar en Alemania, donde el USPD nació de una escisión en el SPD. La mayor parte del USPD fue ganado después por los comunistas alemanes y el KPD se formó.

      

      En general podemos ver cómo los partidos revolucionarios de masas de la Tercera Internacional nacieron a partir de la diferenciación interna de los partidos Socialista.

       

    ¿Pero qué sucede cuando los movimientos que llevó a estos partidos a ser reflujos? Si las aspiraciones revolucionarias de las masas son traicionadas y la clase obrera es derrotada vemos un éxodo masivo de estos partidos. Sólo una grupa permanece activo, y estos a menudo tienden a ser los elementos más leales a la burocracia del partido. Que sacar las conclusiones equivocadas de las derrotas y servir como un freno sobre los jóvenes y trabajadores en su conjunto. En tal situación se hace más difícil defender las ideas revolucionarias y los marxistas se encuentran más aislados.

     

      Es precisamente en esta situación que las tendencias sectarias ultraizquierdistas (así como los reformistas) se pueden desarrollar. Los anarquistas surgieron como una fuerza dentro de la Primera Internacional después de la derrota de la Comuna de París. El ultra izquierdismo de los dirigentes de la Cuarta Internacional se explica también en el mismo.

       

      Pero lo que nos interesa aquí es el proceso mediante el cual una capa de obreros de vanguardia en el movimiento también puede desarrollar ideas sectarias. Precisamente porque son más avanzados que les gustaría para impulsar la lucha hacia adelante. Pero debido a que no tienen una comprensión marxista de cómo el movimiento se desarrolla pueden llegar a ser impaciente con su propia clase.

     En un momento en que las masas no participan en la política, cuando no están participando activamente en las organizaciones de masas, los dirigentes de estas organizaciones se pueden mover hacia la derecha. Los trabajadores después de un período de derrotas, o durante un largo auge, como en el período del boom de los años 50 y 60, pueden tender a delegar la política para el liderazgo. Sin la participación activa de las masas no es posible poner un control de los dirigentes reformistas.

      Si no entendemos cómo la clase se mueve, entonces podemos llegar a conclusiones erróneas en tales situaciones, al igual que una capa de más obreros avanzados. Cuando hay un reflujo en el movimiento de esto fortalece la burocracia de los sindicatos y partidos obreros de masas ". Algunos de los trabajadores más avanzados continúan su lucha contra esta burocracia pero no encuentran eco entre las filas. A partir de esto la conclusión de que estas organizaciones son demasiado burocráticos para trabajar en y terminan dejando a constituir nuevos sindicatos o partidos con la idea de ofrecer la clase obrera una alternativa. Lamentablemente se encuentran con que las cosas fuera de los organismos oficiales no son tan fáciles. Eso es porque no hay atajo, no hay una fórmula mágica para resolver el problema. Si hay un reflujo en el movimiento debido a las derrotas pasadas que simplemente no puede resolver, al declarar "independiente" partido revolucionario. El movimiento de la clase obrera tiene su propio ritmo, su propio calendario. No antes de tiempo puede obligar a que se mueva con mayor rapidez.

        Obviamente, la presencia de un partido revolucionario de masas puede cambiar las cosas rápidamente, pero aun los bolcheviques en 1917 no surgen de inmediato como la fuerza dominante en la clase obrera. Los trabajadores tenían que ir a través de la experiencia del gobierno provisional antes de que estuvieran dispuestos a seguir los bolcheviques. Eso explica que, inicialmente, los mencheviques eran mucho más fuertes que los bolcheviques. Eso explica por qué Lenin planteó la táctica del frente único. Los bolcheviques ofrecen los mencheviques y otras organizaciones de trabajadores un frente unido contra los capitalistas. Hicieron un llamamiento a los mencheviques a romper con la burguesía con su famoso lema "¡Fuera los diez ministros burgueses". Esta táctica combinada con una oposición implacable a la clase dominante de Rusia y sus representantes políticos preparó el terreno para el paso de más de la masa de los trabajadores a los bolcheviques.

      

     Como he dicho anteriormente Lenin siempre una educación valiosa para los cuadros marxistas en "El comunismo de izquierda, enfermedad infantil del 'su trabajo. Tenemos que aprender de eso y de la experiencia del movimiento obrero durante un período de décadas.

       

      Un ejemplo de cómo no desarrollar la táctica es lo que los seguidores de Ernest Mandel hicieron en Italia en 1968. Habían estado trabajando dentro del Partido Comunista. Este fue un trabajo muy difícil, especialmente en un periodo en el que el Partido Comunista Italiano fue en declive. Se estaba perdiendo miembros y su composición fue envejeciendo.

      

     En 1968 el movimiento estudiantil reveló que las cosas estaban empezando a moverse en la sociedad. En ese momento se trataba de una minoría que se estaba moviendo y esta entró en conflicto directo con la burocracia del Partido Comunista. Con base en este proceso a los seguidores de Mandel decidió abandonar el Partido Comunista y crear una organización independiente abierta. Pero tenía una perspectiva totalmente equivocado.

       

       En 1969 hubo un movimiento masivo de la clase obrera italiana, de dimensiones revolucionarias. Pero esto no dio lugar a una crisis del Partido Comunista, como muchos en la izquierda habían pensado, pero a su desarrollo. El Partido Comunista empezó a crecer, en particular entre los jóvenes, tanto estudiantes como trabajadores. En un momento había cerca de dos millones de miembros. Pero precisamente porque era cada vez mayor, las ideas de oposición comenzaron a desarrollar dentro del Partido Comunista. Una nueva generación de jóvenes trabajadores y estudiantes, venía a la actividad política en busca de una salida del estancamiento de la sociedad capitalista. Esto se reflejó en las primeras etapas del desarrollo del diario Manifiesto, que reunió alrededor de sí mismo alrededor de 100.000 miembros del Partido Comunista. Lamentablemente los dirigentes de esta agrupación también señalaron a la conclusión errónea después de que fueran expulsados. Ellos podrían haber ayudado a formar una oposición de masas dentro del Partido Comunista. En su lugar, a la izquierda y se redujo a un grupo de cerca de 10.000 antes de desaparecer por completo.

       

       De 1968 a 1977, el Partido Comunista siguió creciendo. Después de las elecciones de 1976 la dirección del Partido Comunista Italiano llegó a un acuerdo con la Democracia Cristiana y traicionó las aspiraciones de los trabajadores italianos. Esto condujo a una crisis interna, sobre todo después de la derrota en las elecciones de 1979. Si hubiera habido una tendencia marxista trabajo paciente dentro del Partido Comunista en ese momento se podría haber hecho grandes ganancias y transformó toda la situación. En su lugar fuimos testigos de la desmoralización de las filas del Partido Comunista y su disminución a largo plazo. Pero los trabajadores que abandonaron el Partido Comunista no se unieron a alguno de los muchos ultra-izquierda "revolucionaria" agrupaciones de la izquierda. Esto también llevó a estos grupos a entrar en una crisis, con muchos de ellos disolución.

       

     Debemos aprender de estos ejemplos históricos, y desarrollar una perspectiva para el futuro. Los trabajadores se verán obligados por la crisis del capitalismo para ir una vez más a la ofensiva. ¿Dónde se fueron? Una vez más, sólo pueden ir a las organizaciones de masas tradicionales, y tenemos que prepararnos para intervenir en ese proceso.

      

      Mientras tanto, ¿significa eso que nos sentamos a esperar en las ramas Parte de espera para las masas para llegar? Eso sería ridículo. En las condiciones de hoy tenemos que encontrar los canales para los trabajadores más avanzados y los jóvenes. Tenemos que intervenir en la clase obrera y las luchas de estudiantes y ofrecer una alternativa. Sobre esta base, podemos construir las fuerzas para construir una corriente marxista que se preparen para intervenir en las organizaciones de masas en el futuro. Es por eso que tenemos que desarrollar tácticas flexibles, pero sin abandonar la perspectiva fundamental de las organizaciones de masas tradicionales de la clase obrera.

       

        Hoy, al menos en la mayoría de los países capitalistas avanzados, las condiciones para un rápido desarrollo de un partido marxista de masas no existen. Todavía hay grandes ilusiones en el reformismo. Estos no van a desaparecer simplemente por declarar el partido revolucionario. Las ilusiones de las masas será derribado por caso sí mismos. El capitalismo está entrando en un período de grandes convulsiones. Grandes movimientos se llevarán a cabo. Los trabajadores pondrán sus organizaciones tradicionales de masas a la prueba. Durante un período de años que se llega a la conclusión de que los líderes de estas organizaciones no ofrecen ninguna alternativa real. Los trabajadores ejercerán presión sobre estas organizaciones y un proceso de radicalización se llevará a cabo similar a lo que sucedió tras la Primera Guerra Mundial, en la década de 1930, después de la Segunda Guerra Mundial y en la década de 1970.

        

       Sobre esa base con una orientación correcta una fuerza marxista pequeña puede comenzar a crecer rápidamente. Pero para lograr esto, el núcleo de esa fuerza marxista debe construirse ahora, antes de los acontecimientos decisivos.  Por eso ahora tenemos que saber cómo ganar a los mejores trabajadores y los jóvenes, mientras que al mismo tiempo mantenemos las  perspectivas correctas  de la evolución futura en el seno de las organizaciones  tradicionales de masas.

Fdo.:   Alan Woods