EL BOLCHEVISMO Y LA REVOLUCION ARABE – Teoría

      Desde un punto de vista marxista, la Revolución Bolchevique fue el evento más importante en la historia mundial. ¿Por qué? Porque aquí, por primera vez, si excluimos el episodio heroico sino trágico de la Comuna de París, las masas derrocaron al antiguo régimen y comenzó la gran tarea de la transformación socialista de la sociedad.  (Introducción a la edición árabe de Lenin y Trotsky, qué defendieron realmente)

Alan Woods – www.marxist.com

      La publicación de la edición en lengua árabe de Lenin y Trotsky, qué defendieron realmente apenas podía llegar en un momento más apropiado. Escribí ‘Lenin y Trotsky, qué defendieron realmente’ en 1969 junto con el gran teórico marxista, mi amigo de toda la vida, compañero y maestro, el fallecido Ted Grant. Desde entonces, ha aparecido en varios idiomas, incluyendo el español, ruso, griego, danés, holandés e indonesio. Pero la publicación de la versión árabe es un acontecimiento de particular importancia.

El mayor evento en la historia

     Desde un punto de vista marxista, la Revolución Bolchevique fue el evento más importante en la historia mundial. ¿Por qué? Porque aquí, por primera vez, si excluimos el episodio heroico, pero trágico, de la Comuna de París, las masas derrocaron al antiguo régimen y comenzó la gran tarea de la transformación socialista de la sociedad.

     Al igual que la revolución egipcia, la revolución rusa tuvo que pasar por una serie de etapas antes de que las masas fueron capaces de tomar el poder en sus propias manos. El factor decisivo fue, sin duda, la presencia de un partido marxista - el Partido Bolchevique bajo la dirección de Lenin y Trotsky. Tal partido no cayó del cielo. Tampoco podía ser improvisado en el fragor del momento. Fue construido con gran dificultad durante un período de veinte años, sobre todo en las duras condiciones de trabajo clandestino.

      La clase obrera necesita un partido para cambiar la sociedad. Si no hay un partido revolucionario, capaz de dar una dirección consciente a la energía revolucionaria de la clase, esta energía se puede perder, de la misma manera que el vapor se pierde si no hay una máquina que puede usar su poder. Por otro lado, cada parte tiene su lado conservador. De hecho, a veces los revolucionarios pueden ser las personas más conservadoras. Este conservadurismo se desarrolla como consecuencia de años de trabajo rutinario, que es absolutamente necesario, pero puede dar lugar a ciertos hábitos y tradiciones que, en una situación revolucionaria, puede actuar como un freno, si no se superan por la dirección.

      En el momento decisivo, cuando la situación exige un cambio brusco en la orientación de la organización, desde el trabajo de rutina a la toma del poder, los viejos hábitos pueden entrar en conflicto con las necesidades de la nueva situación. Es precisamente en este contexto que el papel del liderazgo es vital.

Lenin y Trotsky

      El materialismo histórico nos enseña a mirar más allá de los jugadores individuales en el escenario de la historia y buscar causas más profundas de los grandes acontecimientos históricos. Pero esto no significa, en absoluto, descartar el papel de los individuos en la historia. En determinados momentos el papel de un solo hombre o mujer puede ser decisivo. Podemos decir con certeza que sin la presencia de Lenin y Trotsky (especialmente la primera) en 1917, la Revolución de Octubre nunca habría tenido lugar.

       El papel de Trotsky durante y después de la Revolución de Octubre fue enorme. Leon Trotsky fue universalmente reconocido como segundo dirigente en la dirección del Partido, después de Lenin.  De hecho, las masas (y también a los enemigos de la Revolución) se refieren habitualmente al Partido Bolchevique como el "partido de Lenin y Trotsky." Lenin tenía un muy alto concepto de Trotsky. Dijo, por ejemplo, el 14 de noviembre de 1917: "Trotsky hace mucho tiempo comprendio  que una unión con los mencheviques era imposible, y desde entonces no ha habido mejor bolchevique."

     Sin embargo, los individuos sólo pueden jugar un papel, cuando todas las demás condiciones están presentes. La concatenación de circunstancias en 1917 permitió a Lenin y Trotsky a jugar un papel decisivo. Pero los mismos hombres habían estado presentes durante más de dos décadas antes y no fueron capaces de jugar el mismo papel. De la misma manera, cuando la Revolución decayó, a pesar de su habilidad personal colosal, Lenin y Trotsky no fueron capaces de prevenir la degeneración burocrática de la Revolución. Esto fue causado por fuerzas objetivas contra las que incluso los líderes más grandes eran impotentes.

     Marx explicó hace tiempo que, en cualquier sociedad en la que queremos es general, "toda la vieja porquería revive". Fueron estas condiciones que dieron lugar a la burocracia - una gruesa capa de funcionarios y arribistas que dio un codazo a los trabajadores a un lado y cogió posiciones privilegiadas en el Estado y en la industria. Lenin advirtió en repetidas ocasiones en contra de los peligros de la burocracia - no sólo en el Estado sino en el propio partido.  

      En octubre de 1917, Lenin y Trotsky eran muy conscientes de que en Rusia las condiciones materiales para la construcción del socialismo estaban ausentes. Sin embargo, también sabían que esas condiciones existen en países como Alemania.Nunca vieron la revolución rusa como un acto autónomo, sino como el punto de partida de la revolución europea y mundial. Tenía un enorme impacto en la clase obrera europea.

      La Revolución de Octubre en Rusia condujo rápidamente a la revolución de noviembre en Alemania en 1918. Esto fue seguido por una serie de levantamientos revolucionarios en ese país, que sólo terminó en 1923. Un año más tarde, en 1919, se produjo una revolución en Hungría. En el mismo año, una república soviética fue declarado brevemente en Baviera. También hubo levantamientos revolucionarios en Gran Bretaña, Francia, Italia, Bulgaria, Estonia y otros países.

       El movimiento revolucionario de la clase obrera europea fue lo suficientemente fuerte como para evitar la intervención militar contra la Rusia soviética, pero fue paralizado por la dirigencia reformista. Pero el fracaso de la revolución en Europa hizo que la revolución rusa fue aislada en condiciones de atraso más espantoso. Por otra parte, la joven República Soviética fue invadida por 21 ejércitos extranjeros de intervención. Industria y la agricultura fueron destruidos. En sólo un año (1920) a seis millones de personas murieron de hambre en la Rusia soviética.

       El ascenso de la burocracia tenía sus raíces en las condiciones objetivas de atraso material y cultural. Stalin se puso a la cabeza de esta casta privilegiada de burócratas. En su última carta, escrita desde su lecho de muerte, Lenin exigió la destitución de Stalin. Pero murió antes de que pudiera alcanzar su objetivo. En 1926, en una reunión de la Oposición Unida, viuda de Lenin Krupskaya dijo: "Si Vladimir Ilich [Lenin] estuviera vivo hoy él estaría en una de las prisiones de Stalin."

Trotsky contra Stalin

      Lejos de ser el responsable de la degeneración burocrática de la revolución rusa, Lenin y Trotsky colaboraron en la lucha contra Stalin, que Lenin, en su Testamento insistió en que el Partido retire de su cargo como Secretario General por haber "acumulado un enorme poder en sus manos" y "no estoy seguro de que sabe cómo usarlo". En su última batalla desesperada contra Stalin y la burocracia, Lenin sólo podía recurrir a un hombre en toda la dirigencia - Trotsky.

       La verdadera razón de la degeneración burocrática de la revolución rusa no era un "pecado original" del bolchevismo, pero el aislamiento de la revolución en las condiciones de material espantoso y el atraso cultural. Esto, a su vez, fue el resultado de la traición de los dirigentes de la socialdemocracia europea.

      Tras la muerte de Lenin en 1924, Trotsky trató de continuar la lucha de Lenin contra Stalin y la burocracia. Pero él estaba luchando una batalla perdida. Después de años de guerra, la revolución y la Guerra Civil, se agotaron los obreros rusos. Por otro lado, los millones de burócratas privilegiados eran cada vez más confianza. A su juicio, las riendas del poder estaban firmemente en sus garras. Sólo una victoria de la revolución en Alemania o China podría haber salvado la situación. Pero las malas políticas de Stalin y sus seguidores llevaron a una derrota tras otra.

      Expulsado del Partido Comunista de Rusia en 1927, como resultado de las maquinaciones de Stalin y su aparato burocrático, Trotsky fue enviado más tarde al exilio (1929) en la lejana Turquía.  Por tales medios burocrática de Stalin y sus secuaces creían que iban a callar al líder de los bolcheviques-leninistas (la Oposición de Izquierda). Pero estaban equivocados.

      Trotsky no sería silenciado. Desde su exilio en la isla de Prinkipo, organizó el contraataque de las fuerzas genuinas del bolchevismo-leninismo. Estableció la Oposición de Izquierda Internacional, que comenzó a reagrupar a todos los que permanecieron leales a las ideas de Lenin, el Partido Bolchevique y octubre. Aunque formalmente expulsado de las filas de los partidos comunistas y de la Internacional Comunista (Comintern), Trotsky y sus seguidores todavía se consideran a sí mismos como parte del movimiento comunista, la lucha por la readmisión y para la reforma de los partidos comunistas, la Internacional Comunista y la URSS.

      Incapaz de responder a los argumentos políticos de Trotsky, Stalin y la burocracia respondieron con actos de represión. La Oposición de Izquierda en Rusia fue suprimida por la fuerza y ​​sus miembros despedido de su puesto de trabajo, acosado, y más tarde arrestado y encarcelado.

       La revolución sobrevivió, pero sufrió una deformación burocrática terrible. La economía nacionalizada y planificada permite la URSS para hacer grandes pasos hacia adelante, la transformación de una economía formal hacia atrás en una nación industrializada avanzada con una población culta. Esto fue lo que permitió a la URSS para enfrentarse a los ejércitos de Hitler en la Segunda Guerra Mundial y derrotarlos prácticamente sin ayuda.

      Pero los éxitos económicos notables de la URSS no significaba, como los estalinistas se jactó de que "el socialismo había construido". Por el contrario, bajo el gobierno de una casta burocrática privilegiada, la URSS se estaba alejando del socialismo. Al final, la burocracia minó completamente la economía nacionalizada y planificada y preparó el camino para la restauración capitalista. Ya en 1936 Trotsky advirtió, en La revolución traicionada, que la burocracia no estaría satisfecha con sus privilegios legales e ilegales, pero se esforzaría para transformarse en los propietarios de los medios de producción a través de una contrarrevolución capitalista. Aunque con un retraso de décadas, esto es exactamente lo que pasó. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Trotsky advirtió:

      "Que la socialización de los medios de producción capitalistas-creado es de enorme beneficio económico es hoy demostrable, no sólo en teoría sino también por la experiencia de la Unión Soviética, a pesar de las limitaciones de ese experimento. Es cierto, los reaccionarios capitalistas, no sin artificio, utilizan Stalin régimen como un espantajo contra las ideas del socialismo. Como cuestión de hecho, Marx nunca dijo que el socialismo podía lograrse en un solo país, y, además, un país atrasado. Las continuas privaciones de las masas en la URSS, la omnipotencia de la casta privilegiada, que se ha levantado por encima de la nación y su miseria, por último, el club-ley desenfrenada de los burócratas no son consecuencias del método económico socialista, sino del aislamiento y el atraso de la URSS atrapado en el anillo del cerco capitalista. Lo asombroso es que, en tales condiciones excepcionalmente desfavorables economía planificada ha logrado demostrar sus beneficios insuperables". (L. Trotsky, Introducción a los pensamientos de vida de Karl Marx)

Terror de Stalin

       En todos los anales de la historia vamos a apenas encontrar un caso similar cuando se movilizaron todos los recursos de un aparato estatal enorme de destruir a un hombre. En vano Trotsky luchó por encontrar un lugar de exilio. Todas las puertas de las llamadas democracias occidentales estaban firmemente cerradas en su contra, en lo que el poeta surrealista francés André Breton describió como "el planeta sin visado".

       Desde su exilio en México, Trotsky fue testigo del asesinato sistemático de todos sus amigos, compañeros y colaboradores. En sus monstruosas purgas, Stalin enmarcado, torturó y asesinó a todos los dirigentes del partido de Lenin. Las purgas eran, como decía Trotsky, una guerra civil unilateral de Stalin y la burocracia contra el Partido bolchevique. 

      Stalin tomó su venganza contra la familia de Trotsky. En 1932, en un acto de venganza personal, Stalin privó a Trotsky y todos los miembros de su familia de la ciudadanía soviética. La hija de Trotsky, Zinaida, que había ido a Prinkipo para estar con su padre junto con su pequeño hijo Seva, ahora se le impidió regresar a la Unión Soviética, y por lo tanto separado de su marido y su hija, se suicidó en Berlín el año siguiente. Este fue el comienzo de una persecución sistemática que incluyó el asesinato de todos los hijos, amigos y camaradas de Trotsky.

     En medio de las más terribles traiciones, derrotas, desmoralización y la apostasía, Trotsky planteó una bandera limpia, defendió las genuinas tradiciones del leninismo, de octubre y el Partido Bolchevique. Por lo tanto, Trotsky tuvo éxito en su objetivo. Eso fue un gran logro! ¿Quién recuerda ahora los escritos de Zinoviev y Kamenev? Pero en los escritos de León Trotsky tenemos un valioso patrimonio que conserva toda su importancia, relevancia y vitalidad, especialmente después del colapso de la Unión Soviética - la consecuencia inevitable de los crímenes del estalinismo. Ellos representan la bandera auténtica del bolchevismo y la Revolución de Octubre - la única esperanza para el futuro de la humanidad.

     Trotsky estaba luchando para establecer las ideas, programa y tradición para las futuras generaciones de comunistas en la URSS como en el internacional. Él era el único en hacerlo, a pesar de la persecución más espantosa. Stalin ordenó el asesinato de León Sedov, hijo de Trotsky, en París. Él ordenó el arresto de Sergei, el otro hijo de Trotsky, quien no estuvo involucrado en la política y se había quedado en la Unión Soviética. Fue encarcelado y fusilado. Finalmente Stalin consiguió lo que tan ardientemente deseaba - el asesinato de Trotsky en México, en agosto de 1940.

Contraofensiva ideológica

      Hoy en día las ideas de León Trotsky son más relevantes que nunca. Ellos encuentran un eco cada vez mayor en las filas del movimiento obrero en todos los países. Incluso en las filas de los partidos comunistas, en los que las ideas de Trotsky fueron previamente considerada negativamente, la tropa está buscando a ellos con creciente interés y simpatía como la única explicación marxista real de la degeneración y el colapso de la URSS. En la Feria del Libro de La Habana en Cuba las obras de Trotsky en español se venden en cantidades considerables a un público ávido que no habían tenido la oportunidad de leerlos antes.

       Por supuesto, el éxito del marxismo revolucionario no es bien recibida por todos. Los reformistas y los burócratas temen esto como el diablo teme el agua bendita. Esto también se aplica (en cierta medida incluso más) para ciertos "izquierdistas", que se esconden detrás de frases radicales, pero en realidad sólo representan el flanco izquierdo de una tendencia burocrática conservadora en el movimiento obrero. Su odio del "trotskismo" es impulsado en parte por el miedo de sus propias posiciones, puestos de trabajo y salarios, y en parte por su incapacidad para responder a la tendencia marxista con argumentos políticos. Como siempre, una persona con ideas confusas odia a una persona con las ideas claras.

       En nuestro libro, Ted y yo demostraron de forma concluyente cómo Lenin y Trotsky, de proceder por vías diferentes, con el tiempo llegan a las mismas conclusiones. Hemos permitido que Lenin y Trotsky hablen por sí mismos, reproduciendo largas citas de sus obras. Este método no tiene por qué hacer para facilitar la lectura, pero tiene el mérito indudable de que permite al lector sin prejuicios para formar su propio juicio sobre sus ideas y la verdadera relación entre ellos. Nos indicó que las diferencias entre Lenin y Trotsky antes de 1917 habían sido exageradas en gran medida por los estalinistas y que la posición de Lenin sobre la naturaleza de la revolución rusa era mucho más cercana a la de Trotsky de los mencheviques y que en 1917 se adoptó una posición que fue prácticamente idéntica a la teoría de la revolución permanente de Trotsky. A partir de entonces, en palabras de Lenin, que "no hay mejor bolchevique que Trotsky."

       Desde la caída de la Unión Soviética se ha producido una avalancha de libros que pretenden "denunciar" la Revolución de Octubre y sus líderes más importantes, Lenin y Trotsky. El propósito de esto es clara: para desacreditar a la revolución bolchevique a los ojos de la nueva generación. El truco principal es establecer una relación de causalidad entre el bolchevismo y el estalinismo. Pero esto es una mentira monstruosa. Cualquiera que tenga el más mínimo conocimiento de la historia del bolchevismo y la Revolución Rusa se sabe que el Partido Bolchevique fue el partido más democrático que jamás haya existido, y que la Revolución de Octubre fue la revolución más democrática en la historia, en la que las masas eran los principales protagonistas.

       Los que argumentan que el bolchevismo y el estalinismo "no son antípodas sino gemelos" deben explicar cómo fue que, a fin de consolidar su dictadura burocrática, Stalin primero tenía que destruir el partido de Lenin y exterminar físicamente a la vieja guardia de Lenin.

       Pero no es sólo la burguesía y sus portavoces ideológicos y mujeres (incluyendo los del ala derecha socialdemócratas y algunos de los llamados socialistas de izquierda) que tienen un gran interés en identificar falsamente el bolchevismo y el estalinismo. Los estalinistas durante décadas mantuvo esta distorsión grotesca y fueron ellos los que inventaron la mentira del "trotskismo" como una tendencia política independiente, diferente y hostil al leninismo. Fue para demoler esta falsedad que Ted Grant y yo escribimos Lenin y Trotsky, qué defendieron realmente en 1969.

El fin de la historia?

       La caída del Muro de Berlín y el colapso de los regímenes estalinistas burocráticos de Rusia y Europa del Este provocaron una ola de euforia en Occidente. La desaparición del estalinismo fue anunciado como el "fin del socialismo". La victoria final del "libre mercado" ha sido pregonado desde las páginas de revistas especializadas desde Tokio a Nueva York. Los estrategas del capital estaban exultantes. Francis Fukuyama incluso fue tan lejos como para proclamar el "fin de la historia". A partir de entonces, la lucha de clases no sería más. Todo sería para el mejor en el mejor de los mundos capitalistas. Pero sólo unos pocos años después de todos estos sueños de la burguesía y los reformistas se encuentran en las cenizas.

        En el umbral del siglo XXI, la existencia misma de la raza humana se ve amenazada por la deslumbrante del planeta en nombre de los beneficios; el desempleo masivo, que fue confiado afirmó ser una cosa del pasado, ha vuelto a aparecer en todos los países avanzados del capitalismo, por no hablar de la pesadilla de la pobreza, la ignorancia, las guerras y las epidemias que aquejan constantemente dos terceras partes de la humanidad en la so- llamado "Tercer Mundo". Hay guerra después de la guerra y el terrorismo se está extendiendo como una mancha oscura en todo el planeta. Por todos lados hay pesimismo y un profundo sentimiento de aprensión por el futuro, se mezcló con tendencias irracionales y místicas.

       La enfermedad del siglo 21 no tiene precedente histórico. Podemos observar los mismos síntomas en cada período de decadencia, cuando un sistema socioeconómico determinado ha agotado su potencial y convertirse en un freno para el desarrollo humano. El capitalismo hace tiempo ha llegado a su límite. Ya no es capaz de desarrollar los medios de producción como lo hacía antes. Ya no es capaz de ofrecer reformas significativas. De hecho, ya no es capaz de tolerar la continuación de las reformas del pasado que proporciona por lo menos algunos de los elementos de una existencia semi-civilizada en los países capitalistas desarrollados.

     Pero ahora todas las conquistas tan dolorosamente ganadas por la clase obrera en el pasado se encuentran bajo amenaza. Pero los trabajadores y los jóvenes no van a renunciar a sus conquistas sin luchar. El escenario está listo para una explosión sin precedentes de la lucha de clases. Y en los países subdesarrollados de África, Asia y el Medio Oriente, el callejón sin salida del capitalismo, en palabras de Lenin, significa horror sin fin.

La "teoría de dos etapas"

       Es irónico que, precisamente en un momento en que el capitalismo está en la crisis más profunda en 200 años, los socialdemócratas han abandonado el socialismo y se aferra a los faldones de la burguesía. Las cosas son aún peor con los antiguos "comunistas" (es decir, los estalinistas) que han tirado por la borda las ideas de Lenin y el marxismo y completamente subordinada a sí mismos a la burguesía.

      El estalinismo ha jugado el peor papel en Oriente Medio. Siguiendo los pasos de los mencheviques rusos, argumentaron que la sociedad no estaba preparada para el socialismo en los países ex-coloniales atrasados, y en ningún caso debe el proletariado tratar de tomar el poder en sus propias manos. Ellos trataron de construir una muralla china entre la revolución democrático-burguesa y la socialista. Esta teoría reaccionaria pospuso la revolución socialista a un futuro lejano y se subordina a la clase obrera a la burguesía "progresista". Esta era la antítesis exacta de lo que Lenin había afirmado, y exactamente lo contrario de lo que ocurrió en Rusia en 1917.

        Teoría desastrosa y anti-leninista de Stalin de las "dos etapas" impidió a los trabajadores de la toma del poder en Irak y Sudán. En Bagdad, en 1958 el Partido Comunista iraquí podría celebrar una manifestación de un millón de personas. Podrían haber tomado el poder, sino que insistió en que los trabajadores deben apoyar a los demócratas burgueses y oficiales del ejército progresiva. Como resultado se aplastó al Partido. Lo mismo sucedió en Sudán unos años más tarde. La teoría menchevique-estalinista "en dos etapas" llevó a una derrota sangrienta tras otra.

       Los ex-estalinistas, en particular, han sido castigados por la historia de sus crímenes pasados. Se han trasladado bruscamente a la derecha, sobre todo después de la caída de la URSS y ahora no son ni la sombra de lo que fueron. Ellos son muy escépticos sobre el socialismo y no tienen fe alguna en la clase obrera. Los viejos estalinistas eran por lo menos una caricatura de un artículo genuino. Ahora son sólo una pálida imitación del reformismo. En consecuencia, en un momento en que el capitalismo está en una profunda crisis, cuando las ideas del comunismo debe conseguir una gran audiencia, que han demostrado ser impotente para llegar a las capas más radicalizadas de los trabajadores y la juventud. En muchos países que han desaparecido por completo.

Colapso del estalinismo

      Este no es el lugar para tratar en profundidad las razones de la caída del estalinismo. Eso se ha hecho en otros lugares (Ver Ted Grant: Rusia, de la revolución a la contrarrevolución). Baste decir que lo que fracasó en la Unión Soviética no fue el socialismo, tal como se entiende por Marx y Lenin, pero el estalinismo, una caricatura burocrática y totalitaria monstruosa del socialismo. El estalinismo y el socialismo (o comunismo), lejos de ser idénticos, como los enemigos burgueses socialistas argumentan, son mutuamente excluyentes. Los regímenes de la URSS y sus satélites de Europa del Este en muchos aspectos eran lo contrario de socialismo. No tenían nada que ver con el régimen de democracia obrera (la democracia soviética), creada por los bolcheviques en 1917.

      Como explicó Trotsky, una economía nacionalizada y planificada necesita la democracia como el cuerpo humano necesita el oxígeno. Sin el control y administración democrática de la clase obrera, un régimen de la nacionalización y la planificación, inevitablemente, se paralizaría en cierto punto, especialmente en una economía moderna, sofisticada y compleja. Este hecho se refleja gráficamente en la tasa decreciente de crecimiento de la economía soviética desde principios de 1970, después de los éxitos sin precedentes de la economía planificada en el período anterior.

      La caída del estalinismo no fue una sorpresa para los marxistas, que habían predicho con antelación. De hecho, León Trotsky ya había analizado el régimen burocrático de la Unión Soviética en la década de 1930 y, utilizando el método marxista, explicó la inevitabilidad de su colapso. Sin embargo, lo que los críticos occidentales del marxismo no quieren dar a conocer es que el movimiento en la dirección de una economía de mercado capitalista en la ex Unión Soviética, lejos de mejorar la situación, ha provocado un desastre social y económico sin paliativos.

       En virtud de la economía planificada, la gente de la Unión Soviética disfrutaron de un nivel de esperanza de vida, la salud y la educación a la altura de los países capitalistas más desarrollados, o antes de ellos. El intento de imponer una "economía de mercado" en los pueblos de la antigua Unión Soviética ha sido una receta acabada para la destrucción de todas las conquistas de los últimos setenta años, reduciendo el nivel de vida y la caída de la sociedad en su conjunto en un abismo.

       Los efectos sobre la población, que rápidamente se ha reducido a la miseria absoluta, mejor se pueden mostrar en el deterioro repentino de la esperanza de vida. La gran mayoría de la población vive en condiciones de miseria extrema, mientras que un puñado de mafiosos se han enriquecido. Por supuesto, los apologistas del capital nos aseguran que todo esto va a ser temporal, que "en el largo plazo", el mercado va a crear las condiciones para la prosperidad. A lo que podemos responder con las palabras de Keynes: "En el largo plazo, todos estamos muertos."

      El colapso del estalinismo no fue el final de la historia, pero sólo el primer acto de un drama, que ahora ha pasado a la segunda y aún más dramático acto - la crisis general del capitalismo mundial. La ofensiva ideológica sin precedentes contra las ideas del marxismo ahora ha alcanzado sus límites. En la sociedad como en la mecánica clásica es cierto que cada acción tiene una reacción igual y opuesta. Y ha comenzado una reacción general contra la barbarie capitalista. Las revoluciones en Túnez y Egipto son una prueba concluyente de esto.

La Revolución no ha terminado

    La clase obrera es ahora una mayoría decisiva en Turquía y Egipto, y en muchos otros países que juega un papel clave en la economía y la sociedad. Jugó un papel decisivo en el derrocamiento de Ben Ali y Mubarak. Pero la tarea principal aún no se ha logrado. El proletariado sólo puede conducir a la sociedad salir de esta terrible callejón sin salida al tomar el poder en sus propias manos. El saldo cambiado de fuerzas de clase excluye un desenlace rápido. La situación actual puede durar años, con alzas y bajas.

     El movimiento se llevará a cabo en una serie de ondas, como en España, donde la Revolución, que en realidad comenzó en 1930 con una ola de huelgas y manifestaciones, incluso antes de la caída de la monarquía en 1931. En un período revolucionario como este, todos esos momentos de calma y derrotas no son más que el preludio de nuevas explosiones, lo que pondrá todos los movimientos anteriores a la sombra. La revolución española pasó por toda una serie de etapas, antes de que fuera finalmente derrotado en las jornadas de mayo de 1937 en Barcelona. En estos siete años hubo períodos de grandes avances revolucionarios, como en 1931 con la declaración de la monarquía, sino también los períodos de desesperación y desilusión, como 1933-1934. Hubo terribles derrotas como la derrota de la Comuna Asturiana en 1934, e incluso la reacción negro, como en el Bienio Negro (Dos años negros) de 1933-5.

       No sólo en Egipto y Túnez, pero también en Europa un proceso similar está ocurriendo en todas partes a un ritmo más lento o más rápido y en mayor o menor intensidad. En todo el mundo una nueva generación está empezando a pasar a la acción. Está buscando una bandera, un programa y una idea. Se repelida por la política de colaboración de clase de la burocracia estalinista y los dirigentes socialdemócratas y es cada vez más revolucionaria en perspectiva.

     Las revoluciones en Túnez y Egipto fueron un punto de inflexión en la historia del mundo. Al igual que una piedra pesada arrojada a un lago que están haciendo olas. Ellos han sacudido el Medio Oriente y las reverberaciones se hacen sentir en todo el mundo. Los trabajadores y los jóvenes de todo el mundo fueron inspirados por el tremendo coraje y la determinación de las personas que luchan con las manos desnudas para derrocar al viejo régimen opresivo.

       Para esta nueva generación de las ideas de Marx, Engels, Lenin y Trotsky ofrecen una guía y la brújula que van a necesitar con el fin de encontrar su camino a la carretera que conduce al socialismo - el camino revolucionario. Es a esta nueva generación de luchadores, y sobre todo a los compañeros de Marxi.com, que dedico la traducción en lengua árabe de este libro.

       Los efectos psicológicos de esto no se puede subestimar. Para muchos, sobre todo en los países capitalistas avanzados, la idea de la revolución apareció como algo abstracto y remoto. Ahora los acontecimientos que se han desplegado ante sus ojos en la televisión muestran que la revolución no es sólo posible, sino necesario.

        Sin embargo, dos años y medio más tarde, no es uno de los objetivos de las revoluciones en Túnez y Egipto se ha adquirido. A pesar de todo el heroísmo de las masas, a pesar de todos sus esfuerzos sobrehumanos, los viejos explotadores permanecen en su lugar y las masas no tienen lo que necesitan: trabajo, alimentación y vivienda. Lo que ha impedido hasta ahora a las masas de la toma del poder es la falta de una organización adecuada y liderazgo. Esto se muestra más claramente en el caso de Egipto.

      Un poderoso movimiento de 17 millones de personas llevó a la Hermandad Musulmana contrarrevolucionaria del poder en junio pasado. La Revolución de junio mostró tanto los puntos fuertes y los límites de su naturaleza puramente espontánea (es decir, no organizado). La revolución era lo suficientemente fuerte para lograr el objetivo inmediato: el derrocamiento de Morsi y la Hermandad Musulmana. Pero no fue lo suficientemente fuerte como para evitar que los frutos de su victoria es robada por los generales y la burguesía.

       La revolución árabe ha comenzado, pero aún no está terminado. Buscando una manera de salir de la crisis, los trabajadores pondrán a prueba una de las partes y el líder tras otro en un intento desesperado por encontrar una manera de salir de la crisis. Se descartan uno tras otro. El péndulo oscila hacia la izquierda y la derecha. Las masas revolucionarias tendrán que pasar a través de otra escuela duro con el fin de elevarse al nivel que sea necesario cambiar el curso de la historia.

      Afortunadamente, la Revolución permite a las personas aprender rápido. Si hace dos años había existido en Egipto el equivalente del Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky, incluso con sólo los 8.000 miembros que tenía en febrero de 1917, la situación sería completamente diferente. Pero este partido no existía. Tendrá que ser construido en el calor de los acontecimientos. Una cosa está muy clara. Sobre bases capitalistas no hay solución para los trabajadores y campesinos de Oriente Medio. La revolución árabe triunfará como una revolución socialista o no triunfará en absoluto.