LECCIONES DEL REFERENDUM ESCOCES

     La campaña del referéndum en Escocia ha terminado. Ahora en la fría luz del día es necesario sacar todas las conclusiones. La primera y más importante es que esto representa un punto de inflexión decisivo en el desarrollo de la lucha de clases en Escocia y en el resto de estas islas.

Alan Woods - www.marxist.com

Londres, 20 septiembre 2014

       Millones de trabajadores y jóvenes se han puesto de pie en una dura lucha en contra de la Constitución, que fue sacudida hasta la médula por este giro inesperado de los acontecimientos. Hasta el último momento, el futuro de una Unión que ha durado más de 300 años fue amenazada con la extinción. Cuando eso no sucedió, el suspiro de alivio de Downing Street y la City de Londres era audible en Glasgow y Edimburgo.

     Pero ese no es el final de la historia. La campaña del referéndum no era ni más ni menos que el despertar político de Escocia. Las personas que habían sido apática y alienada de la política de pronto comenzaron a participar activamente. Hubo debates apasionados en cada parada de pub, esquina de la calle, tienda y autobús. Era como si un gigante dormido ha despertado de un largo letargo y surgido a la vida. Los escoceses han dado un ejemplo que debe servir de inspiración a los trabajadores y jóvenes de toda Gran Bretaña.

     Independientemente del resultado final, todo esto representa un cambio fundamental en la situación. Trotsky explicó que una revolución es, en esencia, una situación en la que las masas - los millones de hombres y mujeres comunes - comienzan a participar activamente en la política y comienzan a tomar su destino en sus propias manos. Eso es exactamente lo que sucedió en Escocia, y tiene implicaciones revolucionarias para el futuro. El gran revolucionario ruso también dijo que el nacionalismo puede representar "la cáscara externa de un bolchevismo inmaduro". Y eso es preocupante la clase dominante más que cualquier otra cosa.

El odio al Establecimiento

      La primera pregunta que debe plantearse es: ¿Qué ha provocado este cambio sísmico? No puede explicarse únicamente en términos de la cuestión nacional, o incluso de los problemas específicos de Escocia. De hecho, es un fenómeno internacional. En todas partes, bajo el barniz superficial de calma y tranquilidad, hay una corriente subterránea hervidero de rabia, la indignación, el descontento y la frustración, sobre todo en el estado de cosas existente en la sociedad y la política.

     Después de seis años de profunda crisis económica, hay un desempleo masivo, la caída de los niveles de vida, constantes ataques contra el Estado del bienestar y de los derechos democráticos. Tenemos el escándalo de los banqueros, que han destruido el sistema financiero del mundo a través de la codicia, la especulación y la estafa, que se va con enormes bonificaciones. Tenemos el espectáculo de los políticos que han reducido los servicios públicos y exprimidos los salarios y las pensiones de millones, otorgando a sí mismos un aumento de los salarios del diez por ciento.

     Hay desigualdad sin precedentes, con una riqueza obscena en un extremo y la pobreza extrema y la miseria en el otro. La actitud de muchas personas de la clase trabajadora se refleja en uno de los entrevistados por el Financial Times: "He tomado mi decisión", la primera mujer dice: “Yo voy a votar que sí", ¿Por qué? "Los ricos mantienen en conseguir más ricos y los pobres más pobres". Mirando hacia arriba de la calle, ella agrega: "Necesitamos un cambio”. Estas pocas palabras de una mujer de clase trabajadora van directo al corazón de la cuestión.

     Es significativo que el Sí ganó una mayoría en Glasgow, el corazón del proletariado escocés. El artículo del FT mencionado se publicó bajo el título: "votantes de la clase de trabajo clave para la victoria del Sí". Decía: "Los datos de sondeo sugiere que la campaña del Sí, dirigida por el Partido Nacional Escocés, tiene el apoyo de la mayoría de los escoceses en los ingresos más bajos". En otras palabras, el voto Sí, de manera confusa, representó un voto de clase, una protesta contra la desigualdad, la pobreza y la injusticia social, en otras palabras, una protesta contra el capitalismo, que se identifica en la mente de los trabajadores escoceses con los "niños pijos" que se sientan en su exclusivo Club de Westminster.

¿Mejor juntos?

     Los opositores capitalistas de separación y sus sombras del ala de derechas del Laborismo han dado un espectáculo lamentable. La campaña Mejor Juntos fue criticada por su falta de pasión y la ausencia de un mensaje positivo. Pero eso era una expresión de un sentimiento inicial de complacencia petulante. Era tan obvio que la Unión debe ser preservada! Pero cuando tuvieron que pensar en alguna razón por la que la unidad debe ser preservada, se rascaban la cabeza y fueron incapaces de pensar en una.

      Es difícil ser un apasionado en la defensa del status quo, sobre todo si se trata del desempleo y la pobreza, así como las bonificaciones y Trident banqueros. A falta de cualquier argumento positivo, trataron de asustar a la gente repitiendo constantemente el mantra de que una Escocia independiente sería enfrentarse a un futuro incierto. Eso puede ser cierto, pero es igualmente cierto que después de más de 300 años, casi la mitad de los escoceses prefiere la incertidumbre económica a gobernar por la clase dominante británica. Después de su experiencia de los diferentes gobiernos de Westminster, Tory, el Nuevo Laborismo y Lib-Con, ¿quién puede culparlos?

       Para las personas en Escocia los políticos adinerados, elegantemente vestidos en Westminster hablan en un idioma que tiene un parecido remoto con el Inglés, pero es en realidad una especie de neolengua diseñada no para informar, sino para engañar, mentir y engañar. Peor aún, se pronuncia en el tipo de clase media alta, acento escuela pública que produce en las personas normales (no sólo en Escocia), aproximadamente el mismo efecto que el lloriqueo del taladro de un dentista.

      No es sólo en Escocia que nos encontramos con una sensación creciente de que la clase política actual está fuera de contacto con la vida cotidiana de la gente común. "Estas personas en Westminster son remotas. Ellos no nos representan. No tienen idea de cómo vivimos”. Eso puede ser escuchado en todos los bares de cada pub de Glasgow a las Hébridas Exteriores. También se puede escuchar en cada bar de cada pub en Gales, Liverpool, Newcastle o el distrito londinense de Hackney.

      Debajo de la superficie de aparente calma hay una ira creciente, el descontento y la frustración. Gente de todas partes están enfermos y cansados ​​de la situación actual. Hay un deseo ardiente por el cambio. En Escocia esto fue expresado por un marcado cambio de la opinión pública en la dirección de un voto afirmativo. Esto no era tanto una manifestación de nacionalismo como expresión del odio de los conservadores y el establecimiento parasitario de Londres.

El papel de los dirigentes laboristas

      Hasta hace poco no existía una tradición real de nacionalismo en Escocia. Las auténticas tradiciones de Escocia eran tradiciones de clase, las tradiciones socialistas que se remontan hasta la huelga del alquiler de Glasgow de 1915, la revuelta en el Clyde en 1919 y en los últimos tiempos de la revuelta contra el Poll Tax odiado de Margaret Thatcher. El profundo odio que sienten la mayoría de los escoceses para los tories se exacerbó en gran medida por el gobierno de Thatcher, que destruyó industrias del carbón y del acero de Escocia como parte de una política deliberada de desindustrialización que convirtió distritos manufactureros de Gran Bretaña en desiertos industriales.

      Escocia y Gales sufrieron de manera desproporcionada. Comunidades enteras fueron destruidas y la vida de innumerables familias arruinadas. Una generación de jóvenes fueron condenados a la miseria de la vida en el paro. Y Thatcher y su camarilla se regocijaron en el masivo acto de vandalismo que consideraban como "destrucción creativa". Como resultado, el Partido Conservador en Escocia fue prácticamente aniquilado y ahora tiene sólo un miembro del Parlamento de Westminster.

     El Partido Laborista en Escocia contó con el apoyo de masas durante décadas. Pero eso cambió después de las traiciones del gobierno de Blair. Trabajadores escoceses desilusionados llegaron a considerar el laborismo como parte de la Creación. Los líderes del ala derecha del Laborismo en Escocia cran desconfianza, como vimos claramente durante la campaña del referéndum. Poner al frente a una Blairista del ala derechas, como Alistair Darling, al frente de la mejor campaña Juntos sólo sirvió para confirmar la creciente sospecha de que el Nuevo Laborismo no es esencialmente diferente de los tories y los liberales.

      Como era de esperar, Alex Salmond hizo picadillo a él en los debates públicos. Eso realmente no era muy difícil. Los dirigentes sindicales como Darling, ahora son vistos por muchos como conservadores en el encubrimiento. Sus políticas son difícilmente distinguibles de las de los Tories. En lugar de oponerse a las políticas conservadores de recortes y austeridad, siempre dicen: "Yo también". Están más dispuestos a complacer a los banqueros y la ciudad de Londres de los trabajadores que votan por ellos. Más que nadie, son los responsables del crecimiento del sentimiento nacionalista en Escocia.

     El espectáculo burlesco del líder laborista Ed Miliband corriendo a Escocia junto con David Cameron y su compañero liberal Nick Clegg para defender la causa de la Unión sólo endureció la determinación de las personas a votar Sí. Disgustado con la dirección laborista de derechas muchos votantes del Laborismo se sintieron atraídos por la idea de que la independencia podría ser una salida. Eso quedó claro por el Sí en Glasgow, algo que hubiera sido impensable en el pasado.

Falsas promesas del SNP

     Debemos admitir abiertamente que la campaña del Sí sirvió para revitalizar la vida política en Escocia. Ninguna otra campaña electoral nunca logra nada como esto. Los partidarios del Sí - especialmente los jóvenes - se han inspirado y entusiasmado por ella. La razón de esto no es difícil de encontrar. La gente quiere un cambio fundamental en la sociedad. Esto no es sólo cierto en Escocia. Es el caso por todas partes. Mientras que los viejos partidos no ofrecen nada como un cambio fundamental, el SNP aparentemente estaba haciendo precisamente eso. Su mensaje fue de esperanza para el futuro: un país libre e independiente de Escocia, ya no está sujeta a la vieja Tory Establecimiento en Inglaterra sería un camino seguro para el progreso y la democracia.

       Sin embargo, todo lo que brilla no es oro. Lea la letra pequeña de la receta de la SNP para una Escocia independiente y el espejismo comienza a desaparecer. La Escocia independiente de Salmond habría mantenido la libra, la Monarquía, en la OTAN y en la Unión Europea. Esta "independencia" es casi indistinguible de la famosa devo-max, que tardíamente se ha ofrecido por el otro lado.

         El liderazgo SNP representa una tendencia capitalista que no tiene nada en común con el socialismo o la clase obrera. Imaginar que los trabajadores de Escocia podrían obtener un mejor trato de los nacionalistas que lo hicieron desde la banda tory-liberal en Londres es una ilusión tonta. A lo largo de la campaña del referéndum, Salmond se esforzó en hacer un llamamiento a los banqueros y capitalistas por su apoyo.

       Cuando una gran cantidad de compañías como BP, John Lewis, Asda, Standard Life, BT, EE, O2, TalkTalk, Vodafone RBS, Lloyds y B&Q, advirtió de los peligros de la independencia, Jim Sillars, ex líder adjunto de la SNP, reaccionó amenazándolos con la nacionalización. Advirtió que el gigante petrolero BP sería nacionalizada, "en parte o en su totalidad", mientras que los banqueros y los "alarmistas" grandes jefes de negocios serían castigados por "estar en connivencia" con los tories. Y agregó: "Este referéndum es sobre el poder, y cuando lleguemos a la mayoría Sí, vamos a usar ese poder para un día de ajuste de cuentas con BP y los bancos."

      Pero sus comentarios fueron contradichos inmediatamente por Salmond, quien dijo: "El día después de un voto sí será un día de celebración para el pueblo, no tomándoles en cuenta para las grandes empresas establecidas en la campaña del No por Downing Street" Salmond continuó apelamdo a ellos para permanecer en Escocia y apoyar a la economía escocesa.

     Un gobierno SNP en condiciones de crisis tendría que cometer grandes recortes en los niveles de vida - recortes aún más profundos que los infligidos por Westminster. Por esa misma razón, la derecha al final de la campaña, Salmond insistió en la necesidad de un "todo-incluido el gobierno", incluyendo aquellos políticos que hicieron campaña por el No. Al hacer estas declaraciones, que se estaba preparando el camino para un gobierno de coalición, incluyendo al Partido Laborista escocés, con el fin de que la ola inevitable de la ira y la decepción no debe dirigirse contra el SNP solo. Como dice el refrán, "La miseria le gusta la compañía".

      Hace mucho tiempo, James Connolly advirtió que aunque Irlanda fuera independiente, Inglaterra todavía gobernaría a través de los bancos. Si una Escocia independiente capitalista mantiene la Libra esterlina (algo que está muy abierto a la duda), los jefes electos del Banco de Inglaterra habrían tenido mucho que decir en la determinación de sus políticas económicas.

     ¿Cómo puede cualquier demócrata apoyar el mantener la Reina como el Jefe de Estado de una Escocia independiente? ¿Y cómo la membresía de la OTAN cuadra con un descanso de las guerras imperialistas e imperialistas, que fue uno de los argumentos para romper la Unión? Por último, pero no menos importante, una Escocia independiente dentro de la UE tendría que obedecer las reglas y regulaciones de Bruselas, si quería o no. Todo esto significa que la independencia de Escocia habría tenido un carácter puramente ilusorio desde el principio. No resolvería ninguno de los problemas fundamentales de la clase obrera.

La Izquierda capitula

     Algunas personas desesperadas, que se describen como "marxistas", han fracasado por completo para entender lo que Lenin escribió sobre este tema. Lenin defendió el derecho a la libre determinación como una exigencia democrática, pero que no creía que el derecho a la autodeterminación nacional puede estar justificada en todas las circunstancias o en cualquier precio. Por el contrario, él siempre consideró como subordinados a los intereses generales del proletariado internacional y de la revolución socialista.

      Rosa Luxemburgo tenía una posición equivocada en la cuestión nacional. Pero su error, como siempre, fue dictado por sus fuertes creencias internacionalistas. Ella no sólo negó el derecho de Polonia a la autodeterminación, sino que incluso negó la existencia misma de la nación polaca. Sin embargo, Lenin respetaba el hecho de que Rosa Luxemburgo, que era polaco, por nacionalidad, estaba llevando a cabo una lucha implacable contra los nacionalistas polacos capitalistas y el llamado Partido Socialista polaco dirigido por Pilsudski.

     Lenin dijo: Entiendo que es su deber de luchar contra el nacionalismo polaco, pero, como representante de la socialdemocracia rusa (ya que Rusia era la nación opresora), tengo que defender el derecho del pueblo polaco a la libre determinación, incluso hasta el punto de formar un estado separado. Al mismo tiempo, Lenin se puso implacablemente por la unidad de la clase obrera por encima de todas las líneas de la nacionalidad, el idioma, la religión, etc Él habría considerado como un anatema y una traición a hacer concesiones de ningún tipo a la burguesía o el nacionalismo pequeño burgués. Sobre esta cuestión, él y Rosa Luxemburgo estaban en completo acuerdo.

      Si se aplica la posición de Lenin para el referéndum escocés, está claro que los marxistas al sur de la frontera tenían el deber de defender el derecho de Escocia a la autodeterminación, mientras sistemáticamente exponer el papel reaccionario del imperialismo británico, el gobierno reaccionario Lib-Con y la conducta vergonzosa de los dirigentes laboristas. Por otra parte, los marxistas escoceses tuvieron que hacer hincapié en la necesidad de la unidad de la clase obrera, concentrando su fuego contra el nacionalismo escocés y el capitalis t SNP.

      Por desgracia, el escocés Izquierda se permitió dejarse llevar por una ola de sentimiento nacionalista. Se abandonó la posición de clase y vergonzosamente colamos detrás del SNP capitalista. Tal comportamiento no tiene nada en común con la posición de Lenin o, para el caso, la de James Connolly o John MacLean. La mayoría de los escoceses de Izquierda en la campaña del referéndum fueron aún más entusiasmados con las perspectivas de una Escocia independiente que incluso los líderes de la SNP que terminaron cola-vergonzosamente.

      Ellos están tratando de ganar popularidad a corto plazo subiendo al tren nacionalista, pero el oportunismo no tendrá éxito. Si la gente quiere unirse a un partido nacionalista, para que necesitan buscar más allá de la SNP. El deber del escocés Izquierda es no unirse a las manos con el SNP, sino exponerlo como un partido capitalista que no representa y no puede representar los intereses de la clase obrera. Esto se aclarará en el próximo período cuando se forma un gobierno escocés que contará con nuevas potencias económicas. En condiciones de crisis, sólo puede significar una cosa: nuevos poderes para atacar a la clase obrera.

     Todo esto estaba claro para Alex Salmond, que era lo suficientemente honesto para admitir que no habría graves problemas "en el principio". Este es el eufemismo del siglo. En condiciones de crisis capitalista, la economía escocesa, que ya están en una posición debilitada, entrará en las dificultades que se reflejarán, no en una mejora en las condiciones de los trabajadores, sino a la inversa.

¡ Por la unidad de la clase obrera !

      Para los conservadores, liberales-demócratas y los líderes del ala derecha del laborismo, significa "Better Together" la unidad de Escocia con los banqueros y los capitalistas ingleses y el Establecimiento de Westminster, que es más que la expresión política de sus intereses. Los trabajadores de Escocia no quieren ese tipo de unidad y es por eso por lo que muchos de ellos votaron Sí en el referéndum. Sin embargo, hay otro tipo de unidad que los trabajadores de Escocia están muy a favor de: la unidad con sus hermanos y hermanas de clase al sur de la frontera.

       Las personas que trabajan de Inglaterra, Escocia, Irlanda y Gales sufren los mismos problemas: el desempleo, la pobreza, los bajos salarios, la falta de viviendas y servicios sociales, y se enfrentan a los mismos enemigos. Marx escribió una vez que la sangre roja de la revolución en el proletariado inglés corre por las venas de los trabajadores escoceses, galeses e irlandeses. En esta unidad reside su fuerza. Es por eso que la clase dominante siempre trata de dividir a los trabajadores en las líneas de la nacionalidad, el idioma, la raza, la religión o el sexo.

       Inmediatamente después de la declaración del resultado del referéndum, Cameron trató de jugar "la tarjeta de Inglés". ¿Por qué los escoceses tener más desconcentración que nosotros? ¿Por qué deberían los contribuyentes ingleses subsidiar gastos farmacéuticos libres y las tasas universitarias en Escocia? ¿Por qué los diputados escoceses en Westminster voto en cuestiones Inglés Inglés cuando los diputados no pueden votar en el Parlamento escocés, etc, etc

       Esto constituye una flagrante maniobra para dividir y debilitar a la clase obrera y el movimiento obrero en líneas nacionales. Los dirigentes laboristas han protestado, pero en su forma comedido y cobarde habitual. "Necesitamos más tiempo", que balan como ovejas asustadas. "No podemos hablar de esto en forma aislada". Como una alternativa, que tentativamente sugieren convocando una "Convención Constitucional", aunque cuando se trata de previa convocatoria que ha de estar en él, y lo que se no se mencionan en su mandato.

      Nosotros, los marxistas a veces son acusados ​​de ignorar las demandas inmediatas y limitándonos a llamar por el socialismo como la única respuesta. Bueno, el socialismo es la única respuesta. Pero los marxistas siempre lucharemos por cualquier demanda o reforma que conserva aún el contenido progresista más pequeño. Eso incluye a las reivindicaciones democráticas. Así que tenemos que luchar por el derecho del pueblo escocés para tener el máximo control sobre sus vidas, para la devolución máxima sin demora.

       También defendemos los mismos derechos democráticos para el pueblo de Gales, Irlanda del Norte y todas las regiones Inglés que quieran. Y sí, si el pueblo de Escocia tienen recetas gratuitas y estudiantes escoceses no pagan los honorarios que deben ser el caso en todas partes en estas islas. Y antes de llegar a discutir si es democrático para Escocia y Gales diputados a votar en Westminster, ¿no deberíamos primero preguntarnos si es democrático para la Cámara Alta de la Madre de los Parlamentos que se llena de aristócratas no electos y los diputados jubilados? Por último, pero no menos importante, ¿no es hora de abolir la Monarquía, esa reliquia antidemocrática del feudalismo?

     ¿Cómo vamos a pagar por todas estas reformas? La abolición de la Cámara de los Lores y la Monarquía ahorrará muchos millones, que serán mejor gastados en la edad, los enfermos y los pobres. Pero la verdadera respuesta es la expropiación de los bancos y las grandes corporaciones que están drenando la sangre vital de la gente de Gran Bretaña: escoceses, galeses, ingleses e irlandeses por igual. La condición previa para lograr este fin es unir a los trabajadores de Gran Bretaña en la lucha contra el enemigo común: el capital.

      El que se aparta un milímetro del punto de vista de clase, inevitablemente, aterrizará en el pantano de la capitulación al nacionalismo burgués. Es necesario partir de los fundamentos. Los dos mayores obstáculos para el desarrollo de las fuerzas productivas y por lo tanto los dos mayores obstáculos para el progreso humano en el mundo moderno es la propiedad privada y el estado nacional. Estamos, no para la construcción de nuevas fronteras nacionales, sino por la abolición de todas las fronteras nacionales; para una Federación Socialista de Inglaterra, Escocia, Irlanda y Gales como el primer paso hacia los Estados Unidos Socialistas de Europa y una Federación Socialista Mundial.