DIFERENCIAS HISTORICAS EN LOS HOGARES EEUU

CRECE LA BRECHA ENTRE EL 1% Y EL 99% DE LA POBLACION  EN EEUU 

*   Los Ingresos del 1% de los Hogares más Ricos Creció un 275% en USA

*   Las Diferencias Centrales se Establecen entre 1%  y el  99%  Restante.

*   La Clase Media en EEUU es cada vez Menor.

*   Impuestos a los Ricos, Centro del Debate Electoral.

 

Salvador PEREZ

          Karl Marx analizó el funcionamiento anárquico del capitalismo y una de sus teorías más atacadas y vilipendiadas hasta el momento ha sido “la tendencia hacia la pobreza en un polo de la sociedad, cada vez más numeroso,  y de la concentración de la riqueza en el polo opuesto, cada vez más pequeño”.  Precisamente esta es una tendencia que se acentúa criminalmente en los periodos de profundas crisis económicas del capitalismo y tal vez estemos ante una de sus mayores crisis desde el nacimiento de capitalismo, en términos absolutos.

         En estos días la “Oficina de Presupuestos del Congreso” (CBO, siglas en ingles) de EEUU ha emitido un nuevo informe que es demoledor al respecto. Por mucho que los estrategas, los políticos de la burguesía y los reformistas que se llaman de izquierdas, vendidos al sistema, quieran rechazar la validez de la teoría de Marx, la realidad es tozuda y acaba siempre por darles golpes en los dientes a estos ignorantes interesados.

         El Informe de la CBO, titulado ‘Tendencias en la Distribución del Ingreso en los Hogares’, publicado este mismito mes de agosto, relata de forma fehaciente como la brecha, la diferencia, entre las “rentas mas altas y las del resto han aumentado progresivamente en las ultimas décadas”.

         “Entre 1979 y el 2007, los ingresos del 1% de los hogares más ricos creció un 275%. Para el siguiente 19% más adinerado el incremento fue del 65%”… “Los hogares con rentas más bajas, por el contrario, vieron aumentar sus ingresos tan sólo entre un 18% y un 20% en el citado periodo”.

          Evidentemente en el contexto de la crisis económica, que esta llevando a cientos de miles de familias trabajadoras norteamericanas a las puertas de la ruina absoluta, y en el epicentro de la Campaña electoral presidencial, estas cifras están provocando un gran debate social en los EEUU.

          Y es que solo un tipo de desigualdad ha crecido notablemente: la que se produce entre el 1 % de la población y el 99 % restante de ella. Viejos mitos, como los de las Clases Medias, se están evaporando en este contexto. “El tamaño de la clase media es cada vez menor en EE UU”, según los expertos del Informe. “Si en 1970 la mitad de los hogares estadounidenses estaban en un radio del 50% por arriba o por abajo de la media nacional, ese porcentaje se redujo al 44% en el año 2000 y al 42,2% en el 2011”.

         En general, y siempre según el Censo de los EEUU, “los ingresos medios de los hogares en 2010 fue de 49.445 dólares, un 14% más que en 2000, cuando era de 42.100 dólares, y representa un aumento del 35% desde 1979”.

        Pero hay aquí un pequeño problema estadístico. “El 1% de los hogares recibió un 24% de todos los ingresos en 2007, frente a un 10% recibido un 1980”. Así que los expertos se preguntan ¿Por qué el aumento en la concentración de ingreso necesariamente tiene que ser trasladado en pérdidas para el resto? Y pretenden consolarse diciendo que “el tamaño de la tarta económica puede crecer de un modo en que todo el mundo consigue una mayor parte a pesar de que los ricos obtengan una mayor porción". ¿Sera ello verdad?, veamos.

          La respuesta es fácil de contestar para cualquiera que tenga ojos en la cara y no este condicionado por los prejuicios en defensa de un Sistema socioeconómico indefendible: la tarta no solo no esta aumentando, sino que fruto de la crisis de la economía real norteamericana, que condena entre otras cosas a más de 8% de la población activa al desempleo, se esta reduciendo. Así que la conclusión también de ello es fácil: si tenemos una menor ‘tarta’ y el 1% se ha llevado muchísimo más que antes, un 275%, eso inevitablemente significa empobrecimiento para el 99% de la población restante. Y eso es lo que hemos visto hasta estos momentos.

           El presidente de EE UU, Barack Obama, ha afirmado que esta disparidad será una de sus principales líneas de ataque en contra de los Republicanos en la campaña electoral, a los que acusa directamente de defender los intereses materiales del reducido numero de los hogares adinerados. Muy bien, presidente Obama, pero no olvidamos que usted ha sido el Presidente de los EEUU los últimos cuatro años, en los que estos aumentos bestiales de diferenciación social entre ricos y los demás se ha producido.

          Mitt Romney, el Candidato del Partido Republicano, ha estado repitiendo como un loro que solo sabe pronunciar unas cuantas frases, durante toda la campaña hasta ahora, que “se opone a subir los impuestos a los más ricos”, que dice “son los que generan el empleo y pueden dar el empujón para reanimar la economía norteamericana”.  Bien, sr. Romney. Desde 2009 estos ricos se han hecho muchísimo mas ricos, han obtenido innumerables ayudas del Estado para sus empresas y bancos y han situado el numero de parados por encima del 8% y no tienen ni remota idea de invertir un solo dólar mas en sus empresas mientras estas estén con sobrecapacidad productiva, que es la situación en la que están porque no hay demanda para la producción, porque el 99% de la población, la que consume, ha visto estos años como sus niveles de vida han estado cayendo año tras año.

         Así que el meteórico Candidato a Vicepresidente de los EEUU, por el Partido Republicano, Paul Ryan, que deslumbrado por haber dicho cuatro imbecilidades, presentadas como proyectos económicos, que lo hayan escuchado y además convertido en aspirante a ser la segunda persona más importante políticamente de los EEUU, si los Republicanos ganaran a Obama, puede seguir defendiendo que “la movilidad social es la clave de los EEUU.

          El defiende que “la clase no es un designio fijo en este país. Somos una sociedad con gran movimiento entre los distintos grupos de ingresos", como declaro recientemente. En realidad lo que Ryan propone no es novedoso en ningún aspecto, es lo mismo que siempre proponen todos los reaccionarios, en todos los países, para abordar la crisis del capitalismo: UN SALVAJE PLAN DE SALVAJES ATAQUES SOCIALES A LOS MAS DEBILES DE LA SOCIEDAD NORTEAMERICANA, bajo la formula en la que siempre acaban refugiándose estos reaccionarios: RECORTAR DRASTICAMENTE LOS GASTOS PUBLICOS Y BAJAR LOS IMPUESTOS, a los ricos se entiende.

         La actual campaña electoral en los EEUU se dirime entre dos partidos, el “Democrata” y el “Republicano” que representan dos alas de la misma clase social, a la burguesía norteamericana. Ellos najo un prima más ‘progresista¡ o ‘mas ultraderechista’, en el caso Republicano, aplicaran, gane quien gane el proceso electoral la política económica que les dicten desde los grandes Consejos de Administración de las Multinacionales y grandes Bancos, quienes son sus amos y financian sus campañas electorales.

          Ni Barack Obama, ni mucho menos Romney, pueden suponer una alternativa a los problemas que padecen cada vez más amplias capas de la población de EEUU, ese 99 por ciento que se ha puesto de manifiesto con impresionantes luchas en los últimos meses.

         Las masas oprimidas por los capitalistas de EEUU, el 99% de la población, necesitan encontrar el camino que les permita construir su propio instrumento de expresión política: la construcción de un partido de los trabajadores, basado en la idea central en todo este asunto: mientras el poder económico y político este en manos del 1 por ciento de la población, el 99 por ciento restante sufrirá las consecuencias de ello, en forma de ataques a los niveles de vida, condiciones sociales y salariales.

         La primera potencia económica mundial esta madura, diríamos que las condiciones comienzan a pudrirse en ella, para que las palancas fundamentales de la economía, del sector financiero, sean expropiados a esos burgueses que significan una ridícula cifra del 1%, permitiendo que la enorme riqueza existente se pueda planificar sobre la base de un genuino plan económico democrático, con la participación del conjunto de la población.

          Esto permitiría en semanas dejar atrás todo tipo de necesidades que existen en estos momentos en la sociedad. Un futuro digno de tal nombre en los EEUU, es un futuro de una sociedad asentada en el socialismo, en la absoluta libertad e igualdad de los seres humanos, que ya no serán medidos por los dígitos de sus cuentas corrientes.